Решение от 15 октября 2014 года №А78-8928/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                     Дело №А78-8928/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутровой О.Г.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Авто Трейд»
 
    к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю,
 
    потерпевший – Беломестнов Николай Николаевич,
 
    об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
 
    при участии
 
    от заявителя: Макушева В.А. – представителя по доверенности от 14.10.2014 г.;
 
    от административного органа:
 
    Кошелева В.А. - представителя по доверенности от 24.03.2014 г.;
 
    от потерпевшего: Беломестнова Н.Н.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Авто Трейд» (местонахождение: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Шоссейная, 6  (ОГРН 1097524001255, ИНН 7524016000)) (далее – Общество) обратилось с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 924 от 21.08.2014 г., вынесенного заместителем руководителя  Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.
 
    В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен Беломестнов Николай Николаевич (далее – Беломестнов Н.Н.).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании в удовлетворении требований Общества просил отказать.
 
    В отзыве на заявленные требования Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Потерпевший в судебном заседании в удовлетворении требований заявителя просил отказать, поддержав доводы административного органа.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 12.05.2014 г. Беломестнов Н.Н. в магазине, принадлежащем ООО «Авто Трейд», расположенном по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Шоссейная, 6, приобрел непродовольственный товар – стеклоподъемники в количестве 2 штук, на общую сумму 500 руб.
 
    Из представленных в материалы дела документов, следует, что указанный товар является бывшим в употреблении и продается по уценке качества (л.д.37).
 
    13.05.2014 г. Беломестнов Н.Н. обратился в ООО «Авто Трейд» с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за вышеназванный товар, поскольку приобретенная им модель стеклоподъемников не подошла к его автомобилю (л.д.39).
 
    ООО «Авто Трейд» отказал Беломестнову Н.Н. в возврате уплаченных за товар денежных средств, указав в ответе на заявление потребителя от 13.05.2014 г., что приобретенный им в из магазине товар, является бывшим в употреблении, о чем он был извещен надлежащим образом уведомлен при покупке товара. Решение о выборе товара было принято потребителем самостоятельно. Кроме того, приобретенные им запчасти, включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (л.д.38).
 
    14.05.2014 г. Беломестнов Н.Н. обратился в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с жалобой на отказ ООО «Авто Трейд» в возврате денежных средств (л.д.36).
 
    По данному факту 15.07.2014 г. Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении ООО «Авто Трейд» был составлен протокол об административном правонарушении № 1141, предусмотренном, ст.14.15 КоАП РФ, выразившемся в нарушении ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении № 924 от 21.08.2014 г., вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ООО «Авто Трейд» привлечено к административной ответственности по статьей 14.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
 
    Считая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
 
    Статьей 14.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.
 
    Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие правила продажи отдельного вида товара, или бездействие, выраженное в том, что субъект правонарушения был обязан, но не предпринял действий в отношении данного товара, установленных правилами. Правонарушение является оконченным в момент нарушения правил.
 
    Согласно статье 26.2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) Правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Так, постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров.
 
    В пункте 26 названных Правил предусмотрено, что покупатель вправе в течение 14 дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.
 
    При отсутствии у продавца необходимого для обмена товара покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму или обменять его на аналогичный товар при первом поступлении соответствующего товара в продажу. Продавец обязан сообщить покупателю, потребовавшему обмена непродовольственного товара, о его поступлении в продажу.
 
    Требование покупателя об обмене либо возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, за исключением товаров, не подлежащих обмену или возврату по указанным в настоящем пункте основаниям в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
 
    Таким образом, право покупателя на обмен либо возврат товара может быть реализовано при совокупности следующих условий, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца.
 
    Аналогичные положения содержатся также в статье 25 Закона о защите прав потребителей и статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлено, что реализованный Обществом гр. Беломестнову Н.Н. непродовольственный товар – стеклоподъемники являлся бывшим в употреблении, что не оспаривалось и самим потребителем, в том числе и при обращении с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю.
 
    Таким образом, к данному непродовольственному товару положения об его обмене либо возврате, предусмотренные Правилами продажи отдельных видов товаров, не применимы.
 
    Следовательно, действия Общества, выразившиеся в отказе Беломестнову Н.Н. возвратить уплаченные денежные средства за приобретенный у них непродовольственный товар, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного см.14.15 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № 924 от 21.08.2014 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении ООО «Авто Трейд», является незаконным и подлежит отмене.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении № 924 от 21.08.2014 г., вынесенное заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в отношении ООО «Авто Трейд», признать незаконным и отменить.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                            А.Б. Литвинцев.