Решение от 22 октября 2014 года №А78-8915/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8915/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Открытого акционерного общества "Покровский рудник" (ОГРН 1022800928754, ИНН 2818002192)
 
    к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
 
    о взыскании 80055,90 руб.
 
    без вызова сторон,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Покровский рудник" обратилось с требованием к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки вагонов в сумме 80055,90 руб. по транспортным железнодорожным накладным №ЭЯ650962, №ЭЯ712632, №ЭА141310, №ЭЯ716537.
 
    Определением суда от 28.08.2014г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению по представленным в материалы дела доказательствам.
 
    По заявлению истца в августе 2013г. грузоотправителями в адрес «Покровский рудник» был направлен груз до станции Тыгда ЗабЖД. Срок доставки груза по железнодорожной накладной №ЭЯ650962 указан 25.08.2013г., фактически груз прибыл на станцию назначения 26.08.2013г., просрочка доставки груза составила 1 сутки, по железнодорожной накладной № ЭЯ712632 срок доставки  25.08.2013г., фактически груз прибыл на станцию назначения 26.08.2013г., просрочка доставки груза составила 1 сутки, по железнодорожной накладной № ЭА141310 срок доставки  25.08.2013г., фактически груз прибыл на станцию назначения 27.08.2013г., просрочка доставки груза составила 2 суток, по железнодорожной накладной № ЭЯ716537 срок доставки 22.08.2013г., фактически груз прибыл на станцию назначения 27.08.2013г., просрочка доставки груза составила 5 суток. В соответствии со ст.97 УЖТ РФ обязанность уплаты пени за просрочку доставки не принадлежащего перевозчику каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого вагона, контейнера. В связи с просрочкой доставки груза ответчику была предъявлена претензия №759 от 14.09.2013г. об уплате пени в сумме 80055,90 руб., которая оставлена без ответа.
 
    В отзыве на иск ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что согласно накладной ЭЯ716537 срок доставки истекал 25.08.2013г., на станцию назначению вагон прибыл 26.08.2013г., и груз выдан в этот же день. По расчету истца пени по отправке №ЭЯ716537 составляет 18800,28 руб., при этом в провозную плату включена плата за охрану. Согласно п.1.16 Постановления ФЭК России от 17.06.2003г. №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», плата за охрану является дополнительным договорным сбором за сопровождение груза и не является частью провозной платы. Таким образом, по накладной №ЭЯ716537 взысканию подлежат пени в сумме 17699,04 руб.  Кроме того, ответчик на основании ст.333 ГК РФ заявил об уменьшении размер пени в связи с явной несоразмерностью, поскольку просрочка по спорным отправкам не значительна, однако размер пени составляет 25%.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Предметом настоящего иска является требование о взыскании пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза.
 
    В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.
 
    Согласно ст.97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО "Покровский рудник" (грузополучатель) и ОАО "РЖД" (перевозчик) сложились правоотношения, вытекающие из договора перевозки по доставке груза- стали листовой до станции Тыгда Забайкальской железной дороги по следующим транспортным железнодорожным накладным:
 
    -№ЭЯ650962, дата отправки- 04.08.2013г., срок доставки по жд/ накладной определен 22.08.2013г., фактически прибытие на станцию 27.08.2013г., просрочка доставки груза составляет 5 суток;
 
    -№ЭЯ712632, дата отправки- 07.08.2013г., срок доставки по жд/ накладной определен 25.08.2013г., фактически прибытие на станцию 27.08.2013г., просрочка доставки груза составляет 2 суток;
 
    -№ЭА141310, дата отправки- 15.08.2013г., срок доставки по жд/ накладной определен 25.08.2013г., фактически прибытие на станцию 26.08.2013г., просрочка доставки груза составляет 1 сутки;
 
    -№ЭЯ716537, дата отправки- 05.08.2013г., срок доставки по жд/ накладной определен 25.08.2013г., фактически прибытие на станцию 26.08.2013г., просрочка доставки груза составляет 1 сутки;
 
    Истец направил в адрес перевозчика претензию  №759 от 14.09.2013г. об уплате пени в сумме 80055,90 руб. за просрочку доставки груза в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, которая оставлена без ответа.
 
    Согласно ст.33 Устава железнодорожного транспорта РФ грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
 
    Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27.
 
    Случаи для увеличения срока доставки груза на все время задержки определены в пунктах 5-6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом №27, перечень которых является исчерпывающим.
 
    Поскольку по спорным перевозкам отсутствует соглашение сторон об иных, чем в Правилах № 27, сроках доставки, перевозчик обязан соблюдать срок, определенный в договоре перевозки.
 
    Акты общей формы в подтверждение увеличения сроков доставки в материалы дела не представлены.
 
    В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и в установленные сроки.
 
    По отправке №ЭЯ716537  провозная плата составляет 196656 руб., и пеня в размере  9% за одни сутки просрочки составляет  17699,04 руб.
 
    В соответствии с п.1.16 Постановления ФЭК России от 17.06.2003г. №47-т/5 «Об утверждении Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами», плата за охрану является дополнительным договорным сбором за сопровождение груза и не является частью провозной платы.
 
    Поэтому истец необоснованно начислил  пени за просрочку доставки на сумму оплаты за охрану по спорной отправке, и во взыскании пени в размере 1101,24 руб.  подлежит отказать.
 
    Расчет пени по ст.97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов по спорным отправкам в размере 78954,66 руб. обоснован материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Ответчик заявил о несоразмерности и об уменьшении размера пени по ст.333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    При наличии соответствующего заявления о снижении неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    В данном случае доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком не представлены. Сам факт начисления пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более размера провозной платы, не может являться основанием для снижения неустойки по ст.333 ГК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства спора, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Требования истца обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 78954,66 руб., в остальной сумме иска отказать.
 
    Расходы по госпошлине  в размере 3202,24 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу Открытого акционерного общества "Покровский рудник" (ОГРН 1022800928754, ИНН 2818002192) пени в размере 78954 руб. 66 коп. и расходы по госпошлине 3158 руб. 18 коп., всего 82112 руб. 84 коп.
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                    Шеретеко Н.Ю.