Решение от 14 июля 2009 года №А78-891/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-891/2009
 
    14 июля 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2008г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску   закрытого акционерного общества «Новые технологии искусственных сооружений» («НТ ИССО») к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» об обязании подписать и передать ЗАО «НТ ИССО» исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ за период июль-ноябрь 2008г, акты о приеме выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008г., о взыскании  29288365,25 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    помощника судьи Бейдина С.В. (ведение протокола судебного заседания),       
 
    представителей:
 
    истца –   Алексеева  В.М. – доверенность от 20.05.09,
 
    Сарапуловой С.В. – доверенность от 29.05.09,
 
    Номоконова С.К. – доверенность от 20.05.09,
 
    Козьмина И.П. – доверенность от 01.06.09,
 
    ответчика –  Сташкевича В.В. – доверенность от 12.03.09,
 
    Пляскина С.С. – доверенность от 02.06.09,
 
    Якуниной Т.А. – доверенность от 08.06.09,
 
    Семеновой В.В. – доверенность от 08.06.09,
 
    Мельникова А.Б. – доверенность от 07.07.09,
 
у с т а н о в и л:
 
    иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора строительного подряда от 22.02.08 №038/08 не в полном объеме оплатил выполненные истцом работы по   строительству комплекса многоквартирных жилых домов в границах ул.Балябина, Красноармейская, Угданская в г.Чите.  В период  с марта по ноябрь 2008г им выполнены работы на общую сумму 60508657,97 руб., ответчиком оплачены в сумме 31723750,68 руб.  Истец просил взыскать с ответчика  задолженность    в сумме 28784907,29 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 880091,39 руб., сумму гарантированной прибыли 16000000 руб., а также обязать ООО «Сибстрой» подписать и передать ему  исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ за период июль-ноябрь 2008г, акты о приеме выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008г.
 
    Требования истцом неоднократно уточнялись.
 
    Заявлением от 02.06.09 истец отказался от иска в части обязания ООО «Сибстрой» подписать и передать ЗАО «НТ ИССО»: исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ за период июль-ноябрь 2008г, акты о приеме выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008г., а также уточнил сумму денежных требований до 28784907,29 руб., уменьшив их на сумму ранее предъявленной к взысканию гарантированной прибыли (16000000 руб.).  Заявлением от 07.07.09 истец отказался от иска в части взыскания процентов в сумме 1227622,19 руб.
 
    Учитывая, что данные отказы не противоречат закону и не нарушают прав и интересов иных лиц, суд на основании ст.49 АПК РФ находит необходимым принять отказ истца от его иска в указанных частях, в связи с чем производство по делу в соответствии с  п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в этих частях подлежит прекращению.
 
    Заявлением от 07.07.09 истец уточнил сумму иска до 28060743,06 руб.
 
    Ответчиком иск не признан со ссылкой на незаключенность договора с истцом, ненадлежащее качество,  завышение объемов и стоимости предъявленных к оплате работ  и материалов, обоснованность неподписания им представленных истцом актов приемки выполненных работ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Требования истца основаны на неисполнении ответчиком условий заключенного сторонами  договора строительного подряда от 22.02.08 №038/08, по которому истец (подрядчик) обязался по заданию заказчика, на основании технической документации выполнить строительно-монтажные работы по строительству комплекса многоквартирных жилых домов в границах ул.Балябина, Красноармейская, Угданская в г.Чите (далее- объект), а заказчик –  - принять выполненные работы, соответствующие  условиям данного договора, и оплатить их.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ договор признается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Исходя из обстоятельств дела и фактически сложившихся между сторонами правоотношений они подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Гражданского кодекса  РФ о договорах строительного подряда.
 
    Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Подписанным сторонами договором срок начала работ не определен. В п.5.1 договора имеется ссылка на начало работ согласно календарному графику, согласованному и утвержденному заказчиком. Такого графика суду не представлено, а приобщенный к делу подписанный истцом график заказчиком не утвержден.  Срок окончания работ определен в договоре (п.5.3) только для 1-й очереди объекта – декабрь 2008г., тогда как договор предусматривает строительство комплекса жилых домов и иных объектов (согласно Приложению №3 к договору –  всего 12 объектов).
 
    Согласно ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ней требования, и со сметой, определяющей цену работы.
 
    В разделе 6 договора указано, что договорная цена строительства определяется сметной стоимостью СМР с учетом индексов удорожания.  Конкретная цена работы договором не установлена, согласованная сторонами смета к договору суду не представлена.  Указанная  в п.6.6 договора «гарантированная прибыль», исходя из условий договора в целом, не является оплатой строительно-монтажных работ.
 
    Кроме того, сторонами  в договоре предусматривалось наличие пяти приложений к договору, в том числе – календарный график производства работ и разделительная ведомость по комплектации строительными материалами. Календарный график заказчиком не утвержден, а указанная разделительная ведомость сторонами не оформлялась, что ими  подтверждено в суде.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при неопределенности сроков выполнения работ, их стоимости и при отсутствии указанной документации сторонами не были согласованы существенные условия договора, в связи с чем договор от 22.02.08 №038/08  не может считаться заключенным.
 
    Вместе с тем незаключенность договора подряда не является основанием к освобождению заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ.
 
    Из материалов дела установлено, что истец был допущен ответчиком к выполнению работ на указанном объекте, и фактически выполнял работы.
 
    В связи с доводами ответчика о некачественном выполнении истцом работ и разногласиями сторон об их фактической стоимости судом сторонам  было предложено рассмотреть вопрос о целесообразности проведения судебно-строительной экспертизы. Ходатайства о проведении такой экспертизы стороны не заявили, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам.
 
    Согласно ст.753 ГК РФ  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  В связи с этим истец должен доказать объем и стоимость фактически выполненных им работ, об оплате которых  им заявлено требование, а также соблюдение требований ст.753 ГК РФ.
 
    В обоснование иска истцом представлены подписанные им акты приемки выполненных работ за период июль – ноябрь 2008г.
 
    Доказательств извещения истцом ответчика о готовности к сдаче результатов выполненных работ, об оформлении двухстороннего акта по результатам сдачи работ подрядчиком и их приемки заказчиком, либо одностороннего акта (при отказе заказчика от его подписания)  - в деле не имеется.   Представленные истцом акты ответчиком не подписаны, отметки об отказе ответчика (как заказчика) от их подписания акты не содержат. Таким образом, доказательств сдачи выполненных работ подрядчиком заказчику в порядке, установленном законом, не имеется.  Поскольку основанием к оплате фактически выполненных работ является сдача результата работ заказчику, а доказательств такой сдачи суду не представлено, иск удовлетворению не подлежит; доводы истца не могут быть приняты во внимание.
 
    Кроме того, суд учитывает следующее.
 
    Ответчик ссылается на то, что  представленные истцом односторонние акты приемки выполненных работ не подписаны им в связи с ненадлежащим качеством выполненных истцом работ. В подтверждение этого в дело представлены  материалы проверок, проведенных Инспекцией Государственного строительного надзора Забайкальского края.  Так, из акта от 13.11.08 №371/08 следует, что при проверке соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации на объекте «Комплекс многоквартирных жилых домов в границах ул.Балябина, Красноармейская, Угданская в г.Чите» (Заказчик- ООО «Сибстрой»; лицо, осуществляющее строительство- ЗАО «НТ ИССО»)  выявлены сквозные вертикальные трещины в монолитной бетонной стене цокольного этажа; имеют трещины перемычки в оконных проемах; не произведена защита от коррозии металлических площадочных балок;  при устройстве кирпичной кладки наружных и внутренних стен не выдерживается толщина  швов кирпичной кладки, вертикальные и горизонтальные швы не заполнены раствором на всю высоту; устройство лестничной площадки на отметке +23,700 выполнено с нарушением проекта; в монолитном непроектном участке перекрытия над 7 этажом имеются включения из доски, пенополистирола, обрезков арматуры.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит убедительными доводы ответчика об обоснованном отказе его от подписания актов выполненных работ, учитывая, что в силу ст.754 ГК РФ подрядчик обязан выполнить работу без отступлений от технической документации,  обязательных для сторон строительных норм и правил, а эта обязанность им надлежаще не исполнена.
 
    Уплата госпошлины по ходатайству истца была отсрочена судом до принятия решения по делу. На основании ст.110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина 100000 руб.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.07.09  до 15.30   07.07.09.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    принять отказ закрытого акционерного общества «Новые технологии искусственных сооружений»  от иска в частях: взыскания процентов в сумме 1227622 руб. 19 коп.; обязания ООО «Сибстрой» подписать и передать ЗАО «НТ ИССО»: исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ за период июль-ноябрь 2008г, акты о приеме выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008г.  Производство по делу в этих частях прекратить.
 
    В удовлетворении иска ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений»  к ООО «Сибстрой» о взыскании 28060743 руб. 06 коп. -  отказать.
 
    Взыскать с ЗАО «Новые технологии искусственных сооружений» в доход федерального бюджета РФ  госпошлину в сумме 100000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.
 
 
 
Судья                                                              Ю.И.Ильющенко