Решение от 15 июня 2009 года №А78-890/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-890/2009
 
    15 июня 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2009.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Ильющенко Ю.И., 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РБМ Трейдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»   о  взыскании  137530,65  руб.
 
    помощника судьи Бейдина С.В. (ведение протокола судебного заседания),
 
    при участии в заседании  представителей:
 
    истца –    Лапардина К.А.- директора,
 
    Мирошникова К.С. – доверенность от  02.02.09,
 
    ответчика –  не было, 
 
у с т а н о в и л:
 
    иск (с последующими уточнениями) мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора поставки  от  21.05.08 №ЦЕМ-К 06-05/08,  получив от истца цемент на   общую сумму  414450 руб., не  полностью оплатил его.  Задолженность ответчика составляет 174450 руб., от уплаты которой он уклоняется. На основании ст.395 ГК РФ ответчику начислены проценты в сумме 13080,65  руб.  за пользование чужими денежными средствами в период с 20.08.08 по 23.05.09.
 
    Заявлением, представленным в суд  29.05.09, истец уточнил сумму основного долга до 124450 руб., просит взыскать с ответчика всего – 137530,65 руб.
 
    Ответчик в суд не явился,  истребованных судом документов не представил. На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного  о месте и времени судебного разбирательства (уведомление- в деле).
 
    Рассмотрев материалы дела,   суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела установлено, что сторонами  был   заключен  договор  поставки  от    21.05.08 №ЦЕМ-К 06-05/08,  по которому истец (Поставщик) обязался передать ответчику (Покупателю)  цемент согласно заявкам покупателя, а последний - обязался оплатить их в предусмотренные приложениями к договору  сроки.
 
    Факт поставки истцом ответчику предусмотренной договором продукции на указанную им сумму подтвержден имеющимися в деле материалами и не оспаривается ответчиком.  По товарной накладной от 02.07.08 №10 ответчиком получен цемент на сумму 225000 руб., по товарной накладной  от 10.08.08 №25- на сумму 43200 руб., по товарной накладной от 20.10.08 №24 -  на сумму 146250 руб.,  всего- на сумму 414450 руб.  Оплата товара произведена ответчиком частично – в сумме 290000 руб. Размер имеющейся задолженности  ответчиком не оспорен,  и на основании  ст.ст.309, 486 ГК РФ сумма задолженности в указанной сумме (124450 руб.) в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку установлено, что в период с 20.08.08 по 23.05.09 ответчик неправомерно пользовался  не оплаченными истцу за товар суммами, истец обоснованно в соответствии со ст.395 ГК РФ рассчитал сумму подлежащих уплате процентов – 13080,65 руб., исходя из  сумм имевшегося долга, периодов пользования денежными средствами, ставки ЦБ РФ – 12% годовых.  Данная сумма  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ  с ответчика, исходя из суммы уточненного иска, подлежат взысканию  5250,62 руб. в пользу истца  в возмещение его расходов по госпошлине.  Излишне уплаченная истцом госпошлина 36,87 руб. подлежит возврату ему из бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171,176  АПК РФ суд
 
решил:
 
    взыскать с ООО «Строительные технологии» в пользу  ООО «РБМ Трейдинг»   основной долг  в сумме 124450 руб. 00  коп., проценты по ст.395 ГК РФ – 13080 руб. 65 коп.,  в возмещение расходов по госпошлине -  5250 руб. 62 коп.,   всего –  142781 руб. 27  коп.
 
    Возвратить ООО «РБМ Трейдинг» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 36 руб. 87 коп. (платежное поручение от 21.05.2009 №56).
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд    в месячный срок.
 
 
Судья                                                              Ю.И. Ильющенко