Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А78-8901/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления (искового заявления) без рассмотрения
г.Чита Дело №А78-8901/2014
27 октября 2014 года
Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.В. Гончарук
рассмотрел в порядке упрощенного производства
дело по иску индивидуального предпринимателя Крюкова Вячеслава Витальевича (ОГРН 312753629000020, ИНН 246517904477)
к обществу с ограниченной ответственностью " Научно производственное объединение "Мостовик" (ОГРН 1025501857710, ИНН 5502005562)
о взыскании 61 980 руб.
без вызова сторон
Индивидуальный предприниматель Крюков Вячеслав Витальевич (далее истец, ИП Крюков В.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Научно производственное объединение "Мостовик" (далее ответчик, ООО "НПО "Мостовик") о взыскании по договору №325 от 18.02.2014 задолженности в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 980 руб. за период с 26.03.2014 по 19.08.2014.
Определением от 29.08.2014 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено сторонам, с данными необходимыми для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде и ими получено (в материалах дела почтовые уведомления/конверты №№ 64410, 64411, 64412).
Судебная корреспонденция направлялась истцу по адресу: г. Чита, п. Текстильщиков 11-25. В соответствии со справкой Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю № 5814 от 09.09.2014 и Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей указанный адрес является адресом места регистрации истца.
Направленная судебная корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Таким образом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 121 АПК РФ).
В соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ стороны надлежащем образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.
29.09.2014 вх. 34485 от ответчика в суд поступил отзыв с дополнительными документами.
Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения и следовательно требования заявленные истцом подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.
Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд установил следующее.
18.02.2014 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) подписали договор №325, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по перемотке электродвигателей предоставленных заказчиком, а заказчик принять и оплатить услуги.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до декабря 2014 года.
Доказательства изменения, расторжения договора в материалы дела не представлены.
Стоимость работ составляет 160 000 руб. (п.3.2 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора №325 оплата услуг производится поэтапно, 50% от общей стоимости работ предоплата, остальные 50% в течении 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления акта приема-передачи.
В подтверждение факт выполнения услуг, истец представил акт № 59 от 18.03.2014 подписанный сторонами без замечании.
Ответчик частично произвел оплату.
Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.06.2014 на сумму 60 000 руб. подписан сторонами без замечании.
В соответствии с п. 6.9 договора установлен претензионный порядок разрешения спора.
Претензия направленная в адрес ответчика отставлена без удовлетворения.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.
Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1980 руб. за период с 26.03.2014 по 19.08.2014.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу пункта 8 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренные законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этими гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке установленном настоящим Кодексом.
Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2014 по делу №А46-4042/2014 принято к производству заявление о признании ООО "НПО "Мостовик" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2014 по делу №А46-4042/2014 заявление о признании ООО "НПО "Мостовик" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура наблюдения.
После введения данной процедуры наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве).
Согласно п.1 данной статьи Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требования к должнику.
Под денежным требованиями понимаются, в частности, требования к должнику об уплате кредитору определенной денежной суммы по гражданско-правовой сделке (ст. 2 Закона о банкротстве).
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, которые не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Заявленное истцом требование возникло из правоотношении по оказанию услуг по договору №325 от 18.02.2014, актом №59 от 18.03.2014 услуги приняты сторонами без замечании, ответчиком произведена частичная оплата.
В соответствии с п. 3.3 договора №325 оплата услуг производится поэтапно, 50% от общей стоимости работ предоплата, остальные 50% в течении 5 (пяти) банковских дней с момента предоставления акта приема-передачи.
Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Следовательно, обязанность произвести оплату по договору у ответчика возникла в соответствии с п.3.3 договора, и с учетом положении главы 11 Гражданского кодекса РФ до 25.03.2014.
По смыслу текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №63).
Поскольку в данном случае спорное требование истца возникло до даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом, то оно не является текущим и в соответствии со ст. 63 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для рассмотрения заявленного требования по существу, поскольку денежное обязательство возникло до принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, указанная задолженность не является текущей и должна быть рассмотрена с соблюдением реестровой очередности.
При таких обстоятельствах исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).
В силу ч.3 ст. 227 АПК РФ, судебный акт по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения, в котором суд также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 2479 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №12 от 25.08.2014.
По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит возврату.
При оставлении иска без рассмотрения истец не лишается права вновь обратится в арбитражный суд с требованием, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 141, 149, 184, 185, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Крюкова Вячеслава Витальевича (ОГРН 312753629000020, ИНН 246517904477) оставить без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Крюкову Вячеславу Витальевичу (ОГРН 312753629000020, ИНН 246517904477) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 479 руб. 20 коп.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.В. Гончарук
