Решение от 13 октября 2014 года №А78-8870/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8870/2014
 
    13 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.В. Гончарук
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства
 
    дело по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 )
 
    к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №3  (ОГРН 1027501100285, ИНН 7531002707)
 
    с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник».
 
    о  взыскании 419 329 руб. 48 коп. основного долга за период ноябрь 2013-май 2014, процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 19 858 руб. 25 коп. за период с 09.12.2013 по 15.09.20104 с начислением процентов начиная с 16.09.2014 по день фактической уплаты долга
 
    без вызова сторон.
 
 
 
    Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец, ОАО "Читаэнергосбыт") обратился в суд с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №3  (далее ответчик) о взыскании задолженности за период  ноябрь 2013-май 2014 в размере 49 000 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 1000 руб.
 
    Определением от 26.08.2014 года исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
 
    Лицам участвующим в деле, было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  было направлено лицам участвующим в деле,  с данными необходимыми для идентификации в целях доступа к материалам дела в электронном виде и ими получено (материалах дела почтовое уведомление №№ 63221, 63222, факс).
 
    Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).
 
    В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
 
    Таким образом лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ст. 123 АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ст. 121 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ стороны надлежащем образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.
 
    15 сентября 2014 года в арбитражный суд Забайкальского края обратился истец - открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за ноябрь 2013г. в размере 419 329 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 858 руб. 25 коп. за период с 09.12.2013г. по 15.09.2014г., с 16.09.2014г. по день уплаты основного долга.
 
    В соответствии с п.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Определением от 17.09.2014 суд принял уточнение исковых требовании к рассмотрению, предложил сторонам представить возражения рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Судебный акт направлен лицам участвующим в деле и ими получен (в материалах дела почтовые уведомления №№ 61788, 61789, 61790, 61791).
 
    Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.
 
    Третье лицо пояснения в дело не представило.
 
    Лица, участвующие в деле, возражений относительно дальнейшего рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением  установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    02.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник»  (первоначальный кредитор) и открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" (новый кредитор) подписали договор уступки права требования №209 по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ответчику на сумму задолженности за период ноябрь 2013 –май 2014  в размере 419 329 руб. 48 коп. (п. 1.1.3 договора).
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник»  и ответчиком (должник)  подписан муниципальный контракт №3  от 01.01.2014 № 3-ПЗ 01.01.2013 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
 
    Факт оказания услуг  по теплоснабжению в спорный период подтверждаются подписанными первоначальным кредитором и ответчиком  актами оказанных услуг.
 
    На оплату за спорный период выставлены счета-фактуры.
 
    Расчет стоимости тепловой энергии произведен на основании тарифов утвержденных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края за спорный период с определением объемов согласованных в контракте.
 
    Акт сверки взаимных расчетов между первоначальным кредитором и ответчиком подписан без замечании.
 
    Ответчик письменно уведомлен о состоявшимся переходе права требования долга между  обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальник» и открытым акционерным обществом "Читаэнергосбыт".
 
    Уведомления получены ответчиком 04.06.2014 и 19.06.2014 о чем имеется отметка на уведомлениях.
 
    В соответствии с уведомлением о переходе права требования, ответчику был предоставлен период  для погашения задолженности.
 
    Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.
 
    За просрочку исполнения обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 858 руб. 25 коп. за период с 09.12.2013 по 15.09.2014 с начислением процентов начиная с 16.09.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает следующие виды:
 
    - уступка права (требования) или цессия, которая означает переход прав кредитора в обязательстве к другому лицу;
 
    - перевод долга, именуемый делегацией, который означает замену должника в обязательстве.
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Уведомление о переходе права требования получено ответчиком, о чем имеется отметка на самом уведомлении.
 
    В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Представленный в материалы дела договор уступки права требования № 209 от 02.06.2014 соответствует требованиям закона, предъявляемым к договора данного вида:  ст. 382 ст. 388, п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ.
 
    Между первоначальным кредитором и должником – ответчиком по делу сложились отношения, урегулированные муниципальными контрактами №3  от 01.01.2014 № 3-ПЗ 01.01.2013 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде,
 
    которые регламентируются правилами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Факт оказания услуг  по теплоснабжению в спорный период подтверждаются подписанными первоначальным кредитором и ответчиком  актами оказанных услуг.
 
    На оплату за спорный период выставлены счета-фактуры.
 
    Расчет стоимости тепловой энергии произведен на основании тарифов утвержденных Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края за спорный период с определением объемов согласованных в контракте.
 
    Сам факт потребления тепловой энергии в спорный период, ее стоимость ответчик не оспорил, контррасчеты объемов потребления тепловой энергии, ее стоимости и доказательства оплаты в материалы дела не представил.
 
    На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    Своевременная оплата в полном объеме потребленной  энергии ответчиком не подтверждена.
 
    С учетом изложенного суд принимает к рассмотрению расчет истца, как соответствующий условиям заключенного договора.
 
    Поскольку обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком не исполнены, исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ.
 
    За просрочку исполнения обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 858 руб. 25 коп. за период с 09.12.2013 по 15.09.2014 с начислением процентов начиная с 16.09.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. №13\14  на просроченную  уплатой сумму по денежным обязательствам, возникшим из договора, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998).
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" далее - Постановление 6/8).
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления N 6/8, просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    Следовательно проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу названной нормы, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    На день предъявления иска и на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению по требованию истца до даты фактической уплаты основного долга.
 
    На основании изложенного применение ответственности за нарушение обязательств в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами возможно только в случае неправомерного удержания денежных средств за фактически поставленный товар, выполненные работы или оказанные услуги, уклонение от их возврата, иной просрочки уплаты.
 
    Расчет проверен, ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком денежных обязательств, суду не представлено, следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 19 858 руб. 25 коп. и до момента фактического исполнения обязательств обоснованно и подлежит удовлетворению путем начисления суммы процентов с 16.09.2014  из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % на сумму основного долга.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, исковые требования к ответчику подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 439 187 руб. 73 коп.   составляет 11 783 руб. 75 коп.
 
    Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 10184 от 15.08.2014  в размере 2000 руб.
 
    Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ, недостающая сумма государственной пошлины в размере 9 783 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Сторонам разъясняется, что по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не поступит апелляционная жалоба.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад №3  (ОГРН 1027501100285, ИНН 7531002707) в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 419 329 руб. 48 коп. основного долга, 19 858 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими  денежными средствами с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад №3  (ОГРН 1027501100285, ИНН 7531002707) в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) производить по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых на сумму долга 419 329 руб. 48 коп.  начиная с 16.09.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад №3  (ОГРН 1027501100285, ИНН 7531002707) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 783 руб. 75 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Гончарук