Решение от 22 октября 2014 года №А78-8854/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8854/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью консультационной фирмы "Консина" (ОГРН 1027501159146, ИНН 7534013009)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Синта-Кедр" (ОГРН 1027501172511, ИНН 7537000495)
 
    о взыскании 122 303 рубля 29 копеек
 
    без вызова сторон.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью консультационная фирма "Консина" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синта-Кедр" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №ОП/548 от 29.01.2013 в размере 45 000 рублей за период с 01.03.2013 по 30.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 рублей за период с 29.03.2013 по 22.08.2014.
 
    Определением от 26.08.2014 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определение получено истцом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу: г.Чита, ул.Труда, 6. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанный адрес является юридическим адресом ответчика.
 
    Направленная судом корреспонденция вернулась с отметкой органа связи об истечении срока хранения заказного письма.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ №61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
 
    Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
 
    27.08.2014 от истца поступило заявление об уточнении суммы иска. Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 121 842 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 531 рубль 76 копеек за период с 29.03.2013 по 08.10.2014. Также истцом представлены для приобщения к делу претензия и доказательства ее направления ответчику 23.07.2014.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    В тексте искового заявления, поступившего в арбитражный суд 28.05.2014, истец указывает на наличие у ответчика долга в сумме 115 073 рубля за период с марта 2013 по июнь 2014. За просрочку оплаты указного долга истец начислил проценты по состоянию на 22.08.2014 в размере 7 230 рублей 29 копеек, приложив к заявлению расчет.
 
    Обращаясь с требованием об увеличении размера основного долга до 121 842 рублей (в том числе долг за июль 2014) и процентов до 8 531 рубля 76 копеек по состоянию на 08.10.2014 истцом фактически заявлено новое требование. Суд отказывает в принятии уточнения размера и периода начисления основного долга и процентов, так как увеличен период и сумма взыскания, следовательно, уточненное требование содержит новые предмет и основание и подлежит рассмотрению в рамках самостоятельного иска (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №161/10).
 
    Уточнение иска принимается судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ только в части увеличения основного долга до 115 073 рублей и размера процентов до 7230 рублей 29 копеек по состоянию на 22.08.2014.
 
    Истцу разъясняется, что он не лишен права обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства с исковым заявлением о взыскании долга за оказанные услуги в июле 2014 года и процентов, начисленных после 22.08.2014.
 
    Таким образом, цена иска составляет 122 303 рубля 29 копеек.
 
    Исковое заявление, уточнение к иску и представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    29.01.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель принял обязательства оказывать услуги сопровождения электронного периодического справочника «Система Гарант», а заказчик – оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
 
    В Приложении №1 к договору стороны согласовали комплект информационных блоков Системы Гарант, подлежащий сопровождению в соответствии с условиями договора, а также стоимость услуг в месяц – 6 769 рублей.
 
    Порядок сдачи-приемки услуг установлен в разделе 5 договора.
 
    Согласно пункту 5.1 сдача-приемка услуг оформляется актом.
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору и оказал ответчику услуги за период с февраля 2013 по июнь 2014 на сумму 115 073 рубля (6769руб. * 17 месяцев), что подтверждается актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний и разногласий.
 
    Согласно пункту 4.5 договора заказчик оплачивает оказанные услуги ежемесячно не позднее семи дней со дня поступления счета.
 
    Ответчик принял услуги, однако оплату произвел только за февраль 2013 года в сумме 6 769 рублей платежным поручением №1 от 29.01.2013.
 
    По расчетам истца задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет 115 073 рубля.
 
    Учитывая, что долг в добровольном порядке не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 230 рублей 29 копеек за период с 29.03.2013 по 22.08.2014.
 
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Начало действия договора оказания услуг №ОП/548 определено с 01.02.2013 до 31.12.2013. В соответствии с пунктом 2.3 договор является пролонгированным на 2014 год.
 
    В соответствии с представленными в материалы дела документами за период действия договора сторонами подписаны акты оказания услуг с февраля 2013 по июнь 2014 без замечаний к объему, качеству и стоимости.
 
    Стоимость оказанных услуг согласно актам составляет 115 073 рубля (за период с февраля 2013 по июнь 2014 включительно из расчета 17 месяцев * 6769руб.).
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Порядок оплаты, установленный пунктом 4.5 договора, ответчиком не соблюден.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Как следует из материалов дела ответчик оплатил оказанные услуги за февраль 2013 года.
 
    Следовательно, долг ответчика за период с февраля 2013 по июнь 2014 включительно составляет 108 304 рубля, а не 115 073 рублей, как указано в тексте искового заявления.
 
    Доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат, следовательно, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению частично на сумму 108304 рубля за период с марта 2013 по июнь 2014.
 
    Истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком обязательств по оплате.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет суммы процентов произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), которая действовала на момент обращения с иском в суд и не изменена до настоящего времени.
 
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 7 230 рублей 29 копеек.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998).
 
    Расчет процентов проверен судом следующим образом.
 
    По условиям договора оплата оказанных услуг производится по истечении семи дней после поступления счета. В исковом заявлении истец указал, что счета были переданы ответчику вместе с актами оказанных услуг и впоследствии не возвращены. Таким образом, для установления даты оплаты оказанных услуг суд руководствуется актами, подписанными ответчиком.
 
    Последний день для оплаты оказанных услуг определяется после истечения семи дней со дня подписания акта.
 
    Акт за услуги, оказанные в марте 2013 года, подписан 29.03.2013.
 
    Последний день для оплаты указанного акта приходится на 05.04.2013, проценты подлежат начислению с 06.04.2013.
 
    Аналогичным образом определяется последний день для оплаты последующих актов.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в апреле 2013 подлежат начислению с 08.05.2013, за май 2013 – с 08.06.2013, за июнь 2013 – с 11.06.2013, за июль 2013 – с 08.08.2013, за август 2013 – с 07.09.2013, за сентябрь 2013 – с 08.10.2013, за октябрь 2013 – с 08.11.2013, за ноябрь 2013 – с 07.12.2013, за декабрь 2013 – с 10.01.2014 (поскольку последний день для оплаты 07.01.2014 является праздничным днем, последний день для оплаты переносится на ближайший рабочий день 09.01.2014 в соответствии со статьей 193 ГК РФ, проценты начисляются со следующего дня); за январь 2014 – с 08.02.2014, за февраль 2014 – с 08.03.2014, за март 2014 – с 08.04.2014, за апрель 2014 – с 08.05.2014, за май 2014 – с 07.06.2014, за июнь 2014 – с 08.07.2014.
 
    Судом установлено, что истец неправильно определил дату начала начисления процентов, а именно со дня подписания акта оказанных услуг, что противоречит условиям договора об оплате ответчиком оказанных услуг.
 
    Судом произведен перерасчет процентов следующим образом.
 
 
 
 
Период возникновения долга
 
Сумма долга, руб.
 
Последний день оплаты
 
Период пользования
 
Сумма процентов, руб.
 
    Март 2013
 
    6 769
 
    05.04.2013
 
    06.04.2013-07.05.2013
 
    57,40
 
    Апрель 2013
 
    13 538
 
    07.05.2013
 
    08.05.2013-07.06.2013
 
    96,18
 
    Май 2013
 
    20 307
 
    07.06.2013
 
    08.06.2013-10.06.2013
 
    13,96
 
    Июнь 2013
 
    27 076
 
    10.06.2013
 
    11.06.2013-07.08.2013
 
    353,68
 
    Июль 2013
 
    33 845
 
    07.08.2013
 
    08.08.2013-06.09.2013
 
    232,68
 
    Август 2013
 
    40 614
 
    06.09.2013
 
    07.09.2013-07.10.2013
 
    288,53
 
    Сентябрь 2013
 
    47 383
 
    07.10.2013
 
    08.10.2013-07.11.2013
 
    336,62
 
    Октябрь 2013
 
    54 152
 
    07.11.2013
 
    08.11.2013-06.12.2013
 
    359,89
 
    Ноябрь 2013
 
    60 921
 
    06.12.2013
 
    07.12.2013-09.01.2014
 
    474,68
 
    Декабрь 2013
 
    67 690
 
    09.01.2014
 
    10.01.2014-07.02.2014
 
    449,86
 
    Январь 2014
 
    74 459
 
    07.02.2014
 
    08.02.2014-07.03.2014
 
    477,78
 
    Февраль 2014
 
    81 228
 
    07.03.2014
 
    08.03.2014-07.04.2014
 
    577,06
 
    Март 2014
 
    87 997
 
    07.04.2014
 
    08.04.2014-07.05.2014
 
    604,98
 
    Апрель 2014
 
    94 766
 
    07.05.2014
 
    08.05.2014-07.06.2014
 
    673,23
 
    Май 2014
 
    101 535
 
    07.06.2014
 
    08.06.2014-07.07.2014
 
    698,05
 
    Июнь 2014
 
    108 304
 
    07.07.2014
 
    08.07.2014-22.08.2014
 
    1141,70
 
Итого
 
    6 836,28
 
 
    У истца заявлено 7 230 рублей 29 копеек.
 
    Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме, определенной судом.
 
    По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Истец представил доказательства исполнения договора.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно часть 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    Требования истца подлежат удовлетворению в части, подтвержденной материалами дела.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей платежным поручением №725 от 22.08.2014.
 
    Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    По существу судом рассмотрено требование истца о взыскании 122 303 рубля 29 копеек.
 
    При указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 4 669 рублей 09 копеек.
 
    Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен частично на 94,15%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, часть государственной пошлины (2 395 рублей 64 копейки) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, часть государственной пошлины (273 рубля 45 копеек) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с отказом в иске.
 
    Сторонам разъясняется, что по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Указанное решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не поступит апелляционная жалоба.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» в пользу общества с ограниченной ответственностью консультационной фирмы «Консина» основной долг 108 304 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 836 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 117 140 рублей 28 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синта-Кедр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 395 рублей 64 копейки.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью консультационной фирмы «Консина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 273 рубля 45 копеек.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           А.А. Артемьева