Решение от 17 октября 2014 года №А78-8831/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                      Дело №А78-8831/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутровой О.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Читинской таможни
 
    к ООО «Скиф»,
 
    третье лицо – ООО ТПК «ЦЗИСИНЬ»,
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии
 
    от заявителя: Волковой А.Ю. – представителя по доверенности от 09.01.2014 г.,
 
    Фоминой Н.А. – представителя по доверенности от 31.12.2013 г.;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:  не явился (извещено);
 
    от третьего лица: не явился (извещено),
 
установил:
 
    Читинская Таможня (далее – таможенный орган, таможня) обратилась с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Скиф» (местонахождение: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Северная, д.52, офис 111 (ОГРН 1127505000281, ИНН 7505007434)) (далее – Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ЦЗИСИНЬ» (далее – ООО ТПК «ЦЗИСИНЬ»).
 
    Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные тербования.
 
    Представители лица, привлекаемого к административной ответственности, и третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства ООО «Скиф» и ООО ТПК «ЦЗИСИНЬ» извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 205 АПК РФ.
 
    Заслушав доводы представителей заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 24.02.2014 г. в Борзинский таможенный пост Читинской таможни ООО «Скиф» подана таможенная декларация для таможенного оформления товаров ввезенных на таможенную территорию таможенного союза из КНР, в соответствии с внешнеторговым контрактом № MMY-002 от 08.07.2013 г.
 
    Товары заявлены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Декларации на товары присвоен регистрационный номер 10612070/240214/0000385.
 
    Получателем товара, лицом ответственным за финансовое урегулирование и декларантом товара, согласно графам 8, 9, 14 декларации на товары (далее - ДТ) № 10612070/240214/0000385 является ООО «Скиф».
 
    Согласно графе 54 ДТ № 10612070/240214/0000385 оформлена и представлена в Борзинский таможенный пост специалистом по таможенному оформлению Чировой Татьяной Вадимовной (доверенность б/н от 03.04.2013 г.).
 
    В соответствии с графой 31 ДТ ООО «Скиф» задекларирован товар № 1: «заготовки (детали) верха обуви...», изготовитель Китай, код ТН ВЭД ТС 6406100100.
 
    В ходе таможенного контроля был назначен досмотр заявленных в ДТ товаров, результаты которого зафиксированы в акте таможенного досмотра (далее - АТД) № 10612060/020314/000081.
 
    По результатам таможенного досмотра установлено, что задекларированные товары представляют собой изделия - верхняя часть обуви, следующих артикулов:
 
    ML135A-1, ML135A-2, ML135A-3 в количестве 8100 шт.;
 
    ML126A-1, ML126A-2, ML126A-3 в количестве 8100 шт.;
 
    ML133A-1, ML133A-2, ML133A-3 в количестве 8100 шт.;
 
    ML132A-1, ML132A-2, ML132A-3 в количестве 5040 шт.;
 
    ML134A-1, ML134A-2, ML134A-3 в количестве 3600 шт.;
 
    ML142A-1, ML142A-2, ML142A-3, ML142A-4 в количестве 7000 шт.;
 
    ML136A-1, ML136A-2, ML136A-3, ML136A-4 в количестве 4000 шт.
 
    Указанные товары маркированы обозначением товарного знака «М.МИЧИ». В свою очередь, товарный знак «М.МИЧИ» относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам под № 502482.
 
    В ходе таможенного контроля было установлено, что правообладателем товарного знака «М.МИЧИ» на территории Российской Федерации, в соответствии со свидетельством о регистрации № 502482 является ООО Торгово-промышленная компания «ЦЗИСИНЬ» (юридический адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Коммунальная, 56).
 
    09.04.2014 г. таможенным органом вынесено решение о назначении таможенной экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведение которой было поручено экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического управления г. Иркутск.
 
    По результатам проведенного исследования (заключение эксперта от 19.05.2014 № 2-0-0545-14) эксперт пришел к следующим выводам:
 
    - словесные обозначения «М-МИЧИ», размещенные на представленных образцах товара № 1, задекларированного в ДТ № 10612070/240214/0000385, сходны до степени смешения с товарным знаком № 502482;
 
    - образцы товара № 1 «части обуви-заготовки верха обуви, верх обуви из пластмассового материала, внутренняя часть прошита текстильным материалом, части верха обуви выкроены по размеру и форме сшиты между собой, способ крепления верха и подошвы с помощью прошивания и склеивания, подготовлены для крепления к подошве, заготовки верха обуви предназначены для изготовления обуви (кроссовок, сандалии), возрастная категория - для взрослых и детей» являются однородными по отношению к товарам, для индивидуализации, которых зарегистрирован товарный знак № 502482.
 
    Указанные  товары  таможенным  органом  в  соответствии  с заявленной таможенной были выпущены  процедурой.
 
    19.06.2014 г. старшим уполномоченным отдела административных расследований Читинской таможни по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Скиф» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    11.07.2014 г. товары, являющиеся предметом административного правонарушения № 10612000-924/2014 в количестве 36 образцов, поступившие после проведения таможенной экспертизы из ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Иркутск по акту передачи № 471, упакованные в пакет опломбированный пломбой № 7971893, были изъяты. По акту приема-передачи от 21.07.2014 переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Читинской таможни.
 
    18.08.2014 г. на основании материалов административного расследования старшим уполномоченным отдела административных расследований Читинской таможни в отношении ООО «Скиф» составлен протокол № 10612000-924/2014 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, выразившемся в незаконном использовании чужого товарного знака.
 
    22.08.2014 г. на основании пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Читинская таможня обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Скиф» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе юридических лиц, за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
 
    Административная ответственность по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.
 
    Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Статьей 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    Как установлено материалами дела, правообладателем товарного знака «М.МИЧИ» является ООО ТПК «ЦЗИСИНЬ» номер государственной регистрации 502482.
 
    В силу части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В пункте 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержатся следующие разъяснения, что при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.
 
    Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.
 
    С учетом изложенного указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.
 
    Факт перемещения ООО «Скиф» вышеназванного товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации для помещения товара под таможенную процедуру – «выпуск для внутреннего потребления», материалами дела установлен.
 
    При таких обстоятельствах действия ООО «Скиф» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
 
    При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Доказательства того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, и осуществления предпринимательской деятельности, отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах вина ООО «Скиф» материалами дела доказана.
 
    Следовательно, требования Читинской таможни о привлечении ООО «Скиф» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.
 
    При назначении наказания арбитражный суд учитывает, что Общество ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
 
    Нарушений процессуального законодательства, имеющих неустранимый характер, не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Привлечь ООО «Скиф», расположенное по адресу: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Северная, д.52, офис 111, зарегистрированное 03.07.2012 (ОГРН 1127505000281, ИНН 7505007434), к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: части обуви – заготовки верха обуви, маркированные словесным обозначением «М.МИЧИ» в количестве 36 штук, согласно акту от 21.07.2014 г.
 
    Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам:
 
    Банк получателя: ОПУРУ – 1 Банка России, г. Москва, 701
 
    БИК 044501002
 
    Счет № 40101810800000002901
 
    Получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)
 
    ИНН 7730176610
 
    КПП 773001001
 
    ОКТМО 45328000
 
    КБК 153 116 040 00016 000 140.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                      А.Б. Литвинцев.