Решение от 15 апреля 2009 года №А78-881/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                            Дело №А78-881/2009
 
    15 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 15 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью “ТСТ – Автомаркет” за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Шастиной Е.Г. – представителя Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по доверенности от 11.01.2009 № 33 – начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; Таскиной Г.Д. – представителя Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по доверенности от 11.01.2009 № 44 – государственного инспектора отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии; Гаталай Л.А. – представителя Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по доверенности от 11.01.2009 № 35 – заместителя начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Софронова А.В. – директора Общества с ограниченной ответственностью “ТСТ – Автомаркет” (протокол от 15.11.2001 № 1).
 
 
    Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СМТУ Ростехрегулирования, Управление или административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью “ТСТ – Автомаркет” (далее – ООО “ТСТ – Автомаркет” или общество) по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.04.2009 до 10 часов 15 минут 08.04.2009.
 
    Представители заявителя требования о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ поддержали в полном объеме.
 
    Представитель общества возразил против заявленных требований, указав на нарушение Управлением требований ГОСТа при отборе образцов нефтепродуктов.
 
    Заслушав доводы представителей заявителя и общества, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “ТСТ – Автомаркет” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре.
 
    Управлением на основании распоряжения начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краюот 10.02.2009 № 13-10/22 было проведено плановое мероприятие по контролю и надзору за соблюдением обществом обязательных требований к продукции нефтепродукты.
 
    Для проверки соблюдения обязательных требований ГОСТ 305-82 “Топливо дизельное. Технические условия”, ГОСТ Р 51105-97 “Топлива для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин. Технические условия” на АЗС, расположенной по адресу: г. Чита, Агинский тракт, 40, был произведен отбор образцов продукции, в том числе топлива дизельного сертификат соответствия № РОСС RU.АЯ30.В10209. В ходе отбора был составлен акт отбора образцов от 11.02.2009, отбор производился в соответствии с ГОСТ 2517-85 “Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб”.
 
    Отобранные образцы нефтепродуктов были направлены в аккредитованный исследовательский центр ОАО “Нефтемаркет” (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.22 НП 06) для  проведения исследования.
 
    Согласно журналу испытаний дизельного топлива испытательной лаборатории ОАО “Нефтемаркет” и протоколу испытаний от 16.02.2009 № 86 испытания по данным образцам были проведены 11.02.2009, было установлено, что температура вспышки дизельного топлива марки З-0,2 минус 35 в закрытом тигле составляет 29ºС при установленной ГОСТом 305-82 норме 35ºС.
 
    В результате проведенной проверки было установлено, что обществом 11.02.2009 на АЗС, расположенной по адресу: г. Чита, Агинский тракт, 40, реализовывалась сертифицированная продукция – дизельное топливо марки З-0,2 минус 35, не соответствующая обязательным требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, по заниженной температуре вспышки – пункт 2.2 ГОСТа 305-82 “Топливо дизельное. Технические условия”.
 
    Указанные факты зафиксированы в Акте от 18.02.2009 № 22.
 
    На основании результатов проверки 18.02.2009 государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю СМТУ Ростехрегулирования Таскиной Г.Д. с участием законного представителя общества был составлен Протокол № 13-18 об административном правонарушении, фиксирующий факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ СМТУ Ростехрегулирования обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов стандартизации, метрологии и сертификации.
 
    Согласно пункту 2.3 Перечня  должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утверждённого Приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246 “О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях”, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, уполномочены составлять начальники отдела, заместители начальников отделов, иные должностные лица.
 
    Протокол об административном правонарушении от 18.02.2009 № 13-18 составлен государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю СМТУ Ростехрегулирования Таскиной Г.Д. в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ, в присутствии законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, Софронова А.В.
 
    Частью 2 статьи 19.19 КоАП установлена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 КоАП, то есть за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованную выдачу сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.
 
    Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов в ходе реализации сертифицированной продукции.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Как установлено судом, подтверждено материалами дела и представителями заявителя в ходе судебного разбирательства, отбор образцов для исследования производился административным органом из раздаточного крана работающей топлтво-раздаточной колонки.
 
    Согласно пункту 9.8 Инструкции по контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения, утверждённой Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 231, если конструкция резервуара не позволяет использовать стандартный пробоотборник (отсутствие специального люка для отбора проб и стационарного пробоотборника), отбор проб производят следующим образом.
 
    Отбор точечной пробы нефтепродукта производится с уровня расположения заборного устройства.
 
    Для отбора пробы топлива из раздаточного крана работающей топливно-раздаточной колонки оператор АЗС задает дозу объемом два литра и отпускает его в подготовленную чистую емкость.
 
    Из доводов представителя общества следует, что конструкция резервуаров, из которых производился отбор образцов, позволяет использовать стандартный пробоотборник, у резервуаров имеются специальные люки. Данный факт не отрицается представителями административного органа.
 
    Представители административного дела суду пояснили, что отбор пробы топлива производился из раздаточного крана работающей топливно-раздаточной колонки ввиду отсутствия у общества пробоотборника и с согласия директора общества.
 
    Методы отбора проб установлены ГОСТом 2517-85 “Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб”.
 
    В соответствии с положениями раздела 2 ГОСТа 2517-85 “Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб” в зависимости от вида резервуаров (вертикальные или горизонтальные) пробы нефтепродуктов отбирают стационарными или переносными пробоотборниками.
 
    Акт отбора образцов не содержит сведений о типе резервуара, из которого были взяты пробы. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности использования стандартного пробоотборника при отборе проб.
 
    Заявителем не доказана необходимость взятия проб из раздаточного крана работающей топливно-раздаточной колонки.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что административным органом пробы, направленные на испытания в ИЦ ОАО “Нефтемаркет”, отобраны с нарушением ГОСТа 2517-85 “Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб”.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью “ТСТ – Автомаркет” за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко