Решение от 06 ноября 2014 года №А78-8713/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8713/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горковенко Я.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" (ОГРН 1027501101506, ИНН 7517000176),
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" Ивлева Евгения Юрьевича,
 
    о расторжении договора №86 аренды лесного участка от 24.12.2008 г.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шагдарова Б.Б., представителя по доверенности от 12.05.2014  года;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    от третьего лица – представитель не явился.
 
 
    Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" о расторжении договора №86 аренды лесного участка от 24.12.2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, представил отзыв в котором указывает, что  в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находиться на рассмотрении возбужденное 07.03.2014 г. дело о несостоятельности (банкротстве) ответчика. В связи с наложенными арестами на расчетные банковские счета, кассу ООО МК «Рассвет» ответчик не может производить платежи до введения процедуры наблюдения. Кроме того за период июль - сентябрь 2014 г. ответчик оплатил в счет погашения долга сумму в размере 743 666,65 рублей. В период с декабря 2012 г. по май 2013 г. истцом была приостановлена выдача лесных деклараций, следовательно, работы на арендованном участке не проводились. Таким образом, начисление арендной платы в размере 1 470 519, 96 за указанный период нельзя считать правомерным. Согласно ч. З.ст. 611 ПС РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков,
причиненных его неисполнением. Вместе с тем истец указывает на задолженность, которая, по его мнению, образовалась за период с 2009 по 2012 г. и составляет - 14 590 977,68 руб., однако по данным ответчика сумма задолженности составляет - 8 461 534 руб. Таким образом, считаем целесообразно провести сверку платежей, для установления точной суммы задолженности и возможном урегулировании вопроса вне суда. Помимо этого, предприятие ответчика - ООО МК «Рассвет» на сегодняшний день является одним из крупных действующих предприятий на территории Петровск-Забайкальского района, значительное количество трудоспособного населения не только п. Новопавловка, но и других близлежащих населенных пунктов работают на «Мебельном комбинате «Рассвет». Расторжение договоров приведет к прекращению деятельности предприятия и следовательно к потери многими людьми своих рабочих мест, та как основным видом деятельности предприятия является лесозаготовка. На основании изложенного ответчик в удовлетворении требований просит отказать.
 
    Определением суда от 01.10.2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" Ивлева Евгения Юрьевича.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Временный управляющий запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления ему сторонами документов по делу.
 
    Протокольным определением суда от 28.10.2014 г. суд отказал в удовлетворении ходатайства, так как третье лицо имело процессуальную возможность ознакомиться с материалами дела, явиться в суд, запросить документы у ООО "Мебельный комбинат "Рассвет" где он временным управляющим, но этого сделано не было. Кроме того, отложение рассмотрения дела по названной причине приведет к нарушению прав сторон о рассмотрении дела в разумный срок.
 
    Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил:
 
    Иск мотивирован следующим.
 
    Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Мебельный комбинат «Рассвет» (арендатор) был заключен договор № 86 аренды лесного участка от 24 декабря 2008 года сроком действия с момента его государственной регистрации по 24 апреля 2054 года (далее - Договор). Государственная регистрация указанного договора произведена 24.02.2009 года.
 
    Указанный Договор является новой редакцией договора № 1 на аренду участка лесного фонда № 1/05 для заготовки древесины от 12.04.2005 года, действие которого в прежней редакции прекращается с момента государственной регистрации Договора.
 
    По Договору арендатору передан лесной участок с номером государственного учета в лесном реестре 168-2008-10 общей площадью 114718 га с ежегодной нормой пользования 77600 м , расположенный на территории Новопавловского, Толбагинского и Хохотуйского участковых лесничеств Петровск-Забайкальского лесничества Петровск-Забайкальского района и участковых лесничеств Толбагинская дача и Хохотуйская дача Бадинского лесничества Хилокского района Забайкальского края, для заготовки древесины.
 
    Пунктами 2.1. и 2.2. Договора и Приложением № 3 к нему определены размер, порядок и сроки внесения арендной платы.
 
    Размер арендной платы рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» и применяется с учетом коэффициента 1,07, установленного Федеральным законом РФ от 24.07.2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и приведен в Приложении № 3 к Договору.
 
    В соответствии с указанным Приложением № 3 к Договору размер арендной платы в 2009 и последующие годы должен был составлять 2607 360 руб. 00 коп., то есть 217 280 руб. 00 коп. в месяц, из них 131 920 руб. 00 коп. в федеральный бюджет, 85 360 руб. 00 коп. в бюджет субъекта РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 Договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ. При изменении ставок платы за единицу объема лесных ресурсов арендодатель в одностороннем порядке увеличивает размер арендной платы с письменным уведомлением арендатора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.11.2008 года № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» ставки платы за единицу площади лесного участка, установленные Правительством РФ в 2007 году, применялись в 2009 году с коэффициентом 1,30.
 
    Письмом исх. № 1-02-17/185 от 23.01.2009 года Арендодатель уведомлял ООО МК «Рассвет» об изменении размера арендной платы по договору № 86 аренды лесного участка от 24.12.2008 года.
 
    Измененный размер месячной арендной платы, подлежащей уплате в 2009 году, составил 245 086 руб. 70 коп. (за период с января по ноябрь) и 245 086 руб. 30 коп. (за декабрь), из них 148 733 руб. 30 коп. (за период с января по ноябрь) и 148 733 руб. 70 коп. (за декабрь) в федеральный бюджет и 96 353 руб. 40 коп. (за период с января по ноябрь) и 96 352 руб. 60 коп. (за декабрь) в бюджет субъекта РФ.
 
    Размер арендной платы, подлежащей уплате в 2014 году, по отношению к размеру арендной платы, подлежащей уплате в 2009 году, не изменился.
 
    Из отчета о поступлении платы за использование лесов в бюджетную систему России задолженность ООО МК «Рассвет» по договору № 86 аренды лесного участка от 24.12.2008 года за период с декабря 2012 года по июнь 2014 года составила:
 
    - в федеральный бюджет 2 686 313 руб. 50 коп.;
 
    - в краевой бюджет 1 773 713 руб. 00 коп.
 
    Всего задолженность ООО МК «Рассвет» по платежам в бюджеты различных уровней по состоянию на июнь 2014 года составила 4 460 026 руб. 50 коп.
 
    Пунктом 2.5 Договора определено, что существенным нарушением арендатором срока внесения арендной платы считается 3 месяца от установленного срока внесения арендной платы.
 
    В соответствии с п. 6.3. Договора по требованию одной из сторон Договор может быть изменен или расторгнут по решению или в порядке, установленном гражданским законодательством.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В настоящее время ООО МК «Рассвет» не внесло арендную плату за 19 месяцев, то есть за период, превышающий 3 месяца.
 
    В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Государственная лесная служба Забайкальского края предупреждением исх. № 3­03-18/1650 от 10.04.2014 года, а затем и письмом № 4-02-08/2725 от 11.06.2014 года, то есть, неоднократно, уведомляла ООО МК «Рассвет» о наличии у последнего задолженности по арендным платежам и неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей, и предлагала ООО МК «Рассвет» погасить задолженность по арендным платежам и уплатить неустойку в установленные предупреждением № 3­03-18/1650 и письмом № 4-02-08/2725 сроки.
 
    Однако до настоящего времени ООО МК «Рассвет» задолженность по арендным платежам и неустойку не произвело.
 
    В письмах исх. № 134 0т 12.05.2014 года и № 173 от 25.06.2014 года руководство ООО МК «Рассвет» пояснило, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края имеется возбужденное 07.03.2014 года дело о несостоятельности (банкротстве) данного общества. В связи с наложенными арестами на банковские счета и кассу ООО МК «Рассвет» не может производить платежи до введения процедуры наблюдения.
 
    На указанное следует пояснить, что Государственная лесная служба Забайкальского края 30.01.2014 года обращалась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании ООО МК «Рассвет» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 07.03.2014 года указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу с № А78-827/2014.
 
    14.04.2014 года в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление ООО МК «Рассвет» о признании себя несостоятельным (банкротом).
 
    12.05.2014 года указанное заявление ООО МК «Рассвет» было принято судом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
 
    Определением арбитражного суда от 19.06.2014 года Государственной лесной службе Забайкальского края было отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО МК «Рассвет», заявление Государственной лесной службы оставлено без рассмотрения.
 
    В настоящее время арбитражным судом на 11.08.2014 года назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО МК «Рассвет» о признании себя несостоятельным (банкротом).
 
    Общая сумма задолженности ООО МК «Рассвет» перед Государственной лесной службой Забайкальского края (с учетом частичного погашения задолженности), подтвержденной судебными актами, вынесенными в период с 2009 по 2012 годы (в количестве 6) по Договору составляет 14 590 977 руб. 68 коп. До настоящего времени указанная задолженность не уплачена.
 
    Из указанного следует, что нарушения договорного обязательства по
своевременной уплате арендных платежей со стороны ООО МК «Рассвет» начались
значительно раньше возбуждения дела о его несостоятельности (банкротстве).
 
    Поэтому довод руководства ООО МК «Рассвет» о том, что после введения процедуры наблюдения в рамках возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) последний сможет производить текущие выплаты подлежит критической оценке.
 
    Государственная лесная служба Забайкальского края в указанных выше предупреждении исх. № 3-03-18/1650 от 10.04.2014 года и в письме № 4-02-08/2725 от 11.06.2014 года предлагала ООО МК «Рассвет» расторгнуть Договор в установленные в предупреждении и письме сроки.
 
    В связи с отказом ответчика от расторжения договора истец обратился в суд.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.
 
    Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 83 Лесного кодекса РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05.2011 года № 181 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации», за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за использование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).
 
    В Забайкальском крае на основании постановления Правительства Забайкальского края от 02.03.2010 года № 91 «Об утверждении Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края» уполномоченным органом в области лесных отношений является Государственная лесная служба Забайкальского края.
 
    Ответчик факт пользования лесным участком не оспорил, доказательств внесения арендных платежей за спорный период в установленном размере не представил.
 
    Расчет основного долга судом проверен, является правильным.
 
    Пунктом 2.5 Договора определено, что существенным нарушением арендатором срока внесения арендной платы считается 3 месяца от установленного срока внесения арендной платы.
 
    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Условиями договора не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и (или) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
 
    Из отчета о поступлении платы за использование лесов в бюджетную систему России задолженность ООО МК «Рассвет» по договору № 86 аренды лесного участка от 24.12.2008 года за период с декабря 2012 года по июнь 2014 года составила:
 
    - в федеральный бюджет 2686313 руб. 50 коп.;
 
    - в краевой бюджет 1773713 руб. 00 коп.
 
    Всего задолженность ООО МК «Рассвет» по платежам в бюджеты различных уровней по состоянию на июнь 2014 года составила 4460026 руб. 50 коп.
 
    В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В связи с нарушением договорных обязательств по срокам внесения арендной платы истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть договор аренды.
 
    Однако никаких действий по погашению указанной задолженности ответчик не предпринял, соглашение о расторжении договора с истцом не подписал.
 
    Учитывая, что договор сторонами по соглашению не расторгнут, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению по указанным истцом основаниям.
 
    Возражения ответчика меньшей сумме задолженности не имеет правового значения, так как и в этом сумма задолженности значительная и сложилась за период больше 3 месяцев. Приостановление выдачи лесных деклараций также не имеет правового значения, так как задолженность ответчика сложилась за период больше 3 месяцев.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Расторгнуть договор аренды №86 от 24.12.2008 г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" и Государственной лесной службой Забайкальского края.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мебельный комбинат "Рассвет" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                               Л.В. Малышев