Решение от 20 октября 2014 года №А78-8698/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8698/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В. в порядке упрощенного производства рассмотрел дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Забайкальский" (ОГРН 1137536004847, ИНН 7536137190)
 
    к индивидуальному предпринимателю Мурсаловой Гамаре Вилоят Кызы (ОГРН 313753628800021313753628800021, ИНН 753619313936753619313936)
 
    о взыскании 29986,00 руб. руб., в том числе основного долга за поставленный товар в сумме 9400, 00 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в сумме 20586,00 руб.
 
    без вызова сторон
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Забайкальский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурсаловой Гамаре Вилоят Кызы о взыскании 9400 руб. основного долга за поставленный товар по договору от 08.12.2013 г. в соответствии товарной накладной № УТ-21213 от 13.05.2014 г. и приложением реализации товаров № УТ-21213 от 13.05.2014 г., неустойки за нарушение срока оплаты товара в сумме 20586 руб. без указания периода начисления.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик требования не оспорил.                   
 
    На предложение суда уточнить требования в части неустойки истец в установленный судом срок до 16.09.2014 г. уточнения с указанием периода начисления неустойки в нарушение ч. 3 ст. 228 АПК РФ  не представил.
 
    Представленные истцом в нарушение ч. 3 ст. 228 АПК РФ уточнения иска 30.09.2014 г. и 08.10.2014 г. где истец увеличил требования, судом не принимаются к рассмотрению, так как при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дополнительные документы должны быть представлены в установленный судом срок, то есть до 16.09.2014 г. Кроме того, истец увеличил размер исковых требований при этом не представил доказательств вручения уточнения ответчику, у которого, как и у истца, ограниченный АПК РФ и судом срок для представления своих возражений. Рассмотрение дела без извещения ответчика об увеличенном размере исковых требований приведет к нарушению ч.ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч.ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.
 
    Таким образом, суд рассматривает дело по заявленным в иске требованиям.
 
    Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    В обоснование исковых требований о взыскании задолженности истец ссылается на договор поставки от 08.12.2013 г. подписанный между сторонами.
 
    Также в иске истец указал, что поставил товар ответчику в соответствии с товарной накладной № УТ-21213 от 13.05.2014 г. и приложением реализация товаров № УТ-21213 от 13.05.2014 г.
 
    По мнению истца, размер задолженности подтверждается актом сверки № УТ-294 от 31.01.2014 г.
 
    Как указал истец в иске в связи с неоплатой долга в сумме 9400 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    С учетом заявленных требований и приведенных правовых норм в предмет доказывания по делу входит факт, заключения договора уполномоченным лицом, факт  передачи истцом товара уполномоченному лицу ответчика, приемка товара ответчиком,  наличие долга по оплате полученного товара и его сумма.
 
    Истцом в материалы дела не представлено товарной накладной № УТ-21213 от 13.05.2014 г. и приложения реализации товаров № УТ-21213 от 13.05.2014 г.
 
    Суд, принимая исковое заявление к производству, в определении от 26.08.2014 г. предложил истцу представить доказательства передачи товара ответчику.
 
    Истец каких-либо документов подтверждающих передачу товара ответчику и документов подтверждающих полномочия лица, получившего товар от имени ответчика, не представил.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В письменных пояснениях представитель истца также указал, что ему неизвестно кому был передан товар, предназначенный для ответчика.
 
    Таким образом, в связи с отсутствием доказательств передачи товара ответчику в иске о взыскании основного долга, а соответственно и неустойки следует отказать.
 
    Довод истца о том, что акт сверки подтверждает получение товара ответчиком и наличие задолженности, судом отклоняется, так как в акте сверки указана иная накладная № УТ-8132 от 12.12.2013 г., не имеющая отношения к заявленным требования в иске по товарной накладной № УТ-21213 от 13.05.2014 г. и реализации товаров № УТ-21213 от 13.05.2014 г. Кроме того, акт сверки не является первичной документацией подтверждающей получение товара уполномоченным представителем покупателя.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          Л.В.Малышев