Решение от 06 июля 2009 года №А78-868/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-868/2009
 
    06 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 06 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Шеретеко Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «КУБА»
 
    к Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания»
 
    третье лицо – Открытое акционерное общество «БИНБАНК»
 
    о взыскании  6295925 руб. 28 коп.
 
    при  участии в заседании:
 
    от истца – Черных Л.В., представитель по доверенности от 18.12.08г., Лавров А.Г., представитель по доверенности от 01.07.09г., Черепанова Л.Н., представитель по доверенности от 01.07.09г.
 
    от ответчика  - Нескромных В.В., представитель по доверенности от 01.12.08г.
 
    от третьего лица – Жалсанов Б.Ц., представитель по доверенности от 11.01.09г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КУБА» обратилось с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» страховой суммы 5 894 000 руб. на основании договора страхования имущества №0857014000244 от 24.03.08г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса в сумме 68108 руб. 44 коп. за период с 23.01.09г. по 23.02.09г.
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика страховой суммы 5 894 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса в сумме 202196 руб. 94 коп. за период с 23.01.09г. по 27.04.09г. и процентов, начисленных с 28.04.2009г. по день фактической уплаты суммы долга.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «БИНБАНК».
 
    В судебном заседании истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и заявил о взыскании с ответчика страховой суммы 5 894 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса в сумме 401925 руб. 28 коп. за период с 23.01.09г. по 03.07.09г. и процентов, начисленных с 04.07.2009г. по день фактической уплаты суммы долга.
 
    Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, суду пояснила, что 24.03.08г. между ООО «КУБА» и ОАО «БИНБАНК» были заключены кредитные договоры №012/08 на сумму 3 000 000 руб. и №011/08 на сумму 2 000 000 руб. В качестве обеспечения обязательства по указанным кредитным договорам был заключен договор залога №13/08 от 24.03.08г., предметом которого являлся торговый павильон, расположенный по адресу: г. Чита, Карповский тракт, 15а. Переданное в залог имущество застраховано по договору страхования имущества №0857014000244 от 24.03.08г., заключенному между ООО «КУБА» и ОАО «Военно-страховая компания». Страховая сумма была определена в размере 5894000 руб. Срок действия договора страхования определен с 24.03.08г. по 23.03.09г., и выгодоприобретателем является ОАО «БИНБАНК». В период действия договора страхования произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество полностью уничтожено. О факте пожара истец уведомил ответчика 27.10.08г. Однако ответчик отказался выполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества в результате пожара, о чем уведомил ООО «КУБА» 22.01.09г. В соответствии с п.2.1 договора страхования страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества предоставляется вследствие наступления страхового случая, в данном случае, пожара. Согласно заключения от 29.09.08г. №742, причина пожара (нарушение правил пожарной безопасности) установлена предположительная. Согласно статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысластрахователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Законом  установлен  исчерпывающий  перечень  освобождения  страховщика  от выплаты страхового возмещения, иположения пункта 5.3.2 договора страхования, п.3.7 правил страхования.ничтожны. Поскольку в договоре страхования имущества №0857014000244 от 24 марта 2008 г. условие о неполном страховании отсутствует, и страховое возмещение определено в размере страховой  стоимости, ответчик не вправе ссылаться на применение ст.949 ГК РФ. Кроме того, выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта павильона недостоверны, поскольку в локально-сметном расчете не учтены работы по установке и монтажу системы электроснабжения, водоснабжения, канализации, системы отопления, вентиляции, и занижена площадь павильона. В связи с тем, что страховщиком не выплачена сумма страхового возмещения, ответчику на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены годовые проценты за просрочку уплаты в сумме 401925 руб. 28 коп. за период с 23.01.09г. по 03.07.09г. и процентов, начисленных с 04.07.2009г. по день фактической уплаты суммы долга.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что по условиям п.5.2.4 договора страхования №0857014000244 от 24.03.08г. страхователь осуществляет хранение застрахованного имущества в соответствии с требованиями пожарной безопасности. ООО «Куба» были нарушены п.57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППб-01-03 и п.п. 1.3.1, 1.3.2 Правил устройства и эксплуатации электроустановок ПУЭ. В соответствии с пунктом 3.12 Правил страхования имущества №14\3 страховой случай не наступил, поскольку  непосредственной причиной явилось нарушение страхователем установленных законами или иными правовыми актам и норм противопожарной безопасности. Требуемый размер страхового возмещения необоснованно завышен, т.к. страхователем в заявлении на страхование указана стоимость застрахованного имущества в размере 24 960 000 руб., а сумма 5894000 руб. в соответствии с договором от 24.03.08г. является максимальным размером страхового возмещения. В данном случае имеет место неполное имущественное страхование, в связи с чем выплата страхового возмещения должна проводиться в пропорциональном отношении страховой суммы к страховой стоимости. В соответствии со ст.949 Гражданского кодекса РФ, если в договоре страхования имущества страховая сумма ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Поэтому размер страхового возмещения составляет 1936721,90 руб.
 
    Представитель третьего лица заявил, что ОАО «БИНБАНК» не возражает против  предъявления требований ООО «КУБА» к страховщику  о взыскании страховой суммы.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    24 марта 2008 г.  ООО «КУБА» заключило  с ОАО «БИНБАНК» кредитный договор №011\08 на  сумму 2 млн. руб. и кредитный договор №012\08 на сумму  3 млн.руб.  В обеспечение исполнения кредитного договора №011\08 и №012\08 от 24.03.08 г. был заключен договор  залога движимого имущества №13\08 от 24.03.08 г., предметом которого является торговый павильон общей площадью 624 кв.м. по адресу: г.Чита, Карповский тракт,15 а, залоговой стоимостью  5894000 руб.
 
    Между ООО «КУБА» (страхователь) и ОАО «Военно-страховая компания» (страховщик) был заключен договор страхования имущества №0857014000244 от 24 марта 2008 г. на случай утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, в том числе вследствие пожара Срок действия договора страхования установлен с  24.03.2008 г. по  23.03.2009 г.
 
    Согласно приложения №1  к договору  объектом страхования  является торговое оборудование по адресу: г.Чита,  Карповский тракт, 15-а.
 
    Страховщиком вручен страхователю страховой полис №0857014000244, где указано, что выгодоприобретателем по данному договору страхования является ОАО «БИНБАНК». Страховая сумма  по договору страхования  составила  5894000 руб., и страхователем  была уплачена  страховая премия в размере 20040 руб.
 
    26 октября 2008 года произошел пожар торгового павильона по адресу: г.Чита. Карповский тракт,15а. В результате пожара было уничтожен застрахованное имущество (торговый павильон, торговое оборудование), и 27.10.2008 г. истец  письменно уведомил  страховую компанию о наступлении страхового случая.
 
    Страховщик письмом от 22.01.09 г. №15 отказал в выплате страхового возмещения  со ссылкой на п.5.2.4, 5.3.2  договора страхования, так как причиной пожара послужило нарушение страхователем правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования.
 
    В связи с отказом страховой компании  выплатить страховое возмещение по договору страхования истец обратился  в суд  с данным иском.
 
    ОАО «БИНБАНК», являясь выгодоприобретателем по договору страхования,  заявил, что не возражает  против требований страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения.
 
    При таких обстоятельствах суд признал, что  ОАО «БИНБАНК», участвуя в данном деле,  по сути отказался от  получения страхового возмещения по договору страхования в пользу страхователя, что подтвердил в судебном заседании.
 
    В силу ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ  по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статьей 947 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    На основании п.2 ст.9 Закона «Об  организации  страхового дела в Российской Федерации»  страховым случаем является  совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай  предоставляет собой совокупность юридических фактов.
 
    Согласно  справки  экспертно-криминалистического центра УВД по Забайкальскому краю  от 30.10.2008 г. причиной пожара торгового павильона по адресу: :г.Чита, Карповский тракт,15а, вероятнее всего,  явился аварийный режим работы в электрической сети торгового павильона в связи с нарушениями, допущенными при эксплуатации электрооборудования, а именно нарушениями п.57 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03 и п.п.1.3.1,1.3.2 Правил устройства и эксплуатации электроустановок ПЭУ, запрещающих эксплуатацию электрической сети в режиме длительной перегрузки и эксплуатацию электрических проводников при протекании рабочего тока, превышающего значение длительно допустимого тока для данного сечения проводника.
 
    По мнению эксперта, причиной пожара могли послужить также и возможные нарушения, допущенные при монтаже электрооборудования или наращивание электрических проводников питающего кабеля при помощи муфт, болтовых соединений или путем скрутки жил проводников.
 
    В пункте 5.2.4 договора страхования указано, что  страхователь обязан  осуществлять хранение  и размещение застрахованного имущества в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Согласно п.5.3.2 страховщик имеет прав  отказать в выплате страхового возмещения либо произвести выплату страхового возмещения частично в случае, если страхователь не выполнит обязанности, предусмотренные п.5.2.3-5.2.5 договора.
 
    В соответствии с положениями  статьи 963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено только одно основание для освобождения страховщика от выплаты страхового  возмещения при доказанности  умысла потерпевшего в наступлении страхового случая. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
 
    Поэтому условие п.5.3.2  и п. п.3.7 Правил страхования  не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, как противоречащее требованиям указанной нормы Гражданского кодекса РФ.
 
    При таких обстоятельствах  ссылки ответчика на нарушение страхователем  правил пожарной безопасности  правового  значения  не имеют.
 
    Согласно п.1 ст.943 ГК РФ  условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, приятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.
 
    В Правилах страхования имущества ОАО «ВСК», которые являются  приложением к договору страхования, указано, что страховым случаем является возникновение ущерба от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие пожара.
 
    По расчету страховщика размер страхового возмещения составляет 1878126,40 руб., так как  договор заключен на неполное имущественное страхование.
 
    Как следует из материалов дела в заявлении ООО «КУБА» от 21 марта 2008 г. к договору страхования заявителем  указана действительная стоимость торгового павильона  24960000 руб., страховая сумма  5846000 руб., т.е. имеет место  неполное имущественное страхование.
 
    Согласно акта экспертного исследования ООО «Экспертно-юридический центр «Русгарант» от 29.12.2008 г.  стоимость восстановительного ремонта за вычетом износа, расходов на вывоз строительного мусора и слом поврежденных частей здания составляет 7954792 руб. (т.2 л.д.75-135)
 
    По заключению судебной экспертизы №514\09, проведенной ООО «Судебно-экспертное агентство», торговый павильон после пожара подлежит восстановлению и  определена стоимость восстановительного ремонта 5269652,41 руб.   Однако  в  локально-сметном расчете не были учтены работы по установке и монтажу системы электроснабжения, системы водоснабжения, системы канализации, системы отопления и вентиляции.
 
    Поэтому указанная стоимость не отражает действительную стоимость  восстановительного ремонта  объекта после пожара, и наиболее близкая по значению является  сумма 7954792 руб. по акту экспертного исследования от 29.12.08 г.
 
    В соответствии со ст.949 Гражданского кодекса РФ, если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.
 
    Статья 949 Гражданского кодекса РФ устанавливает в качестве основной пропорциональную систему возмещения причиненных убытков в имущественном страховании, т.е. при страховании имущества не в полной страховой стоимости (в меньшем размере) сумма подлежащего выплате страхового возмещения сокращается пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества, если условиями договора страхования не предусмотрено иное.
 
    Согласно п.6.1 договора страхования от 24.03.2008 г. страховщик возмещает страхователю ущерб, нанесенный  застрахованному имуществу, в пределах суммы, размер которой указан в приложении №1 к договору, т.е. 5894000 руб.
 
    При этом в договоре не предусмотрено, что размер страхового возмещения сокращается пропорционально отношению  страховой суммы  к страховой стоимости застрахованного имущества.
 
    В соответствии с п.9.4 Правил страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм ОАО «Военно-страховая компания», являющихся неотъемлемой частью договора,  размер ущерба определяется в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент страхового случая, но не более страховой суммы.
 
    Таким образом,  стороны в договоре при неполном страховании установили, что страховое  возмещение выплачивается в размере страховой суммы 5894000 руб., что не противоречит требованиям ст. 949 ГК РФ.
 
    Требование истца о взыскании страховой суммы 5894000 руб. подлежит удовлетворению на основании ст. 929,947,949 Гражданского кодекса РФ.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения  является денежным, поэтому за его неисполнение страховщик несет ответственность на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или  день вынесения решения суда.
 
    По расчету истца начислены проценты на сумму страхового возмещения в размере  учетной ставки банковского процента 13 годовых за период с 23.01.09 по  03.07.09 г. в сумме 401925,28 руб.
 
    В соответствии с требования ст.395 ГК РФ  при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В данном случае на день предъявления иска в суд действовала  учетная ставка  13% годовых (Указание Центрального банка РФ  от 28.11.08 г. №2135-У) и на день вынесения решения- 11,5% годовых (Указание Центрального банка РФ от 04.06.09 г. №2247-У).
 
    В период просрочки исполнения денежного обязательства ставка 13% годовых действовала только  с 23.01.09 г. по 23.04.09 г., затем  с 24.04.09 г. по  13.05.09 г. -12,5% и с 14.05.09 г. по 04.06.09 г.- 12%.
 
    Поскольку процентная ставка в спорный период уменьшалась, учетную ставку 11,5% годовых, действующей на день принятия решения,  следует считать наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки.9 коп.у 755970 руб. . т 12.11.08 г. вру от 01.е охранное предприятие "_________________________________________________________
 
    Проценты в размере 11,5 годовых на сумму неосновательного обогащения за период с 23.01.09 г. по 03.07.09 г. (162 дня)   составляют 305014 руб. 50 коп.
 
    Факт не исполнения денежного обязательства по договору страхования подтвержден материалами дела, и требования истца о взыскании процентов в сумме 305014,50 руб. и процентов  в размере 11,5 годовых до момента фактической уплаты страховой суммы  подлежат  удовлетворению на основании ст.395 ГК РФ.
 
    Расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ: на ответчика- 42495 руб. и на истца - 484,63 руб. Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы,  относятся на ответчика  в порядке ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «КУБА» страховое возмещение 5894000 руб., проценты 305014  руб. 50 коп., всего 6199014 руб. 50 коп. и проценты в размере 11,5 годовых, начисленные  на сумму 5894000 руб. с 04 июня 2009 г.  по день уплаты долга.  
 
    В остальной сумме иска отказать.
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 42495  руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КУБА» в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 484 руб. 63 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко