Определение от 27 октября 2014 года №А78-8647/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
    г. Чита                                                                                                        Дело № А78-8647/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Забайкальского края Л.В. Малышев,
 
    рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы
 
    Товарищества собственников жилья "Радуга" (ОГРН 1137580000557, ИНН 7515008116)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" (ОГРН 10375150001811037515000181, ИНН 75150054507515005450)
 
    об обязании заключить договор на содержание, текущий и капитальный ремонт жилого фонда с 01.01.2014 г. и о взыскании задолженности в сумме 33874 руб.,
 
    установил:
 
 
    Товарищество собственников жилья "Радуга" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройремонт" об обязании заключить договор на содержание, текущий и капитальный ремонт жилого фонда с 01.01.2014 г. и о взыскании задолженности в сумме 33874 руб.
 
    Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в дальнейшем АПК РФ), что послужило основанием для оставления его без движения по правилам ст.128 АПК РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.08.2014 года истцу предложено в срок до 22 сентября 2014  года: представить документ об уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке и размере.
 
    11.09.2014 года от истца поступило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и дополнительные документы: справка с Дополнительного офиса п.г.т. Ясногорск Филиала №7511 Банка ВТБ 24 (ЗАО) и справка ТСЖ «Радуга» №32 от 06.09.2014.
 
    Согласно п.4 Постановления от 20.03.1997г. № 6 Пленума Высшего Арбитражного  Суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о госпошлине». В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица- заинтересованной стороны);
 
    -подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера госпошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
 
    К исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном размере, к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не приложены все необходимые документы, устанавливающие имущественное положение заинтересованной стороны.
 
    В подтверждение ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины истец приложил справку с Дополнительного офиса п.г.т. Ясногорск Филиала №7511 Банка ВТБ 24 (ЗАО), в которой указано, что по состоянию на 05.09.2014 г. на расчетном счете истца №40703810143000004415 денежные средства отсутствуют и справку ТСЖ «Радуга» №32 от 06.09.2014 об отсутствии денежных средств в кассе в размере необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    Вместе с тем, ходатайство товарищества собственников жилья "Радуга" об отсрочке оплаты государственной пошлины, судом не может быть рассмотрено, поскольку истцом не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и не представлены подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. Поэтому арбитражный суд лишен надлежащих сведений об истинном имущественном положении истца на день предъявления иска, с которыми ст. 333.18 главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса РФ и ст. 102 АПК РФ связывают момент уплаты государственной пошлины.
 
    Определением от 25.09.2014 суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до 22 октября 2014 года, предложив представить подлинный документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо документы, подтверждающие затруднительное материальное положение истца, не позволяющее ему оплатить госпошлину в полном объеме.
 
    Определение о продлении срока об оставлении искового заявления без движения получено истцом  года (уведомление № 66278).
 
    В срок, установленный для устранения допущенных нарушений законодательства, истец не выполнил указания суда.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    Таким образом, бездействие истца и ненадлежащее исполнение им указаний арбитражного суда являются безусловным основанием для возвращения искового заявления.
 
    В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины суд отказывает.
 
    Согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1. Исковое заявление Товарищества собственников жилья "Радуга" и приложенные к нему документы возвратить истцу.
 
 
    2. На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Приложение: - исковое заявление на 4 листах;  
 
    - приложенные к заявлению документы на 68 листах.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                   Л.В. Малышев