Решение от 20 октября 2014 года №А78-8621/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8621/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.А.Фадеева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Малофеевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
 
    к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)
 
    о взыскании 22944291,12 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Обуховой О.В., представителя по доверенности от 02.10.2013 года;
 
    от ответчика – Поповой Е.Ю., представителя по доверенности от 04.06.2014 года,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 300000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1000,00 руб., всего 301000,00 руб.
 
    В порядке ст.49 АПК РФ истец заявил об увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 22756549,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187741,53 руб., всего - 22944291,12 руб., начисление процентов истец просил производить по день фактической уплаты суммы основного долга.
 
    Определением от 22.09.2014 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика исковые требования в части основного долга не оспорил, просил уменьшить сумму взыскиваемых процентов на основании ст.333 ГК РФ, в удовлетворении требований о начислении процентов с 22.09.2014 года по день фактической уплаты задолженности отказать.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Иск мотивирован следующим.
 
    Между ОАО «Оборонэнергосбыт» (Заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.11.2012 № 18.7500.1220.12 (далее Договор).
 
    В соответствии с п. 8.1 Договора установлено, что Договор распространяет свое действия на отношения сторон с 01.10.2012.
 
    Пунктом 2.1 Договора предусмотрена обязанность Исполнителя оказать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.
 
    В соответствии с п. 6.2 Договора (с учетом протокола урегулирования разногласий   к   протоколу   согласования  разногласий  к  Договору от 02.2013) Заказчик обязался оплатить оказанные Исполнителем услуги до 15 числа месяца следующего за расчетным исходя из фактических объемов электроэнергии, переданной Потребителям Заказчика и указанных в Акте оказания услуг по передаче электрической энергии  и  мощности  и  в счете-фактуре.
 
    Потребители, в интересах которых заключен Договор, согласованы сторонами  в  Приложении  №   1   к  Договору   (с  учетом  протокола урегулирования разногласий к протоколу согласования разногласий к Договору от 22.02.2013).
 
    До настоящего времени Заказчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате электрической энергии переданной Исполнителем Потребителям Заказчика.
 
    За период с 01.07.2014 по 31.07.2014 согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по Договору ОАО «МРСК Сибири» оказана услуга на сумму 22756549,59 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение принятых обязательств по оплате переданной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, в нарушение условий договора и действующего законодательства оплата услуг осуществляется ненадлежащим образом.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п.8.2 Договора в отсутствие возражений договор считается пролонгированным на следующий календарный года на прежних условиях.
 
    За июль 2014 года сторонами подписан акт об оказании услуг по передаче электрической энергии на сумму 22756549,59 руб.
 
    Данный размер задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    Доказательств оплаты данной суммы ответчик не представил.
 
    Требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.
 
    За период с 16.08.3014 года по 21.09.2014 года истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 187741,53 руб.
 
    Пунктом 6.2 договора стороны пришли к соглашению, что оплата производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Просрочка в оплате установлена материалами дела.
 
    Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    При этом в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочки исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 января 2011 г. N 11680/10 указано, что ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
 
    Суд полагает, что ставка рефинансирования в размере 8,25%, примененная истцом при начислении процентов, не является завышенной.
 
    Доказательств несоразмерности размера процентов последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).
 
    Таким образом, оснований для уменьшения размера процентов, предъявленных истцом к взысканию, у суда не имеется.
 
    Требование о начислении процентов с 22.09.2014 года заявлено истцом в судебном заседании 22.09.2014 года и принято судом к рассмотрению.
 
    Данное требование не является новым, а определяет порядок применения мер ответственности, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по п.3 ст.395 ГК РФ, рассмотренных в рамках настоящего спора.
 
    Отказ в удовлетворении указанных требований в настоящем деле, по изложенным ответчиком мотивам, повлечет невозможность обращения истца с самостоятельных иском поскольку, новый иск будет иметь тот же предмет и основание, что нарушит права истца на получение причитающихся ему денежных сумм.
 
    Нарушение прав стороны по делу суд считает недопустимым.
 
    При изложенных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) задолженность в сумме 22756549,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 187741,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9020,00 руб., всего – 22953311,12 руб., начиная с 22.09.2014 г., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 22756549,59 руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день уплаты задолженности в полном объёме.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 128701,45 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Фадеев