Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А78-8617/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-8617/2014
20 октября 2014 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В., в порядке упрощенного производства рассмотрел дело
по иску открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "Альтернатива" (ОГРН 1067536052418, ИНН 7536076318)
о взыскании основного долга в сумме 41330,08 руб., пени в сумме 1395,25 руб.
без вызова сторон
Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Альтернатива" о взыскании основного долга за поставленную электроэнергию по договору №011066 от 19.03.2013 г. за период март 2013 г. - июль 2014 г. в сумме 41330,08 руб., пени в сумме 1088,36 руб. за период с 19.04.2014 г. по 18.08.2014 г.
В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования в части неустойки и просил суд взыскать с ответчика 1395,25 руб. пени за период с 19.04.2013 г. по 15.09.2014 г.
Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
Определения суда, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены с отметкой органа связи отсутствие адресата по указанному адресу.
Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).
В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, он считается извещенным надлежащим образом.
Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика основного долга в сумме 41330,08 руб., пени в сумме 1395,25 руб. за период с 19.04.2014 г. по 15.09.2014 г.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
По договору электроснабжения №011066 от 19.03.2013 г. истец в период март 2013 г. - июль 2014 г. производил отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомостям электропотребления.
Истцом предъявлены ответчику счета-фактуры (л.д. 50-110) на оплату потребленной электроэнергии в указанный период.
Обусловленные пунктами 4.1.6, 11.2 договора электроснабжения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил с нарушением сроков оплаты.
Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Ответчик фактически принял от истца электроэнергии за период март 2013 г. - июль 2014 г. на сумме 41330,08 руб. (с учетом частичной оплаты) и не оплатил её в полном объеме.
Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением сроков оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика пени 1395,25 руб. за период с 19.04.2014 г. по 15.09.2014 г.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Стороны в п. 11.6 договора предусмотрели, что в случае не оплаты потребленной электрической энергии (мощности) в срок, согласно п. 11.2 настоящего договора, за каждый день просрочки платежа потребитель обязан оплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности.
В пункте 11.2 договора стороны предусмотрели полную оплату задолженности до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется платеж.
Расчет суммы пени истец произвел за период с 19.04.2014 г. по 15.09.2014 г. исходя из ежемесячно начисленной суммы долга и 1/300 ставки рефинансирования 8,25 % существовавшей на день подачи иска, что является правомерным и судом принимается.
Ответчик возражений относительно объема поставленной электроэнергии, ее стоимости, сумм и сроков оплаты, указанных в расчете истца, не высказал.
Расчет пени судом проверен и является верным.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Альтернатива" (ОГРН 1067536052418, ИНН 7536076318) в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) 41330 руб. 08 коп. основного долга, 1395 руб. 25 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 44725 руб. 33 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Л.В. Малышев
