Решение от 22 декабря 2009 года №А78-8615/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-8615/2009
 
    22 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 22 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ларина Артура Аликовича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Бородиной М.В. – представителя Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 30.11.2009 № 113  – заместителя начальника организационно-аналитического отдела; Дурасовой О.В. – представителя Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 27.04.2009 № 45 – начальника организационно-аналитического отдела; Воронецкой Е.С. – представителя Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 15.12.2009 № 118  – государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Ларина А.А. – индивидуального предпринимателя.
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Читинской области (далее – Управление или административный орган) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ларина Артура Аликовича (далее – предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Представители заявителя, требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ поддержали в полном объёме.
 
    Предприниматель факты совершения правонарушения оспорил частично, указав на малозначительность совершённого правонарушения.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.12.2009 до 16 часов 00 минут 15.12.2009.
 
    Заслушав доводы представителей заявителя и предпринимателя, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Ларин А.А. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Предприниматель занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 27.11.2006 № АСС 75 049963.
 
    Заявителем в соответствии с распоряжением от 30.10.2009 № 1196 была проведена плановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Ларина А.А.,по результатам которой 27.11.2009 был составлен Акт проверки хозяйствующего субъекта по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении пассажирских перевозок автобусом.
 
    В результате проведенной проверки было установлено нарушение условий осуществления  деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    На основании Акта поверки был составлен Протокол об административном правонарушении от 27.11.2009 № 000708/495, выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    Согласно пункту 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.06.2008 № ГК-712фс территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регионального уровня является на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.
 
    Протокол об административном правонарушении от 27.11.2009 № 000708/495 составлен государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Воронецкой Е.С. в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Лариным А.А. допущены нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В нарушение пунктов 29 и 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, предприниматель в автобусе ГАЗ –322132 с регистрационным знаком АК 176 не обеспечил размещение информации – указатели мест расположения огнетушителей. На заднем стекле автобуса отсутствует указатель регулярного автобусного маршрута (пункт 4.8 акта проверки от 27.11.2009).
 
    В нарушение “Положения о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта”, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.09.1984 года, Руководства по эксплуатации 3302-3902010РЭ предпринимателем не соблюдается периодичность технического обслуживания автобуса ГАЗ – 322132 с регистрационным знаком АК 176. Техническое обслуживание проводилось 25.07.2009 при пробеге 44 028 км и 20.11.2009 при пробеге 52 060 км. Норматив пробега составляет 8 000 км, перепробег составил 30 км (пункт 3.3 акта проверки от 27.11.2009).
 
    Соблюдение указанных норм права является обязательным условием, указанным в лицензии от 27.11.2006 № АСС 75 049963, выданной предпринимателю Ларину А.А., при осуществлении перевозок пассажиров.
 
    Оценив указанное правонарушение, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного пунктом 3 статьи. 14.1 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями предпринимателя, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.
 
    Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Пунктом 2 Постановления от 20.11.2008 № 60 “О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях” Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дополнил пункт 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 пунктом 18.1 следующего содержания: “При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано”.
 
    В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 01.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности” (далее – Федеральный закон “О лицензировании отдельных видов деятельности”) перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежат лицензированию.
 
    Согласно положениям статьи 4 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности” к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
 
    Как следует из доводов предпринимателя и материалов дела в автобусе имеется огнетушитель, находящийся в задней части салона, на автобусе над лобовым стеклом и на правой стороне кузова имеются указатели регулярного автобусного маршрута, а перепробег автобуса между техническими обслуживаниями составил 30 километров (журнал учёта технического обслуживания автобуса).
 
    Каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия в салоне автобуса огнетушителя, на автобусе над лобовым стеклом и на правой стороне кузова – указателей регулярного автобусного маршрута и отсутствия на момент проверки технического обслуживания автобуса Управлением суду не представлено.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном конкретном случае является осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе предотвращения нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан в указанной сфере предпринимательской деятельности, то есть направленные на безопасность перевозок пассажиров.
 
    Исходя из анализа вышеприведённых норм права, установленных по делу обстоятельств (наличие в салоне автобуса огнетушителя, наличие на автобусе на передней части и по бокам указателей регулярного автобусного маршрута и незначительный километраж перепробега автобуса между техническими обслуживаниями) и оценки нарушений предпринимателем лицензионных требований, выраженных в нарушении требований оборудования транспортного средства указателями маршрута регулярных перевозок, нарушении требований размещения указателей мест расположения огнетушителей и требований по периодичности проведения технического обслуживания, суд пришёл к выводу, что в данном конкретном случае отсутствует существенная угроза охраняемым частью 3 статьи 14.1 КоАП общественным отношениям, то есть безопасности перевозок пассажиров. Управлением не доказано наличия в установленных действиях предпринимателя существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях” суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов административного дела и протокола об административном правонарушении, в нарушение раздела II Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152, предпринимателем нарушается порядок ведения путевой документации: в путевых листах не содержатся обязательные сведения о номере путевого листа, о сроке действия путевого листа, включающие дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, о транспортном средстве: “показания одометра (полные км пробега) при заезде транспортного средства в гараж” и “время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку”.
 
    В подтверждение указанных нарушений Управлением суду представлены путевые листы от 14.10.2009, 15.10.2009, 16.10.2009, 19.10.2009, 24.11.2009, 25.11.2009, 26.11.2009 и 27.11.2009.
 
    Путевые листы от 14.10.2009, 15.10.2009, 16.10.2009, 19.10.2009 не зарегистрированы в журнале учёта путевых листов.
 
    Как следует из доводов предпринимателя, путевые листы от 14.10.2009, 15.10.2009, 16.10.2009, 19.10.2009 не зарегистрированы в журнале учёта путевых листов, и в них отсутствуют обязательные реквизиты, предусмотренные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152, потому, что в указанные даты он находился на стационарном лечении с 09.10.2009 по 03.11.2009 и деятельность в это время не осуществлял, что подтверждается листком нетрудоспособности от 09.10.2009.
 
    При указанных обстоятельствах ввиду отсутствия факта осуществления лицензируемого вида деятельности, суд пришёл к выводу об отсутствии у предпринимателя в указанное время обязанности соблюдения требований Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152 и об отсутствии в данном случае события правонарушения.
 
    Судом откланяются доводы Управления о наличии события правонарушения со ссылкой на прохождение предпринимателем в указанные даты предрейсвовых медицинских осмотров, так как данные обстоятельства не доказывают факт осуществления им лицензируемого вида деятельности, то есть перевозки пассажиров.
 
    Каких-либо иных доказательств в подтверждение осуществления предпринимателем перевозок пассажиров 14.10.2009, 15.10.2009, 16.10.2009 и 19.10.2009 Управлением суду не представлено.
 
    Из доводов предпринимателя также следует, что в путевые листах от 24.11.2009, 25.11.2009, 26.11.2009 и 27.11.2009 не содержатся обязательные сведения о их номере в связи с тем, что журнал регистрации путевых листов находился в числе других документов, представленных для поведения проверки, в Управлении.
 
    Указанное обстоятельство не оспаривает представителями Управления.
 
    Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об отсутствии у предпринимателя возможности соблюдения правильной нумерации путевых листов от 24.11.2009, 25.11.2009, 26.11.2009 и 27.11.2009 и отсутствии вины в допущенном нарушении.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение 3.3.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель не ведёт учёт своего рабочего времени, отсутствует табель учёта рабочего времени.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения” юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в числе других организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
 
    В силу положений статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.
 
    Согласно статье 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.
 
    В развитие указанной нормы приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей.
 
    Согласно пункту 2 указанного положения Настоящее Положение устанавливает особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), работающих по трудовому договору на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям и иным лицам, осуществляющим перевозочную деятельность на территории Российской Федерации (далее - водители).
 
    Все вопросы рабочего времени и времени отдыха, не предусмотренные Положением, регулируются законодательством Российской Федерации о труде.
 
    Согласно пункту 3.3.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27 режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
 
    Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 № 1 “Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты” утверждена унифицированная форма № Т-13 “Табель учёта рабочего времени”.
 
    В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты, утверждёнными Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по статистике от 05.01.2004 № 1 Табель учёта рабочего времени (форма № Т-13) применяется для учёта времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.
 
    Из анализа указанных правовых норм, рассматриваемых во взаимосвязи, суд пришёл к выводу, что они устанавливают особенности режима рабочего времени и времени отдыха водителей – отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, то есть работающих по трудовому договору (далее – водители). Указанные особенности являются обязательными для работодателей – организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей при составлении графиков работы (сменности) водителей, расписаний и графиков движения автомобилей, а также при организации контроля за соблюдением водителями установленного режима работы и ведения документации по учёту рабочего времени и времени отдыха водителей.
 
    Указанные нормы не содержат положений, устанавливающих обязанность предпринимателя, самого работающего водителем, вести учёт своего рабочего времени и своего времени отдыха.
 
    Напротив, как следует из примечания к пункту 3.3.3 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27 водитель-предприниматель руководствуется п. 2.7. Правил дорожного движения.
 
    Согласно указанному пункту водителю-предпринимателю запрещается в числе других случаев управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами Российской Федерации. То есть, водитель-предприниматель должен соблюдать режим рабочего времени и времени отдыха водителей, но не обязан вести его (своего режима) учёт.
 
    Каких-либо доказательств в подтверждение нарушения предпринимателем непосредственно режима рабочего времени и времени отдыха водителей протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат и административным органом суду не представлены.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о недоказанности Управлением в данном случае события правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении также следует, что в нарушение пункта 5.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, у предпринимателя отсутствуют материалы осеннего комиссионного обследования дорожных условий маршрута № 48 регулярных перевозок пассажиров, которое должно проводиться не реже двух раз в год.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, организации и водители-предприниматели обязаны перед началом регулярных перевозок, а также в процессе их осуществления оценивать соответствие дорожных условий на маршрутах работы подвижного состава установленным требованиям безопасности движения.
 
    Оценка соответствия состояния автомобильных дорог и подъездных путей требованиям безопасности движения осуществляется на основе обследования, проводимого комиссией, формируемой по решению органов исполнительной власти (администрации) соответствующей территории с привлечением работников организаций, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов на этих маршрутах, работников дорожных, коммунальных и других организаций, в ведении которых находятся автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, трамвайные пути, паромные и ледовые переправы; работников Государственной автомобильной инспекции, Российской транспортной инспекции.
 
    Обследование дорожных условий на маршрутах регулярных перевозок грузов осуществляется не реже одного, а на маршрутах перевозок пассажиров – не реже двух раз в год.
 
    Организация ежегодно представляет в органы исполнительной власти (администрации) соответствующей территории предложения по составу комиссии, срокам обследования и перечню предлагаемых к обследованию маршрутов.
 
    По результатам обследования дорожных условий составляется акт, в котором перечисляются выявленные недостатки, угрожающие безопасности движения. Акты подлежат передаче в органы, уполномоченные исправлять выявленные недостатки и контролировать результаты этой работы. В организации хранятся материалы обследования и копии актов.
 
    В соответствии с пунктами 4.15 – 4.18 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, с целью оценки соответствия технического состояния и уровня содержания автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, их инженерного оборудования требованиям безопасности движения комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, производится обследование автобусных маршрутов перед их открытием и в процессе эксплуатации - не реже двух раз в год (к осенне - зимнему и весенне - летнему периоду) в порядке, определяемом действующими законодательными и иными нормативными правовыми документами.
 
    Соответствие маршрутов требованиям безопасности движения определяется на основании:
 
    - информации о маршруте, представляемой владельцем автобусов, осуществляющим перевозку пассажиров на обследуемом маршруте;
 
    - данных о дорожных условиях на маршруте (параметрах и состоянии проезжей части, обочин, элементах плана и профиля дороги, интенсивности и составе движения, состоянии искусственных сооружений, железнодорожных переездов, паромных переправ, наличии средств организации движения и т.п.), представляемых дорожными, коммунальными и другими организациями, в ведении которых находятся дороги, искусственные сооружения, железнодорожные переезды и т.д.;
 
    - сведений о местах концентрации дорожно - транспортных происшествий, их причинах, представляемых органами Государственной автомобильной инспекции;
 
    - непосредственного обследования, путем визуального осмотра и инструментальных измерений в процессе проведения контрольных проездов по маршруту.
 
    Результаты обследования оформляются актом, в котором дается заключение комиссии о возможности эксплуатации действующих и открытии новых автобусных маршрутов. В случае выявления их несоответствия требованиям безопасности (пункт 4.1 настоящего Положения) в акте отражаются предложения комиссии о проведении неотложных и перспективных мероприятий, направленных на улучшение условий движения и предупреждение дорожно - транспортных происшествий на маршруте.
 
    Акты обследования передаются в соответствующие органы исполнительной власти, утвердившие состав комиссии по обследованию автобусных маршрутов, для решения вопроса об открытии или продолжении эксплуатации маршрута, принятия мер по совершенствованию организации перевозок и повышению их безопасности, организации контроля за устранением недостатков в состоянии, оборудовании и содержании автомобильных дорог, улиц, искусственных сооружений <*>. Копии актов направляются в дорожные, коммунальные и другие организации, в ведении которых находятся дороги, улицы, искусственные сооружения, железнодорожные переезды, для проведения неотложных мероприятий по устранению выявленных недостатков. Копии актов передаются также владельцам автобусов, осуществляющим перевозки на обследуемых маршрутах, для обеспечения соответствия подвижного состава дорожным условиям, использования для проведения инструктажей водителей, уточнения схем опасных участков, нормирования (корректировки) скоростей движения автобусов.
 
    Указанные нормы права предусматривают наличие у предпринимателя акта осеннего обследования дорожных условий после передачи комиссией, утвержденной соответствующими органами исполнительной власти, указанного акта предпринимателю.
 
    Данные нормы не содержат указания на способы и порядок передачи указанных актов, лишь устанавливают обязанность по хранению этих актов после передачи предпринимателю.
 
    Как следует из пояснений предпринимателя, в ходе осуществления Управлением проверки он обращался в комиссию по обследованию городского маршрута за получением осеннего комиссионного обследования дорожных условий маршрута № 48. Данный акт от 26.10.2009 получен им в ходе судебного разбирательства.
 
    Материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, в чём конкретно выражена вина предпринимателя в отсутствии у него на момент проверки акта осеннего комиссионного обследования дорожных условий маршрута № 48.
 
    При указанных обстоятельствах суд также пришёл к выводу о недоказанности Управлением в данном случае вины предпринимателя в указанном нарушении.
 
    На основании всего изложенного суд пришёл к выводу, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований и освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Ларина Артура Аликовича за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничившись устным замечанием.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко