Определение от 10 октября 2014 года №А78-8542/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    О введении наблюдения
 
 
 
    г. Чита                                                                                                   Дело №А78-8542/2014
 
    10 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08 октября 2014 года
 
    Определение в полном объёме изготовлено 10 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.Е. Мацибора,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службыРоссии о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шаликова Юрия Александровича,
 
    при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа от 21.05.2014 № 13-15/12497 Шороховой Е.М.,
 
    установил:
 
 
    уполномоченный орган (ФНС России, заявитель) 14 августа 2014 года обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шаликова Юрия Александровича (ОГРН 304753404700022, ИНН 753604124767, Забайкальский край, г. Чита, далее – ИП Шаликов Ю.А., должник), как отсутствующего должника.
 
    Определением арбитражного суда от 10 сентября 2014 года указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника о признании его банкротом назначено на 6 октября 2014 года.
 
    До начала судебного заседания в арбитражный суд от Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия» поступили документы в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
 
    От органа по контролю до начала судебного заседания поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть вопрос об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Москаленко Павла Юрьевича без участия его представителей, а также сообщается, что Москаленко П.Ю. не привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП.
 
    Также до начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований (вх. № 35429 от 06.10.2014), согласно которому уполномоченный орган просит признать ИП Шаликова Ю.А. несостоятельным по общим процедурам, применяемым к должнику, и включить в реестр кредиторов задолженность по УСН в размере 364 667 рублей и 864 рубля 42 копейки пени.
 
    В судебном заседании арбитражного суда представитель уполномоченного органа уточненные заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    Должник явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Определение с извещением о времени и месте судебного разбирательства, направленное должнику по адресу регистрации общества, указанному в выписке из государственного реестра юридических лиц, как следует из почтового уведомления, было получено.
 
    Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путём направления определения от 10 сентября 2014 года, в судебное заседание не явились.
 
    На основании статей 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проводит судебное заседание в их отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований.
 
    При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.
 
    Шаликов Юрий Александрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2000 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304753404700022.
 
    Основным видом предпринимательской деятельности должника является производство общестроительных работ по возведению зданий.
 
    Основанием для подачи заявления послужило наличие у предпринимателя задолженности по налогам в размере 471 567 рублей 15 копеек.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учётом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – гражданину в совокупности составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьёй 3 названного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику –гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.
 
    Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 указанного закона.
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
 
    Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения заявления о признании банкротом арбитражный суд выносит, в том числе, - определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьёй 48 названного Закона.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», в соответствии с пунктом 1 статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством граждан, применяются правила, установленные главами I – VIII Закона о банкротстве, если иное не установлено главой X данного Закона.
 
    При этом правила параграфа 1 главы X Закона о банкротстве применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учётом особенностей, предусмотренных параграфом 2 названной главы.
 
    Согласно статье 214 Закона о банкротстве основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трёх месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; пункт 1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    В обоснование заявления должником в материалы дела представлены:
 
    1. Налоговая декларация по УСН за 2011 год от 30.04.2012, согласно которой должником рассчитано к уплате по сроку 25.04.2011 – 308 849 рублей, а к 25.07.2011 – 106 813 рублей (т.1, л.д. 136);
 
    в связи с просрочкой уплаты должнику направлено требование об уплате пени от 08.11.2012 № 161779 на общую сумму 864 рубля 42 копейки, начисленные за период с 23.10.2012 по 31.10.2012 на недоимку по УСН в размере 308 849 рублей, и за период с 01.11.2012 по 07.11.2012 на недоимку по УСН в размере106 813 рублей (т.1, л.д. 24);
 
    вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 26.12.2012 № 82540 на общую сумму 864 рубля 42 копейки (т. 1, л.д. 30);
 
    вынесено решение и постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт имущества налогоплательщика от 05.02.2013 № 5023 (т. 1, л.д. 41).
 
    2. Налоговая декларация по УСН за 2012 год от 28.04.2013, согласно которой должником рассчитано к уплате 442 463 рубля (т.1, л.д. 14);
 
    требование об уплате налога от 16.05.2013 № 550350 на общую сумму 442 463 рубля (т.1, л.д. 64);
 
    решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 01.07.2013 № 92437 на общую сумму 427 363 рубля (т. 1, л.д. 71).
 
    В связи с частичной оплатой, что подтверждается распечаткой снимка изображения монитора, используемого налоговым органом программного комплекса, к включению в реестр уполномоченный орган заявляет сумму 364 667 рублей.
 
    Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательств и срока их исполнения, из которых возникли требования к должнику в размере не менее чем десять тысяч рублей; их неисполнение должником в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт её непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    Проверив установленные налоговым законодательством (статьи 70, 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации) порядок и сроки принудительного взыскания задолженности, арбитражный суд установил, что они были соблюдены налоговым органом. Требования об уплате соответствующих налоговых платежей предъявлены в пределах трёх месяцев, решения о взыскании налогов за счёт денежных средств налогоплательщика приняты в пределах двухмесячного срока с момента истечения срока для добровольной уплаты задолженности, установленного в требованиях, решения о взыскании налогов за счёт имущества налогоплательщика приняты в пределах годичного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, установленного пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.
 
    Проверив расчет пени по требованию об уплате пени от 08.11.2012 № 161779 на общую сумму 864 рубля 42 копейки, суд находит, что расчет произведен неправильно, однако учитывая, что заявленная сумма пени занижена уполномоченным органом, суд приходит к выводу, что в данном случае права налогоплательщика не нарушаются.
 
    Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия оснований и размера задолженности ИП Шаликова Ю.А. по обязательным платежам в сумме 365 531 рубль 80 копеек.
 
    В качестве доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов и уплаты вознаграждения арбитражному управляющему, в материалы дела представлены:
 
    сообщение государственной службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского края от 14 августа 2014 года № 1228, в соответствии с которым у должника имеется 3 единицы поднадзорных средств;
 
    сообщение Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения от 27.08.2014 № 5778, согласно которому у должника имеется 4 единицы автомобильной техники;
 
    выписка из ЕГРП от 14.08.2014 № 75-75-01/003/2014-6819, согласно которой за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество, в том числе на: земельный участок, здания, жилые и нежилые помещения, трансформаторную подстанцию и линии электропередач.
 
    Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).
 
    С учётом изложенного, в соответствии со статьями 3, 6, 9, 33, 48, 214 Закона о банкротстве, арбитражный суд признаёт заявление уполномоченного органа обоснованным и считает целесообразным ввести в отношении ИП Шаликова Ю.А. процедуру наблюдения.
 
    По результатам исследования вопроса о продолжительности процедуры наблюдения, арбитражный суд признал возможным ввести наблюдение сроком на 3 месяца.
 
    Согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    Как следует из разъяснений, указанных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», с учетом того, что целью пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве является недопущение отчуждения должником – индивидуальным предпринимателем – имущества, принадлежащего ему на момент введения наблюдения, а также приобретенного в период наблюдения, в определении о наложении ареста указывается, что арест накладывается на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Аналогичное положение указывается и в исполнительном листе, выдаваемом для приведения в исполнение определения о наложении ареста.
 
    Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что, так как с момента введения наблюдения в отношении должника все его имущество находится под арестом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, должник не вправе после введения наблюдения совершать сделки, направленные на отчуждение имущества, в том числе погашать требования кредиторов, если для целей исполнения этих сделок необходимо распоряжаться арестованным имуществом. Для погашения всех требований кредиторов должник вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения требований (пункт 16 названного Постановления).
 
    Если исполнение соответствующих сделок не связано с распоряжением арестованным имуществом, необходимо учитывать, что по смыслу Закона о банкротстве после введения наблюдения должник не вправе без согласия временного управляющего совершать сделки, указанные в пункте 2 статьи 64 Закона о банкротстве. Установленные названной нормой Закона ограничения на совершение должником сделок распространяются также на сделки должника, совершаемые не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
 
    Пунктом 9 статьи 42 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом.
 
    В соответствии со статьёй 41 Закона о банкротстве заявитель указал Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия» в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению судом арбитражный управляющий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве Некоммерческим партнёрством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия» представлена информация о соответствии кандидатуры Москаленко Павла Юрьевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
 
    Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
 
    Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
 
    Арбитражный суд не установил обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, и утверждает Москаленко Павла Юрьевича временным управляющим имуществом должника.
 
    Уполномоченным органом заявлено о включении в реестр требований ИП Шаликова Ю.А.задолженности общем размере 365 531 рубль 80 копеек, в том числе 364 667 рублей 38 копеек основного долга по налогам и 864 рубля 42 копейки пени.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 28 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника могут быть указаны в заявлении о признании должника банкротом, в последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьёй 71 Закона.
 
    Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда об их включении в реестр требований кредиторов.
 
    Учитывая доказанность размера задолженности, для включения в реестр требований кредиторов судом обоснованной признается сумма задолженности в размере 365 531 рубль 80 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
 
    Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда об их включении в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
 
    Пунктами 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве предусмотрено, что при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На основании изложенного, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование уполномоченного органа в сумме 364 667 рублей 38 копеек основного долга по налогам. Подлежат отдельному учету в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов требование уполномоченного органа в сумме 864 рубля 42 копейки пени.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
    Руководствуясь статьями 3, 6, 7, 45, 48, 49, 62, 63, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    1.      Признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службыРоссии о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Шаликова Юрия Александровича (ОГРН 304753404700022, ИНН 753604124767, Забайкальский край, г. Чита).
 
    Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Шаликова Юрия Александровича процедуру наблюдения сроком на 3 месяца.
 
    Включить требование Федеральной налоговой службыРоссии в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Шаликова Юрия Александровичав общем размере 365 531 рубль 80 копеек, в том числе 364 667 рублей 38 копеек основного долга по налогам и 864 рубля 42 копейки пени.
 
    Приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с индивидуального предпринимателя Шаликова Юрия Александровича за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
 
    Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является настоящее определение.
 
    С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьёй 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    2.       Утвердить члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Синергия» Москаленко Павла Юрьевича (регистрационный № 8307, ИНН 253702370608, адрес для почтовой корреспонденции: 690005, г. Владивосток-5, а/я 107) временным управляющим индивидуального предпринимателя Шаликова Юрия Александровичас ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за счёт имущества должника, с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Обязать временного управляющего Москаленко Павла Юрьевича:
 
    в десятидневный срок с даты своего утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о введении наблюдения;
 
    принять меры по обеспечению сохранности имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов, уведомлению кредиторов о введении наблюдения; созыву и проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
 
    в срок до 25 декабря 2014 года представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, отчёт о своей деятельности с заключением о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    3.      Наложить арест на всё имущество индивидуального предпринимателя Шаликова Юрия Александровича за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.
 
    В качестве взыскателя указать временного управляющего Москаленко Павла Юрьевича.
 
    4.      Обязать индивидуального предпринимателя Шаликова Юрия Александровича не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность за три года до введения наблюдения; предоставить арбитражному суду доказательства передачи перечисленных документов временному управляющему.
 
    5.      Назначить судебное заседание по рассмотрениюитогов процедуры наблюденияна 11  часов 00 минут 12 января 2015 года в судебном заседании арбитражного суда в помещении суда по адресу: г. Чита, ул. Выставочная, д. 6 (телефон (3022) 33-07-33; факс (3022) 33-06-33).
 
    Разъяснитьлицам, участвующим в деле,что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а иные лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связии несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
 
    Информация о движении дела, о принятых судебных актах, а также о перерывах в судебных заседаниях может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края: http://www.chita.arbitr.ru.
 
    Документы по делу также могут быть направлены в Арбитражный суд Забайкальского края в электронном виде по правилам, установленным Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утверждённым постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 08.11.2013. Сервис подачи документов доступен по адресу http://my.arbitr.ru/.
 
    Предложить лицам, участвующим в деле, представить информацию о телефонах, факсах, электронной почте для последующего её использования для целей извещения.
 
    Предложить должнику представить доказательства уведомления работников должника о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения, в порядке, установленном пунктами 3, 4 статьи 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также доказательства исполнения обязательств перед кредиторами.
 
    Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с документами, подтверждающими их полномочия на ведение дела.
 
    6.       Направить копию настоящего определения в кредитные организации, с которыми у должника заключён договор банковского счёта, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, в уполномоченные органы.
 
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.
 
    Обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.
 
 
 
    Судья
 
А.Е. Мацибора