Решение от 28 мая 2009 года №А78-84/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-84/2009
 
    28 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Чайковской Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации  (Государственное учреждение в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края)
 
    к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    (Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по Забайкальскому краю)
 
    о  взыскании  1 444 724,49 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Козыревой Д.П., представителя по доверенности от 28.05.2008г.,
 
    от ответчика – Горячкиной Т.В., представителя по доверенности от 22.01.2009г,
 
    от третьего лица – не было.
 
 
 
    Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации  (Государственное учреждение в г.Чите и Читинском районе Забайкальского края) обратилось в суд с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1 444 724,49 руб. о взыскании сумм убытков – сумм трудовых пенсий, незаконно полученных бывшими работниками ответчика на основании недостоверных сведений, представленных ответчиком истцу.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.
 
    Третье лицо своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежащим образом.
 
    В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил.
 
    Предъявив иск, истец сослался на следующее:
 
    -        в период с 2001 г. по 2004 г. ответчик (работодатель) представил истцу недостоверные справки для назначения досрочной пенсии 11 гражданам: Андреевой Г.Е., Даниличевой Е.Т., Кирюшиной Л.Г., Краеву Г.А., Логиновой Е.С., Ноздряковой В.А., Приемкиной Е.И., Семенович Л.Л., Сизых А.В., Терещенко Н.С., Черенковой Г.И.;
 
    -        в справках, уточняющих льготных характер работы данных граждан, работодатель указал недостоверные сведения о том, что станция Чита-1 являлась станцией 1 класса и на магистральном участке железной дороги имелось особое интенсивное движение поездов;
 
    -        на основании справок указанным гражданам была назначена досрочная трудовая пенсия, в результате с даты назначения им пенсий и до даты достижения ими общеустановленного пенсионного возраста им были незаконно выплачены пенсии на общую сумму 1 636 542,86 руб., в том числе:
 
    - 180 877,70 руб. Андреевой Г.Е. с 19.02.2003 г. по 19.03.2008 г.;
 
    - 156 988,24 руб. Даниличевой Е.Т. с 03.12.2002 г. по 03.12.2007 г.;
 
    - 148 550,66 руб. Кирюшиной Л.Г. с 23.04.2002 г. по 23.04.2007 г.;
 
    - 171 577,04 руб. Краеву Г.А. с 15.06.2003 г. по 15.06.2008 г.;
 
    - 143 508,00 руб. Логиновой Е.С. с 15.11.2001 г. по 15.11.2006 г.;
 
    - 111 987,68 руб. Ноздряковой В.А. с 08.05.2002 г. по 08.05.2007 г.;
 
    - 127 938,28 руб. Приемкиной Е.И. с 28.08.2004 г. по 31.01.2008 г.;
 
    - 174 859,28 руб. Семенович Л.Л. с 14.01.2004 г. по 01.01.2009 г.;
 
    - 125 369,71 руб. Сизых А.В. с 08.06.2002 г. по 08.06.2007 г.;
 
    - 153 493,06 руб. Терещенко Н.С. с 14.03.2003 г. по 14.03.2008 г.;
 
    - 141 393,21 руб. Черенковой Г.И. с 11.03.2002 г. по 11.03.2007 г.;
 
    -        судебными актами судов общей юрисдикции установлен факт предоставления ответчиком недостоверных сведений для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанным лицам.
 
    Истец просит взыскать с ответчика не 1 636 542,86 руб., а 1 444 724,49 руб.
 
    Правовым обоснованием иска являются ст. 25, п.п. 5 п. 1, п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановление Правительства РФ № 272 от 24.04.1992 г., ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
 
    Таким образом, предметом заявленного иска является взыскание суммы убытков, понесенных истцом в результате виновных действий ответчика.
 
    Фактическим основанием иска указан отказ ответчика в возмещении истцу убытков.
 
    В предмет доказывания по делу входят следующиефакты:
 
    -        факт наступления вреда;
 
    -        факт противоправного поведения причинителя вреда;
 
    -        причинная связь между двумя первыми элементами;
 
    -        вина причинителя вреда;
 
    -        размер причиненного вреда.
 
    Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
 
    Как указано в п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. № 272, предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии дежурных по железнодорожным станциям внеклассным и первого класса, занятым приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением.
 
    Согласно п.п. 11 – 13 Постановления Минтруда РФ № 17, Пенсионного Фонда РФ № 19пб от 27.02.2002 г. «Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений представленным документам; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии. При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ дает оценку содержащимся в них сведениям, проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения. Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.
 
    Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 1, 3 ст. 25 Закона № 173-ФЗ).
 
    При этом, ответственность работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности работника и применяется только в случае невозможности удовлетворения требований за счет работника, являющегося пенсионером и фактически получившего излишние суммы (п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 г. № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).
 
    Как следует из материалов дела, Андреева Г.Е., Даниличева Е.Т., Кирюшина Л.Г., Краев Г.А., Логинова Е.С., Ноздрякова В.А., Приемкина Е.И., Семенович Л.Л., Сизых А.В., Терещенко Н.С., Черенкова Г.И. обратились в Центральный районный суд г. Читы с заявлениями о признании права на досрочное получение трудовой пенсии и восстановлении выплаты пенсии.
 
    Имеющими, в силу ст. 69 АПК РФ, преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела решениями Центрального районного суда г. Читы (оставленными в силе судебными актами вышестоящих судебных инстанций) от 15.11.2006 г. по делу № 2-1608-2006 г. (по заявлению Семенович Л.Л.), 01.09.2006 г. по делу № 2-1698-06 (по заявлению Терещенко Н.С.), от 15.02.2007 г. по делу № 2-740-2007 (по заявлению Приемкиной Е.И.), от 15.02.2007 г. по делу № 2-741-2007 (по заявлению Логиновой Е.С.), от 26.06.2006 г. по делу № 2-1554-2006 (по заявлению Черенковой Г.И.), от 13.07.2006 г. по делу № 2-1555-2006 (по заявлению Краева Г.А., Даниличевой Е.Т., Сизых А.В.), 12.05.2006 г. по делу № 2-1593/06 (по заявлению Кирюшиной Л.Г.), от 30.05.2006 г. по делу № 2-1594/06 (по заявлению Андреевой Г.Е.), от 26.10.2006 г. по делу № 2-1607/2006 (по заявлению Ноздряковой В.А.) установлены следующие обстоятельства:
 
    -        начиная с 1992 г. по 2006 г. Управление Забайкальской железной дороги, структурные подразделения Забайкальской железной дороги систематически предоставляли в отделы социальной защиты населения Читинской области, а затем в органы пенсионного фонда РФ в Читинской области (далее по тексту – пенсионный орган) сведения о внеклассных железнодорожных станциях, станциях 1 и 2 класса, сведения об интенсивности движения поездов на участках Забайкальской железной дороги, но участков с особо интенсивным движением поездов не имелось;
 
    -        железнодорожной станцией Чита-1 выдавались указанным гражданам уточняющие справки, содержащие сведения о занятости этих граждан приемом, отправлением и пропуском поездов на участках магистральных железных дорог с особо интенсивным движением;
 
    -        на основании данных справок пенсионный орган назначил этим гражданам досрочные трудовые пенсии;
 
    -        обнаружив в 2006 г. ошибки, пенсионный орган принял в отношении этих граждан решения о прекращении выплаты им пенсий.
 
    Удовлетворяя заявления граждан, Центральный районный суд г. Читы сослался на то, что сами граждане недостоверные документы для назначения пенсии не представляли, имело место неправильное применение соответствующих нормативных актов со стороны ответчика (пенсионного органа), что не может быть поставлено в вину гражданам. Пенсионные органы должны были провести проверку обоснованности выдачи документов гражданам, обратившимся за назначением трудовой пенсии.
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Читинского областного суда, оставляя в силе решения Центрального районного суда г. Читы, указала, что пенсионные органы, осуществляя назначение пенсий, должны действовать таким образом, чтобы не вводить в заблуждение граждан относительно обоснованности назначения пенсии и не оставлять их без средств к существованию в случае прекращения выплаты пенсии.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
 
    Вина и недобросовестность как физических лиц, так и работодателя в предоставлении недостоверных сведений пенсионному органу названными судебными актами судов общей юрисдикции не установлены.
 
    Таким образом, заявленные в иске суммы выплаченных гражданам пенсий были предоставлены им в качестве средств к существованию. Каждому из них восстановлена выплата трудовой пенсии. Следовательно, у пенсионного органа отсутствуют основания для взыскания спорных сумм пенсий непосредственно с граждан.
 
    При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения ответственности на ответчика – работодателя в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных гражданам сумм пенсии, поскольку ответственность работодателя является дополнительной по отношению к ответственности работников.
 
    Иных доказательств в подтверждение факта наступления вреда, факта противоправного поведения ответчика, причинной связи между двумя первыми элементами и вины ответчика, размера причиненного вреда истец не представил.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинает исчисляться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Учитывая, что при назначении физическим лицам пенсий имело место неправильное применение соответствующих нормативных актов со стороны самого пенсионного органа, то с даты назначения гражданину пенсии пенсионный орган должен был узнать (в ходе проверки, которую он должен был провести) о нарушении своего права.
 
    Следовательно, срок исковой давности начинает течь: с  19.02.2003 г. в отношении суммы, выплаченной Андреевой Г.Е.;  с 03.12.2002 г. - Даниличевой Е.Т., с 23.04.2002 г. - Кирюшиной Л.Г.;  с 15.06.2003 г.  - Краеву Г.А.; с 15.11.2001 г. - Логиновой Е.С.; с 08.05.2002 г. - Ноздряковой В.А.; с 28.08.2004 г. - Приемкиной Е.И.; с 14.01.2004 г. - Семенович Л.Л.; с 08.06.2002 г. - Сизых А.В.; с 14.03.2003 г. - Терещенко Н.С.; с 11.03.2002 г.- Черенковой Г.И.
 
    С иском в арбитражный суд истец обратился 12.01.2009 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с указанных дат.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
 
    Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    В иске отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.В. Чайковская