Решение от 29 декабря 2009 года №А78-8412/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8412/2009
 
    29 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Герценштейн О. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита»
 
    к индивидуальному предпринимателю Трепачёвой Марине Михайловне
 
    о взыскании 201 364 рублей 65 копеек
 
    при участии:
 
    от истца – Смирновой Виктории Сергеевны  - представителя по доверенности № 5053 от  02.10.2009;
 
    ответчика – не явился (извещен).
 
 
    Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратился в арбитражный суд с требованием к индивидуальному предпринимателю Трепачёвой Марине Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды № 1/109 от 14.04.2008 г. в сумме 157 883 рублей 70 копеек, пени за просрочку платежей  43 480 рублей 95 копеек, всего 201 364 рублей 65 копеек.
 
    Представитель истца требования поддержала.
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной  межрайонной ИФНС Росси № 2 по г. Чите Трепачёва Марина Михайловна (ОГРНИП 308753608400078) является действующим индивидуальным предпринимателем, проживающим по адресу,  указанному истцом в исковом заявлении.
 
    Заказное письмо №78921 с определением суда от 27.11.2009 направлено по последнему известному суду месту жительства ответчика, возвращено с отметкой органа связи: «Адресат по извещению за письмом не явился».
 
    В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, телефонограммой от 22.12.2009  сообщил суду, что явиться не может в связи с участием в судебном заседании в Забайкальском краевом суде.
 
    Судом был объявлен перерыв в судебном заседании. Информация о перерыве размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края, на стенде в  помещении суда. Ответчику  о перерыве  сообщено по телефону (телефонограмма от 22.12.2009).
 
    В соответствии с частями 1 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.  В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.
 
    После перерыва представитель ответчика не явился, причину неявки не сообщил, представитель истца на заявленных требованиях настоял.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
    14 апреля 2008 года между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Трепачёвой Мариной Михайловной (арендатором) заключен договор № 1/109 аренды нежилого встроенного благоустроенного помещения, являющегося муниципальной собственностью, по адресу: Черновский район города Читы, агрогородок Опытный, 1, общей площадью 241,3 кв. м.,  для использования под столовую (л.д. 16-20).
 
    Согласно пункту 7.4 договора аренды он одновременно является актом приема-передачи имущества.
 
    Передаваемое в аренду помещение указано на плане, подписанном ответчиком (л.д. 18).
 
    Доказательством принадлежности переданного в аренду по договору имущества муниципальному образованию городской округ «Город Чита» на праве собственности является свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.03.2006, регистрационная запись № 75-75-01/086/2006-077 (л.д. 22).
 
    Срок действия договора определен сторонами менее одного года с 1 апреля 2008 года по 28 марта 2009 года (пункт 1.3 договора № 1/109 от 14.04.2008).
 
    Действие договора было продлено на неопределенный срок на основании пункта 5.4 договора № 1/109 от 14.04.2008.
 
    Размер арендной платы составил согласно договору 15 925 руб. 80 коп. без НДС. (пункт 1.2 договора № 1/109 от 14.04.2008).
 
    Согласно пункту 3.1 договора арендная плата уплачивается арендатором за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (предоплата).
 
    В пункте 3.2 договора № 1/109 от 14.04.2008 стороны определили, что с момента вступления в силу решения Думы городского округа «Город Чита» об изменении размера арендной платы за пользование муниципальной собственностью города Читы, размер арендной платы, указанный в пункте 1.2. договора, считается измененным в соответствии с указанным решением Думы городского округа «Город Чита». При этом внесения каких-либо изменений и/или дополнений в настоящий договор не требуется, а измененная арендная плата подлежит уплате арендатором в соответствии с расчетом арендодателя, составленном в одностороннем порядке в соответствии с вышеуказанным решением Думы городского округа «Город Чита».   
 
    В приложении № 1 к договору аренды № 1/109 от 14.04.2008 определен размер арендной платы, который в месяц составил 15 925 руб. 80 коп. без НДС (л.д. 19). Арендатор с расчетом арендной платы ознакомлена.
 
    Решением Думы городского округа «Город Чита» от 13.11.2008  № 195 «Об установлении базового размера арендной платы за 1 кв. м. общей площади нежилых помещений, зданий и сооружений, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Чита»  с 01.01.2009 изменен базовый размер арендной платы (л.д. 24). Это обстоятельство послужило основанием для изменения расчета арендной платы по договору № 1/109 от 14.04.2008, с 01.01.2009 размер арендной платы составил 18 095 руб. 70 коп. без НДС  (расчет арендной платы с 01.01.2009 - л.д. 20).
 
    Арендуемые помещения по акту от 23.09.2009 были переданы арендатором арендодателю (л.д. 21).
 
    Истец – арендодатель – свои обязательства по договору аренды № 1/109 от 14.04.2008 исполнил надлежащим образом, предоставив помещение в аренду. Ответчик по делу – арендатор нежилых помещений свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности и применении мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.   
 
    Согласно исковому заявлению размер задолженности ответчика по указанному договору аренды за период с 10.04.2008 по 22.09.2009, с учетом частичной оплаты,  составил 157 883 руб. 70 коп.
 
    Ответчиком частичная оплата за весь период аренды осуществлена на общую сумму 143 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями об оплате от 30.04.2008 на сумму 19 000 руб. (л.д. 25), от 05.12.2008 на сумму 18 500 руб. (л.д. 26), от 07.11.2008 на сумму 30 000 руб. (л.д. 26), от  24.12.2008 на сумму 23 000 руб. (л.д. 27), от 26.12.2008 на сумму 13 000 руб. (л.д. 27), от 11.01.2009 на сумму 40 000 руб. (л.д. 28).
 
    Пунктом 4.3.1 договора стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 
 
    Согласно расчету истца  (л.д. 7) период просрочки платежей составил 569 дней, сумма пени за этот период составила 43 480 руб. 95 коп.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья  329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик, получив в аренду по договору  помещение, арендную плату за период с 10.04.2008  по 22.09.2009 в установленном договором порядке не внес.
 
    На момент рассмотрения иска в суде основной долг в сумме 157 883 руб. 70 коп.  ответчиком в полном размере не погашен.
 
    С учетом изложенного требования о взыскании основанного долга и пени за просрочку платежей  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме.
 
    При цене иска 201 364 руб. 65 коп. уплате подлежит госпошлина в сумме 5 527 руб. 29 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Трепачёвой Марины Михайловны (ОГРИП 308753608400078, ИНН 753706715825) в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» 157 883 рубля 70 копеек - основного долга, 43 480 рублей 95 копеек -  пени за просрочку платежей, всего 201 364 рубля 65 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Трепачёвой Марины Михайловны  (ОГРИП 308753608400078, ИНН 753706715825) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 527 рублей 29 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               О.В. Герценштейн