Решение от 21 апреля 2009 года №А78-840/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-840/2009
 
    21 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 апреля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Федорченко Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю
 
    о взыскании 5090 рублей 76 копеек
 
    с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик»
 
    при участии:
 
    от истца - Стромилова И.Н., представителя по доверенности от 22.12.08г. № 10;
 
    от ответчика - Неделькиной Л.А., представителя по доверенности от 02.03.09г. № 31;
 
    от третьего лица - не было (извещен).
 
    В соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю о взыскании 5090,76 руб. - задолженности по №29/07-01/11-8 от 01.07.07г. уступленной истцу первоначальным кредитором - муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергетик» по договору цессии №55 от 09.09.08г.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что оплата долга произведена первоначальному кредитору.
 
    Третье лицо явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило, представило в материалы дела письменные пояснения о том, что денежные средства от ответчика на расчетный счет муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик» поступили. На текущий момент в муниципальном унитарном предприятии «Теплоэнергетик» числится кредиторская задолженность по Управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в сумме 5090,76 руб.
 
    Рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав доводы сторон и оценив доказательства в совокупности. Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Между открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» и муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнергетик» заключен договор уступки права требования от 09.09.08г. №55. Согласно условиям заключенного договора муниципальное унитарное предприятие «Теплоэнергетик» (Первоначальный кредитор) уступило, а открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» (Новый кредитор) приняло право требования долга в отношении Управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в сумме 5090,76 руб., сложившейся за период с 01.04.08г. по 30.04.08г. согласно договору №29/07-01 от 01.07.07г. на поставку тепла и горячей воды по адресу: Читинская область, г.Петровск-Забайкальский, микрорайон-1, д.3. (счет-фактура №476 от 22.04.2008г.).
 
    В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора уступки права требования №55, право требования долга по счету-фактуре №476 от 22.04.08г. перешло от муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик» к открытому акционерному обществу «Читинская энергосбытовая компания» в объеме и на условиях, существовавших на момент заключения договора, т.е. в сумме 5090,76 руб.
 
    Заключенный договор уступки права требования №55 от 09.09.08г. не противоречит положениям Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.03.09г., сформированной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите, Управление Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу в связи с образованием нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа (№5-ФКЗ от 21.07.07г.) переименовано в Управление Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.
 
    Ответчик был уведомлен первоначальным кредитором о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается отметкой о принятии документа от 05.12.08г. (л.д.22). Первоначальным кредитором предложено произвести оплату открытому акционерному обществу «Читинская энергосбытовая компания» в течение 10 дней с даты получения уведомления по реквизитам, указанным в уведомлении.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик запросил у первоначального кредитора счет-фактуру №476 от 22.04.08г. и акт выполненных работ к нему, которые ответчиком получены, что им не отрицается.
 
    Несмотря на уведомление первоначального кредитора о состоявшейся уступке права требования, ответчик произвел перечисление суммы задолженности первоначальному кредитору. Свои действия ответчик обосновывает тем, что при проведении оплаты по договорам через территориальный орган Федерального казначейства, последним запрашиваются документы в обоснование возникновения задолженности, что лишило ответчика возможности произвести оплату новому кредитору. Кроме того, ответчик полагает, что, поскольку ему не представили договор уступки права требования, он не обязан производить какие-либо платежи до предоставления ему доказательств права требования новым кредитором в силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
 
    Указанное положение устанавливает право, а не обязанность должника требовать от нового кредитора представления доказательств перехода права требования.
 
    В данном случае полученное от муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик» уведомление об уступке требования является достаточным доказательством состоявшегося перехода права требования к новому кредитору, поскольку истец сам уведомил должника о переуступке права требования спорной задолженности Управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю.
 
    При таких обстоятельствах должник неправомерно исполнил обязательство первоначальному кредитору после получения уведомления об уступке права требования и не вправе был требовать от открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» и муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергетик» иных дополнительных доказательств перехода к нему права требования спорной задолженности.
 
    При указанных обстоятельствах несостоятельна ссылка ответчика о правомерном исполнении обязательств первоначальному кредитору, т.к. противоречит части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Таким образом, при наличии письменного уведомления первоначального кредитора исполнение обязательства первоначальному кредитору не может быть признано исполнением надлежащему кредитору.
 
    Наличие задолженности ответчика перед первоначальным кредитором в сумме 5090,78 руб. за апрель 2008г. ответчиком не оспаривается, подтверждается актом сверки, оплачена должником первоначальному кредитору 30.12.08г., т.е после получения уведомления о состоявшейся уступке права требования.
 
    Доказательств оплаты указанной суммы новому кредитору в материалы дела не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» к управлению Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю удовлетворить.
 
    Взыскать с управления Федеральной регистрационной службы по Забайкальскому краю в пользу открытого акционерного общества «Читинская э нергосбытовая компания» 5090,76 руб. основного долга, 500 руб. в возмещение затрат по уплате госпошлины, всего 5 590,76 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко