Решение от 17 октября 2014 года №А78-8377/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8377/2014
 
    17 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 17 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.А.Фадеева
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В.Малофеевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Заместителя прокурора Забайкальского края, действующего в интересах администрации муниципального района "Красночикойский район" (ОГРН 1027500599972, ИНН 7509000408)
 
    к муниципальномуунитарномупредприятию"Районное жилищно-коммунальное хозяйство"(ОГРН 1057538000079, ИНН 7538000040), муниципальному общеобразовательному учреждению «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1027500599939, ИНН 7509000912)
 
    о признании пунктов договора недействительными,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дьячковой Ж.В., прокурора отдела по служебному удостоверению №145214;
 
    от ответчика-1 – представитель не явился;
 
    от ответчика-2 – представитель не явился,
 
    установил:
 
 
    Первый заместитель прокурора Забайкальского края, действующий в интересах администрации муниципального района "Красночикойский район" обратился в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Районное жилищно-коммунальное хозяйство", муниципальному общеобразовательному учреждению «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» о признании полностью недействительным абзаца 16 пункта 2.1, недействительными в части абзацев 12,13,14,15 пункта 2.1 договора на централизованное горячее водоснабжение № 5 от 30.12.2013.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил признать недействительными спорные пункты договора в части, предусматривающей возможность прекращения подачи горячей воды при наличии задолженности по оплате менее, чем за 3 расчетных периода, а также при возникновении иных обстоятельств, послуживших основанием для ограничения, прекращения подачи горячей воды, без соблюдения установленного законом порядка такого отключения.
 
    Ответчики-1,2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
 
    08 сентября 2014 от ответчика-2 поступило ходатайство о рассмотрении в дела в отсутствие представителя.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчикв-1,2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2014 по 16.10.2014.
 
    Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.
 
    30 декабря 2013 года между муниципальным унитарным предприятием «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - МУП «РЖКХ», Предприятие, Исполнитель) и муниципальным образовательным учреждением «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» (далее - МОУ «Красночикойская СОШ», Заказчик, Потребитель) заключен договор № 5 на централизованное горячее водоснабжение (далее - Договор), предметом которого является поставка горячей воды для технических целей в нежилые помещения МОУ «Красночикойская СОШ» (п. 1.1 Договора). Срок действия Договора определен по 31.12.2014, договор считается ежегодно продленным,если ни одна из сторон не заявит об его прекращении или изменении (п. 4.1 Договора).
 
    Пунктом 2.1 Договора предусмотрено право Исполнителя прекращать предоставление услуг по водоснабжению на период ремонтно-восстановительных работ с предварительным предупреждением Заказчика (абз.10), прекращать поставку воды полностью или частично после предупреждения Заказчика в случае: неоплаты услуг по горячему водоснабжению (абз. 12); самовольного присоединения к системе теплоснабжения (абз. 13); неудовлетворительного состояния тепловых сетей и теплового оборудования, угрожающего аварией и создающего угрозу жизни обслуживающего персонала и граждан, находящихся внутри помещений (абз. 14); воспрепятствования допуска должностного лица Исполнителя к тепловым приборам Заказчика или приборам учета (абз. 15); расхода сетевой воды сверх договорной величины водопотребления (абз. 16).
 
    Полагая, что оспариваемые пункты договора противоречат действующему законодательству, истец обратился с арбитражный суд.
 
    Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению в части по следующему основанию.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Порядок, условия и основания временного прекращения или ограничения водоснабжения определен статьей 21 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами горячего водоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642. Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение в следующих случаях возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения; при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено; из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.
 
    В силу пункта 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая горячее водоснабжение, также вправе временно прекратить или ограничить подачу воду, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа в следующих случаях: получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации; самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; превышения абонентом в три раза и более нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов или лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, совершенного два раза и более в течение одного года с момента первого превышения (далее - неоднократное грубое нарушение нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы); отсутствия у абонента локальных очистных сооружений или плана снижения сбросов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, либо неисполнения абонентом плана снижения сбросов; аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей; проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей; проведения планово-предупредительного ремонта; наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более; воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.
 
    Такие основания прекращения или ограничения подачи горячей воды как «расход воды сверх договорной величины» (абз. 16 пункта 2.1 Договора) законом не предусмотрены. В связи с этим указанный абзац 16 пункта 2.1 является недействительным.
 
    Данные доводы истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Требования истца о признании недействительными в части абзацев 12, 13, 14, 15 пункта 2.1 договора на централизованное горячее водоснабжение № 5 от 30.12.2013 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Пункт 3 статьи 21 Закона № 416-ФЗ предусматривает возможность прекращения либо ограничения воды вследствие самовольного подключения, аварийного состояния водопроводных или канализационных сетей абонента, наличия у абонента задолженности по оплате, не допуск к узлам учета, что соответствует оспариваемым пунктам.
 
    Суд не может согласиться с доводами истца о том, что данные пункты договора  являются недействительными, так как не содержат порядка их применения участниками сделки.
 
    Закон № 416-ФЗ содержит (п.9 ст.21) указание, что порядок прекращения или ограничения водоснабжения устанавливается Правилами горячего водоснабжения, утв.Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года №642, следовательно, применение оспариваемых пунктов регулируется подзаконным нормативным актом.
 
    Отсутствие порядка применения оспариваемых пунктов в самом договоре не может служить основанием для признания их недействительными, так как такой порядок регулируется иным нормативным актом.
 
    Сами по себе пункты не только не противоречат закону, а наоборот ему соответствуют.
 
    Более того, истец просит признать недействительными пункты договора недействительными в несуществующей части.
 
    Отсутствие защищаемого интереса является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ввиду беспредметности (ст.4 АПК РФ).
 
    В данной части иска следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчиков по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п.п.1.1, 1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    При обращении с исковым заявлением прокурором заявлено два неимущественных требования, из них удовлетворено одно, государственная пошлина относится на ответчиков по 1000,00 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Признать недействительным абзац 16 пункта 2.1 договора №5 на централизованное горячее водоснабжение от 30 декабря 2013 года, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" и муниципальным общеобразовательным учреждением «Красночикойская средняя общеобразовательная школа».
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Районное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1057538000079, ИНН 7538000040) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000,00 руб.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Красночикойская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1027500599939, ИНН 7509000912) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000,00 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Фадеев