Решение от 28 декабря 2009 года №А78-8367/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-8367/2009
 
    28 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю к обществу с ограниченной ответственностью “Забайкальская торговая компания” о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Осипович Е.В. – представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю по доверенности от 20.10.2009;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было.
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю или административный орган или Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью “Забайкальская торговая компания” (далее – ООО “ЗТК” или общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ) – нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Определение о времени и месте проведения заседания направлялось заявителю и обществу. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).
 
    Общество своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестной причине, просило суд рассмотреть судебное разбирательство в отсутствие его представителя.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ООО “ЗТК”
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2009 до 15 часов 30 минут 21.12.2009.
 
 
    Представитель заявителя требования о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поддержала в полном объёме.
 
    Общество факт совершения административного правонарушения и заявленные требования не оспорило.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “ЗТК” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре.
 
    В период с 18.11.2009 по 19.11.2009 на основании распоряжения от 26.10.2009 № 279 должностными лицами Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю было проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением обществом обязательных требований в области телевизионного вещания и радиовещания.
 
    В ходе проведения проверки Управлением установлено, что общество осуществляет деятельность на основании лицензии “на осуществление радиовещания” от 30.01.2008 серии РВ № 13003 с нарушением условий осуществления  деятельности, предусмотренных Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 № 1359, а также выданной лицензией.
 
    Факт осуществления лицензируемого вида деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, зафиксирован в Акте проверки от 19.11.2009.
 
    На основании результатов проверки должностным лицом Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю в присутствии Шайтанова С.В. – представителя общества по доверенности на участие в данном административном деле был составлен Протокол об административном правонарушении от 19.11.2009 № 083, фиксирующий факт нарушения обществом статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 “О средствах массовой информации”, заявленной программной концепции и условий осуществления вещания, и совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Роскомнадзора по Забайкальскому краю обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 3 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, данная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации (в том числе электронных) и массовых коммуникаций, информационных технологий, связи (в том числе почтовой), охраны культурного наследия, авторского права и смежных прав, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, функции по нормативно-правовому регулированию осуществления контроля и надзора в указанной сфере ведения, нормативно-правовому регулированию в сфере средств массовой информации (в том числе электронных) и массовых коммуникаций, охраны культурного наследия, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
 
    В соответствии с пунктом 5.3.5.1 Положения Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.
 
    Федеральная служба по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
 
    Как усматривается из материалов дела, общество осуществляет вещание продукции “Новая студия” с нарушением статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 “О средствах массовой информации” и заявленной программной концепции и условий осуществления вещания.
 
    В соответствии с абзацем 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 “О средствах массовой информации” лицензия на вещание даёт её держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.
 
    Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Лицензии от 30.01.2008 серии РВ № 13003 вещание осуществляется с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания.
 
    В соответствии с программной концепцией (пункту 2 Приложения № 2 к Лицензии от 30.01.2008 серии РВ № 13003) соотношение продукции “Новая студия” к общему объёму вещания должно составлять 18 часов в неделю.
 
    Фактически вещание продукта “Новая студия” в период с 09.11.2009 по 15.11.2009 составило 38 часов.
 
    Факт осуществления вещания указанного продукта с превышением 18 часов в неделю подтверждаются представленными административным органом материалами административного дела и подтверждается обществом.
 
    Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Оценив указанное правонарушение, суд пришёл к выводу, о том, что обществом осуществлялась предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи. 14.1 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
 
    Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Как следует из материалов дела, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм по осуществлению лицензируемого вида деятельности, однако им не были предприняты меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить обществу минимальное наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения вперыве.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью “Забайкальская торговая компания”, находящееся по адресу: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленинградская д. 78, основной государственный регистрационный номер 10275001185106, в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК по Забайкальскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю)
 
    ИНН 7536055879
 
    КПП 753601001
 
    Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита
 
    БИК 047601001
 
    КОД 106 1 16 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО 76401000000
 
    Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения  в законную силу.
 
    Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко