Решение от 29 мая 2009 года №А78-835/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-835/2009
 
    29 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 29 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи  Шеретеко  Н.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Юринской  М.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Министерства обороны Российской Федерации
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Торг-Импульс»
 
    об обязании заменить продукцию и о взыскании 86046 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Захарченко И.В., представитель по доверенности от 15.09.08г.
 
    от ответчика – Попова С.А., представитель по доверенности от 11.03.09г.
 
 
    Министерство обороны Российской Федерации обратилось с требованием обязать Общество с ограниченной ответственностью «Торг-Импульс» заменить поставленную по государственному контракту №144 от 28.04.08г. продукцию ненадлежащего качества- рис шлифованный первого сорта в количестве 64000 кг и о взыскании неустойки по п. 5.3 государственного контракта в сумме 86046 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, суду пояснила, что между истцом и ООО «Торг-Импульс» был заключен государственный контракт №144 от 28.04.08г. на поставку крупы риса шлифованного 1 сорта в количестве 64000 кг, соответствующего требованиям ГОСТа 6292-93. При поставке товара на склад у крупы были отобраны пробы и обнаружены мертвые личинки рисового долгоносика. Поскольку они являлись сорной примесью, товар истцом был принят. По акту  №291 от 26 мая 2008г. истцом было получено 63893 кг  крупы риса. В соответствии с экспертным заключением ветеринарно-эпизоотического отряда №293/3 от 09.09.08г. установлено, что продукция не соответствует ГОСТу 6292-93 (наличие вредителей хлебных злаков), и 17.09.08г. ответчику сообщено телеграммой о направлении представителя для решения вопроса о замене продукции ненадлежащего качества. Истцом было направлено требование заменить продукцию ненадлежащего качества, однако ответчик отказался, ссылаясь на  то, что претензия по качеству предъявлена спустя 4 месяца после приемки товара. Согласно спецификации к государственному контракту гарантийный срок хранения товара составляет 22 месяца с момента поставки продукции. Исходя из специфики вредителя, на момент поставки товара его личинки уже находились в зерне. Поскольку личинки рисового долгоносика могут развиваться при низкой температуре, то условия  хранения не могли повлиять на его появление. На основании п.5.3 государственного контракта замена поставленного товара ненадлежащего качества производится в течение 30 дней с момента уведомления поставщика о поставке товара ненадлежащего качества. В соответствии с п.5.3 государственного контракта ответчику за поставку товара ненадлежащего качества начислена неустойка в размере 5% от стоимости некачественного товара, что составляет  86046 руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду пояснила, что 16 мая 2008г. в адрес 223 военного склада был отправлен вагон №52666542 с 64000 кг крупы рисовой 1 сорта по ГОСТ 6292-93. Согласно п.2.1 государственного контракта №144 от 28.04.08г. истец уведомил специалиста 3264 военного представительства МО РФ по месту производства продукции, который осуществил осмотр документов и произвел проверку качества продукции подлежащей отправке в адрес 223 военного отдела. В соответствии с п.2.3 контракта вместе с товаром были отправлены документы, подтверждающие количество и качество товара. За время нахождения товара на временном хранении была проведена проверка товара на качество и его соответствие требованиям ГОСТу представителями 243 ветеринарно-эпидемиологического отряда гарнизона г. Омска. В акте приемки товара от 26.05.06 г. №291 имеется отметка специалиста ВСО о том, что  продовольствие по качеству отвечает требованиям ГОСТа. Претензия о замене товара ненадлежащего качества была предъявлена спустя 4 месяца после приемки товара. При прибытии представителя  ООО «Торг-Импульс» на военный склад для осмотра товара, его не допустили в хранилище, где находится товар. При этом на складе находилась только часть товара, оставшаяся часть была выдана воинским частям. Акт отбора проб, акт об установленном расхождении в количестве или качестве товара представителю ООО «Торг-Импульс» представлены не были. Согласно технологии производства риса, выявленные в поставленном товаре вредители и его личинки, могут развиваться только в крупе, не прошедшей термическую обработку, и заканчивают развитие после 28-35 дней со дня ее выработки только при нарушении условий хранения. Поставленный товар прошел термообработку, исключающую наличие вредителей, что подтверждается карантинным сертификатом, в котором указано отсутствие в товаре отличительных признаков вредителей. Поставленный  товар соответствовал требованиям ГОСТ 6292-93, а заражение произошло в процессе неправильного хранения, температура в хранилище превышала +20 градусов и заражения от других круп на местах, где несвоевременно проводились фумигация и дегазация хранилищ.
 
    Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    28 апреля 2008 г. между  Министерством обороны  РФ в лице 62 отдела заказов и поставок (госзаказчик) и ООО Производственное объединение «Торг-Импульс»  (поставщик) был заключен  государственный контракт №144 на поставку  продовольствия  для нужд ФГУ «Управление СибВО» на 2008 год по результатам рассмотрения заявок от участников размещения заказа на совместный открытый аукцион.
 
    По условиям государственного контракта от  28.04.08 г. поставщик обязан поставить  крупу- рис шлифованный 1 сорта в количестве  64 тн, соответствующий требованиям  ГОСТ 6292-93. Согласно спецификации  грузополучателем  товара является  223 военный склад г.Омск, гарантийный срок хранения- 22 месяца.
 
    Согласно п.2.2 государственного контракта контроль качества товара при производстве и отгрузке осуществляется военным представителем в соответствии и порядке, определенном постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 г. №804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации». Госзаказчик в течение 3-х дней  направляет специалистов ВП для приемки товара.
 
    Согласно удостоверения №243  от 28.04.08 г.  военным представителем была принята продукция- рис шлифованный  по государственному контракта  №144 от 28.04.08 г.
 
    16 мая 2008 г. со  станции  Полтавская  Северо-Кавказской           железной дороги по железнодорожной накладной  №Ж269948 в адрес 223 военного склада г.Омск был отгружен  вагон  с рисом  в количестве 64000 кг.
 
    С товаром грузополучателю были направлены  сертификат соответствия  №0769971 от 23.11.07 г. на серийный выпуск крупы рисовой  высшего и первого сортов в упаковке  массой до 60 кг., санитарно-эпидемиологическое заключение от 21.11.2007 г., сертификат качества №1231449 от 15.05.08 г., удостоверение о качестве №23 от 14.05.08 г.
 
    Согласно сертификата о качестве №1231449 Новороссийского филиала ФГУ «Цент оценки качества зерна»   крупа рисовая в количестве 64 тн, дата выработки апрель 2008 г. соответствует ГОСту 6292-93, загрязненность вредителями -0, меловые- 1,0%.
 
    В удостоверении о качестве  №23 указаны условия хранения  крупы рисовой-  в сухом прохладном месте до +20 градусов С и влажности воздуха  не более 75%.
 
    По пункту 3.3 государственного контракта  приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии и Инструкциями о порядке приема продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству №П-6 и №П-7. Приемка по качеству осуществляется с привлечением подразделений ветеринарно-санитарной службы Сибирского военного округа.
 
    Как видно из материалов дела,  по акту №291  от   26 мая 2008 г. крупа рисовая была получена Военным складом 223  в количестве  63893 кг и помещена на хранение в складское помещение.
 
    Согласно акта приемки  полученное продовольствие по качеству отвечает требованиям ГОСТа  6992-93 и годно для личного состава Российской Армии.
 
    Платежным поручением  №663 от 23.06.08 г.  госзаказчик оплатил ответчику  стоимость продовольствия по госконтракту от 28.04.08 г. в сумме  1718082 руб. 77 коп.
 
    По заявлению истца  при поступлении продукции были отобраны образцы проб, и в результате исследований  были обнаружены мертвые амбарные вредители (долгоносики). Поскольку по ГОСТУ 6292-93 мертвые вредители считаются «сорной примесью», продукция была принята на основании сертификата о качестве №1231449 Новороссийского филиала ФГУ «Центр оценки качества зерна». Однако  в результате плановой проверки хранилищ в августе 2008 г. визуально были обнаружены амбарные вредители, и были вызваны представители ветеринарно-санитарного отряда г.Омска для отбора проб на анализ  рисовой крупы.
 
    Из материалов дела следует, что   04 сентября 2008 г. ветеринарно-санитарной службой  (в\ч 96552) проведены исследования  крупы рисовой  от партии, поступившей от ООО ПО «Торг-Импульс» и установлена зараженность  вредителями хлебных запасов- обнаружен рисовый долгоносик.
 
    Согласно экспертного заключения  №293\3 от 09.09.2008 г.  крупа рисовая не соответствует  ГОСТу  6292-93 (наличие вредителей хлебных злаков).
 
    Данная партия крупы рисовой  была снята с длительного хранения и помещена в отдельное хранилище.
 
    17 сентября  2008 г. грузополучателем   была направлена телеграмма ООО ПО «Торг-Импульс» о несоответствии принятой партии риса ГОСТу 6292-93 и о вызове представителя поставщика.
 
    Согласно ч.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ  продавец обязан передать покупателю товар, качество  которого соответствует  договору купли-продажи.
 
    В соответствии со ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475  ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    Согласно ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ  в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар  денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаров, соответствующим договору.
 
    Как видно из материалов дела,  при поступлении  продукции лабораторией склада были отобраны образцы проб и установлено наличие мертвых амбарных вредителей (долгоносики) и содержание  мучели 1,6%.
 
    Согласно ГОСТу 6292-93 допускается загрязненность мертвыми вредителями хлебных запасов  рисовой крупы  первого сорта.
 
    Полученный рис  в количестве 63000 кг был  заложен на длительное хранение по акту №14 от 02.06.08 г.
 
    В соответствии с утвержденные Главным санитарным врачом РФ 29.06.2003 г. Методическими указаниями «Энтомологические методы сбора и определения насекомых и клещей вредителей продовольственных запасов и непродовольственного сырья»  личинка  долгоносика рисового  развивается внутри зерна и поэтому не обнаруживается при внешнем осмотре. Указанный вредитель  развивается при температуре  от 13,5  до 35 градусов С, в зависимости  от экологических условий дает от двух до пяти генераций.
 
    Согласно Инструкции «Борьба вредителями  продовольствия на продовольственных базах и складах Министерства обороны СССР»  рисовый долгоносик встречается только в южных районах  страны.  В данном случае спорная партия риса поступила на военный склад  из Краснодарского края.
 
    Из справки В\часть 96552 (Ветеринарно-санитарный отряд г.Омска) от 12.05.09 г. следует, что  в период с января 2008 г. амбарные вредители на  223 военном складе были обнаружены только в спорной партии крупы рисовой, в иных пробах круп не обнаружены.
 
    В соответствии с ч.2 ст.476 Гражданского кодекса РФ  в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем  правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    На основании ч.3 ст.477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками  товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.
 
    По условиям государственного контракта от 28.04.08 г.  гарантийный срок годности товара 22 месяца с момента поставки, и требования  покупателя  о замене товара предъявлены поставщику  в течение гарантийного срока.
 
    Представленными документами ответчик не доказал, что партия поставленной крупы рисовой базы заражена рисовым  долгоносиком в результате  нарушения правил хранения товара на складе. В данном случае указанный вредитель встречается только в южных районах страны, откуда была отгружена спорная партия риса.  Форма зараженности зерна  рисовым долгоносиком является скрытой и не могла быть выявлена  в момент его приемки грузополучателем.
 
    Факт наличия температуры  в складе  свыше 20 градусов С  в июне-июле  месяце не может являться основанием для освобождения поставщика от ответственности, поскольку  имела место зараженность самого зерна  вредителем хлебных злаков.
 
    Пунктом 3.7 государственного контракта от 28.04.08 г. предусмотрено, что оспаривание поставщиком результатов приемки товара грузополучателем по качеству возможно при представлении им акта экспертизы независимой экспертной организации, имеющей аккредитацию, подтверждающего соответствие поставленного товара требованиям, указанным в п.1.1 и 1.2 контракта.
 
    Доводы ответчика  о том, что представитель  поставщика не был допущен на склад, и  из данной партии 30 тн зерна было развезено по частям г.Омска, материалами дела не подтверждены.
 
    По заявлению истца представитель поставщика был допущен в хранилище и ему не препятствовали для отбора проб и проведения независимой экспертизы, а вся партия зараженной крупы  находится в отдельном хранилище.
 
    На основании ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Сам факт отгрузки с одной партии риса военному складу в г.Красноярске, откуда претензий по качеству  рисовой крупы не поступало, надлежащим  доказательством неправильного хранения продукции на складе в г.Омске  не является.
 
    В соответствии с п.5.3 государственного контракта от 28.04.08 г. №144 не соответствующий ГОСТу товар подлежит возврату, и поставщик обязан произвести замену такого товара в течение 30 дней с момента его уведомления.
 
    В данном случае имеет место существенное нарушение требований к качеству товара, так как обнаруженные недостатки полученного товара неустранимы.
 
    Поэтому на основании ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ и п.5.3 государственного контракта подлежит замене крупа рисовая в количестве  63893 кг, фактически  полученная и оплаченная покупателем, на товар, соответствующий  ГОСТу 6292-93.
 
    Согласно п.5.3 государственного контракта №144 от 28.04.08 г. за поставку товара ненадлежащего качества поставщик уплачивает госзаказчику неустойку в размере 5% от стоимости некачественного товара.
 
    Истцом уплачена стоимость некачественного товара в сумме 1718082,77 руб., соответственно неустойка   в размере 5%  от данной суммы  составляет  85904 руб. 14 коп.
 
    Требования истца о взыскании 85904,14 руб. подлежат удовлетворению на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ.
 
    Госпошлина по иску в размере 5077,12 руб. относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании  п.1.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ. В связи с чем  из федерального бюджета подлежит возвратить госпошлину в размере 3077,15 руб., уплаченную при подаче иска за истца ФГУ «Управление Сибирского военного округа»
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Торг-Импульс» заменить поставленный Министерству обороны РФ товар ненадлежащего качества-  крупа  рис  шлифованный  первого сорта  в количестве  63893 кг  товаром, соответствующим  государственному контракту  №144 от  28 апреля 2008 г.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение  «Торг-Импульс»   в пользу Министерства обороны  Российской Федерации  неустойку в размере  85904 руб. 14 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение  «Торг-Импульс» в доход федерального бюджета  госпошлину в размере  5077 руб. 12 коп.
 
    Возвратить из федерального бюджета уплаченную ФГУ «Управление Сибирского военного округа»  госпошлину по иску  в размере  3077 руб. 15 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Шеретеко