Решение от 10 декабря 2009 года №А78-8348/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                      Дело №А78-8348/2009
 
    10 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе:
 
    судьи Литвинцева А.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамедовой С.Ш.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора
 
    к индивидуальному предпринимателю Синько Ирине Александровне
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии
 
    от заявителя: Казанцевой Л.И. (удостоверение ТО № 098613);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности:
 
    предпринимателя Синько И.А.,
 
 
установил:
 
    Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Синько Ирину Александровну (далее – предприниматель Синько И.А.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.
 
    Предприниматель Синько И.А. в судебном заседании не оспаривала результаты проверки, вместе с тем в удовлетворении требований просила отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве.
 
    В отзыве на заявленные требования предприниматель ссылается на отсутствие в ее действиях вменяемого состава правонарушения, поскольку лекарственные средства: «флуфеназин» в виде таблеток и «рабепразол» в виде таблеток покрытых оболочкой в России не зарегистрированы. Иные лекарственные средства, отсутствовавшие в аптеке в момент проверки, относятся к лекарственным средствам рецептурного отпуска. Обращений потребителей за перечисленными лекарственными средствами, которые бы не были обслужены, не имеется.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как установлено материалами дела, 02.11.2009 г. помощником прокурора Петровск-Забайкальской межрайонной прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Почтовая,2А, принадлежащей предпринимателю Синько И.А.
 
    Результаты проверки отражены в акте от 02.11.2009 г.
 
    В ходе проверки установлено, что на момент проверки в аптеке отсутствовали лекарственные средства, входящие в минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 N 312, а именно: флуфеназин (таблетки), хлорпротиксен (таблетки, покрытые оболочкой), железа (III) гидроксид сахарозный комплекс (раствор для внутривенного введения), этацизин (таблетки, покрытые оболочкой), кортизон (таблетки), будесонид (порошок для ингаляций), дигоксин (таблетки), рабепразол (таблетки, покрытые оболочкой).
 
    12.11.2009 г. на основании материалов проверки заместителем Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражен факт совершения предпринимателем Синько И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося  в нарушении пп. «в» п.4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, п.8 ст.32 Федерального закона "О лекарственных средствах".
 
    16.11.2009 г. на основании статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Синько И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию к статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлено, что предприниматель Синько И.А. имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, ул. Почтовая, 2а (аптека).
 
    Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.
 
    Согласно пункту 5 данного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 настоящего Положения.
 
    В соответствии подпунктом "в" пункта 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
 
    Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ от 29.04.2005 N 312 утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Согласно приложению к приказу в указанный ассортимент входят, в том числе лекарственные средства: флуфеназин (таблетки), хлорпротиксен (таблетки, покрытые оболочкой), железа (III) гидроксид сахарозный комплекс (раствор для внутривенного введения), этацизин (таблетки, покрытые оболочкой), кортизон (таблетки), будесонид (порошок для ингаляций), дигоксин (таблетки), рабепразол (таблетки, покрытые оболочкой).
 
    Согласно пункту 1.3 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.12.2005 N 785 (далее – Порядок), отпуск лекарственных средств по рецепту врача и без рецепта врача осуществляется аптечными учреждениями (организациями), имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
 
    Пунктом 1.5 Правил установлено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 312.
 
    Таким образом, отнесение лекарственных средств, входящих в вышеуказанный минимальный ассортимент, к категории, отпуск которых осуществляется исключительно по рецепту врача, не освобождает аптечное учреждение об обязанности иметь их в наличии.
 
    Факт отсутствия в аптеке предпринимателя указанных лекарственных средств материалами дела установлен, и не оспаривается предпринимателем Синько И.А.
 
    Доказательства того, что предпринимателем Синько И.А. принимались меры для обеспечения аптечного учреждения минимальным ассортиментом лекарственных средств, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 312, арбитражному суду предпринимателем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что предпринимателем Синько И.А. при осуществлении лицензируемого вида деятельности не были приняты надлежащие меры для обеспечения в принадлежащем ей аптечном учреждении минимального ассортимента лекарственных средств, установленного Минздравсоцразвития РФ, а именно: хлорпротиксен (таблетки, покрытые оболочкой), железа (III) гидроксид сахарозный комплекс (раствор для внутреннего введения), этацизин (таблетки, покрытые оболочкой), кортизон (таблетки), будесонид (порошок для ингаляций), дигоксин (таблетки), то есть, допущено грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Следовательно, вина предпринимателя Синько И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, материалами дела доказана.
 
    Не опровержение административным органом довода предпринимателя относительного того, что лекарственные средства: «флуфеназин» в виде таблеток и «рабепразол» в виде таблеток покрытых оболочкой в России не зарегистрированы, не влияет на доказанность события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования прокурора о привлечении предпринимателя Синько И.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.
 
    При назначении наказания арбитражный суд учитывает, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Синько Ирину Александровну, родившуюся 28.01.1967 г. в г. Петровске-Забайкальском Читинской области, проживающую по адресу: Забайкальский край, г. Петровск-Забайкальский, микрорайон № 1, д.19, кв.20, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 06.12.1996 г. (ОГРН 304753107700049), к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.
 
    Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (прокуратура Забайкальского края)
 
    ИНН 7536090055
 
    КПП 753601001
 
    р/с 40101810200000010001
 
    в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю
 
    БИК 047601001
 
    ОКАТО 76401000000
 
    КБК 415 1 16 900100 10000 140
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.
 
 
    Судья:                                                                                             А.Б. Литвинцев.