Решение от 21 декабря 2009 года №А78-8336/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-8336/2009
 
    21 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 21 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожковской Н.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Шилкинского межрайонного прокурора Забайкальского края о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Доброта»,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Михеева С.Н., начальника отдела прокуратуры Забайкальского края (удостоверение № 096613),
 
    от заинтересованного лица: Стешанова В.Н., генерального директора.
 
 
    Шилкинский межрайонный прокурор Забайкальского края обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «Доброта».
 
    В судебном заседании, начатом 17.12.2009, объявлялся перерыв до 11-20 21.12.2009.
 
    Присутствовавший в судебном заседании прокурор заявленное требование поддержал.
 
    Представитель ООО «Доброта» заявленное требование не признал, пояснив, что часть указанных в постановлении прокуратуры лекарственных средств является сильнодействующими, торговля которыми Обществу запрещена в соответствии с п.2.5 приказа Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80, поскольку торговля осуществляется через аптечный пункт. Также прокуратурой выявлено отсутствие части препаратов по причине того, что у поставщиков их не имелось в наличии.
 
    Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Шилкинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности в аптечном пункте ООО «Доброта», расположенном по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п.Первомайский, ул.Пролетарская д.11а. Данная деятельность осуществляется Обществом на основании лицензии от 20.05.2008 № ЛО-75-02-000026, выданной Комитетом здравоохранения Читинской области.
 
    Фармацевтическая деятельность в соответствии с пп.47 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит обязательному лицензированию.
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, каковыми являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    В силу п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную Российской Федерацией. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«д» пункта 4 настоящего Положения.
 
    Согласно подпункта «В» пункта 4 Положения к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст.32 Федерального закона «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст.26 Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    П.8 ст.32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» предусмотрено, что аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
 
    Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.04.2005 № 312 «О минимальном ассортименте лекарственных средств» (далее Минимальный ассортимент).
 
    В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что в аптечном пункте ООО «Доброта» отсутствуют следующие лекарственные средства, включенные в Минимальный ассортимент (акт от 09.11.2009):
 
    1.    неостигмина метилсульфат
 
    2.    бупренорфин
 
    3.    морфин
 
    4.    морфин + наркотин+папаверина гидрохлорид+кодеин+тебаин
 
    5.    трамадол
 
    6.    тримеперидин (промедол)
 
    7.    аллопуринол
 
    8.    сульфасалазин
 
    9.    дифенгидрамин(димедрол)
 
    10.    бензонал
 
    11.    вальпроевая кислота
 
    12.    карбамазепин
 
    13.    клоназепам
 
    14.    фенобарбитал
 
    15.    тригексифенидил (цикладон)
 
    16.    бромдигидрохлорфенилбензодиазепин (феназепам)
 
    17.    диазепам
 
    18.    медазепам
 
    19.    галоперидол
 
    20.    дроперидол
 
    21.    клозапин (азалептин)
 
    22.    рисперидон
 
    23.    сульпирид (эгланил)
 
    24.    флуфеназин
 
    25.    хлорпромазин (аминазин)
 
    26.    хлорпротиксен
 
    27.    амитриптилин
 
    28.    имипрамин (мелипрамин)
 
    29.  тианептин
 
    30.  зопиклон
 
    31.  бетагистин
 
    32. азитромицин
 
    33. кларитромицин
 
    34. цефотаксим
 
    35. эритромицин
 
    36. левофлоксацин
 
    37. сульфацетамид
 
    38. фуразедин
 
    39. римантадин
 
    40. интраконазол
 
    41. железа гидроксид сахарозный комплекс
 
    42. железа сульфат +аскорбиновая кислота
 
    43. никетамид (кордиамин)
 
    44. триметазидин
 
    45. амиодарон
 
    46. метопролол
 
    47. пропранолол
 
    48. этацизин
 
    49. атенолол+хлорталидон
 
    50. бетаксолол
 
    51. клонидин
 
    52. бисопролол
 
    53.    дигостин
 
    54.    гидрохлоротиазид
 
    55.    индапамид
 
    56.    спиронолактон
 
    57.    алгелдрат+магния гидроксид
 
    58.    рабепразол
 
    59.    сеннозиды А+Б
 
    60.    фосфолипиды
 
    61.    бифидобактерии бифидум
 
    62.    кортизон
 
    63.    метформин
 
    64.    альфузозин
 
    65.    доксазозин
 
    66.    финастерид
 
    67.    аминофиллин
 
    68.    ацетилцистеин
 
    69.    будесонид
 
    70.    ипратропия бромид
 
    71.    кромоглициевая кислота и ее натриевая
 
    72.    теофиллин
 
    73.    фенотерол
 
    74.    флутиказон
 
    75.    пилокарпин
 
    76.    проксодолол
 
    77.    таурин
 
    78.    пиридоксин
 
    81.  йод+калия йодид
 
    82.  этанол.
 
    Итого было обнаружено при проверке отсутствие лекарственных препаратов в количестве 82.
 
    Прокурором в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ было вынесено в отношении ООО «Доброта» постановление от 17.11.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Данное деяние влечет в отношении юридических лиц наложение штрафа в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к названной статье КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
 
    В постановлении от 17.11.2009 о возбуждении административного дела указано 48 препаратов в качестве отсутствующих:
 
    1.      сульфасазалин;
 
    2.      дифенгидрамин (димедрол);
 
    3.      бензонал;
 
    4.      вальпроевая кислота;
 
    5.      карбамазепин;
 
    6.      клоназепам;
 
    7.      фенобарбитан;
 
    8.      тригексифенидил;
 
    9.      бромдигидрохлорфенилбензодиазепин;
 
    10.  диазепам;
 
    11.  медазепам;
 
    12.  галоперидол;
 
    13.  дроперидол;
 
    14.  клозапин;
 
    15.  рисперидон;
 
    16.  сульпирид;
 
    17.  флуфеназин;
 
    18.  хлорпромазин;
 
    19.  хлорпротиксен;
 
    20.  амитриптилин;
 
    21.  имипрамин;
 
    22.  тианептин;
 
    23.  зопиклон;
 
    24.  кларитромицин;
 
    25.  цефотаксим;
 
    26.  левофлоксацин;
 
    27.  арбидол;
 
    28.  римантадин;
 
    29.  интраконазол;
 
    30.  железа гидроксид сахарозный комплекс;
 
    31.  железа сульфат + аскорбиновая кислота;
 
    32.  никетамид;
 
    33.  триметазидин;
 
    34.  амиодарон;
 
    35.  метопролол;
 
    36.  пропранолол;
 
    37.  этацизин;
 
    38.  рабепразол;
 
    39.  альфузозин;
 
    40.  доксазозин;
 
    41.  будесонид;
 
    42.  кромоглициевая кислота и ее натриевая соль;
 
    43.  флутиканазол;
 
    44.  этанол;
 
    45.  иод+ кальция йодид;
 
    46.  таурин;
 
    47.  пиридоксин;
 
    48. теофиллин.
 
    Таким образом, в отношении лекарственных препаратов, указанных в качестве отсутствующих в акте проверки, но не приведенных в постановлении от 17.11.2009, прокуратурой административное дело не возбуждалось.
 
    В постановлении от 17.11.2009 в качестве отсутствующих лекарственных препаратов, приведенных в Минимальном ассортимент, указаны сульфазалин, фенобарбитан и интраконазол, тогда как в Минимальном ассортименте они указаны как сульфасалазин, фенобарбитал, итраконазол соответственно.
 
    Следовательно, прокуратурой не установлено отсутствие приведенных в Минимальном ассортименте препаратов с наименованием сульфасалазин, фенобарбитал, итраконазол, административное производство с квалификацией правонарушения по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в отношении отсутствия данных препаратов не возбуждалось.
 
    Из указанных в постановлении прокуратуры от 17.11.2009 лекарственных средств, к списку сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденному Постоянным комитетом по контролю наркотиков (протокол № 1/106-2007 от 02.02.2007), отнесены следующие: бензонал, клоназепам, тригексифенидил, диазепам, медазепам, зопиклон, теофиллин.
 
    В соответствии с п.2.5 приказа Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения » аптечные организации могут быть представлены аптеками, аптечными пунктами, аптечными киосками, аптечными магазинами. Аптечный пункт ведет реализацию населению готовых лекарственных препаратов без рецептов врача и по рецептам врача (за исключением наркотических средств и психотропных веществ); реализацию лекарственного растительного сырья в заводской упаковке, изделий медицинского назначения, предметов (средств) личной гигиены.
 
    Таким образом, ограничение реализацией сильнодействующими лекарственными средствами для аптечных пунктов не установлено. Данное ограничение устранено приказом Минздравсоцразвития РФ от 18.04.2007 № 278.
 
    В соответствии с приказом Минздрава РФ от 29.04.2005 № 312 данные сильнодействующие вещества разрешены к отпуску из аптек.
 
    Также в ходе судебного заседания Обществом представлен договор на поставку № 452-ОП от 02.10.2009 с ЗАО «Фармацевтическая компания «Балтимор» и договор б/н от 01.01.2009 с ЗАО «РОСТА» на поставку лекарственных средств.
 
    ЗАО «Фармацевтическая компания «Балтимор» в ответе на  запрос ООО «Доброта» от 11.12.2009 указала, что в период с 1 по 10 ноября отсутствовали следующие лекарственные препараты для поставки: арбидол, ремантадин, левофлоксацин, кларитромицин, цефотаксим, будесонид, метопролол, рбепрозол, флутиканозол, пиридоксин, альфузозин, доксазозин, никетамид, триметазидин, интраконазол – всего в количестве 15 наименований.
 
    ЗАО «РОСТА» на запрос ООО «Доброта» также представила справку об отсутствии на остатках по состоянию на 06.11.2009 следующих лекарственных препаратов: димедрол, кларитромицин, цефотоксим, левофлоксацин, арбидол, римантадин, интроконозол, железа гидроксид сахарозный комплекс, железа сульфат+Аскорбиновая кислота, никетомид, триметазидин, амиодарон, метопролол, пропраноло, рабепрозол, альфузозин, доксазозин, будесонит, кромоглициевая кислота, флутикозон, этанол, йод-калия йодид, таурин, пиридоксин, теофилин, сулфасалозин – всего 25 наименований.
 
    Таким образом, из вышеприведенного усматривается, что при проверки отсутствовали следующие лекарственные препараты согласно Минимального ассортимента, указанные как в акте проверки, так ив постановлении о возбуждении административного дела от 17.11.2009, на которые не представлено доказательств отсутствия их у поставщиков: бензонал, вальпроевая кислота, карбамазепин, клоназепам, тригексифенидил, бромдигидрохлорфенилбензодиазепин,  диазепам, медазепам, галоперидол, дроперидол, клозапин, рисперидон, сульпирид, флуфеназин, хлорпромазин, хлорпротиксен, амитриптилин, имипрамин, тианептин, зопиклон, этацизин.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Доброта» было представлено для обозрения суда постановление о возбуждении административного дела, вынесенное прокуратурой, на котором указана дата его вынесения 16.11.2009. Представитель прокуратуры несоответствие данной даты с датой вынесения постановления объяснил технической ошибкой, представитель ООО «Доброта» в судебном заседании также подтвердил, что указанное постановление выносилось в его присутствии 17.11.2009, в ходе вынесения постановления у него отобрано объяснение от 17.11.2009.
 
    При приведенных обстоятельствах, суд полагает, что техническая ошибка в указании действительной даты вынесения постановления о возбуждении административного дела в экземпляре, выданном на руки представителю ООО «Доброта», не может служить основанием для отказа в заявленном требовании.
 
    Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Анализируя вышеприведенное, суд приходит к выводу, что факт совершенного ООО «Доброта» правонарушения, квалифицированного по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в ходе проведенной проверки прокуратурой установлен, подтверждается материалами дела.
 
    Также материалами дела подтверждается наличие у ООО «Доброта» вины во вмененном ему правонарушении, доказательств принятия им в полной мере достаточных мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Обществом не представлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Доброта», расположенное по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, п.Первомайский, ул.Пролетарская д.11а, основной государственный регистрационный номер 1087527000098, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Реквизиты уплаты штрафа:
 
    Получатель: УФК по Забайкальскому краю (прокуратура Забайкальского края)
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю
 
    ИНН 7536090055  КПП 753601001  р/с 40101810200000010001
 
    КБК 41511690010010000140 БИК 047601001 ОКАТО 76401000000
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней.
 
 
 
    Судья                                                                           Горкин Д.С.