Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А78-8324/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-8324/2009
24 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Л.П. Кутуковой
при ведении протокола судебного заседания судьёй
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
ООО "СтройМонтаж"
к ГОУ Хилокская школа-интернат
о взыскании 250929,51 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился;
от ответчика – не явился.
ООО «СтройМонтаж» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском к ГОУ Хилокская школа-интернат (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору подряда №296 от 01.10.2008 года в сумме 98986,00 руб., неустойки в сумме 151943,51 руб., всего – 250929,51 руб.
В судебном заседании уточнено правильное наименование ответчика по делу -Государственное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Хилокская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии VIIIвида» Забайкальского края.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил:
01 октября 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №296 по условиям которого, истец принял на себя обязательства выполнить ремонт кровли и полов в тренажёрном зале ответчика за период с 01.10.2008 года по 30.11.2008 года (п.п.1.1 - 1.3 договора).
В соответствии с локальным сметным расчётом и п.3.1 договора стоимость работ составляет 98986,00 руб. и определяется объёмом фактически выполненных работ и затрат, согласно сметной документации.
Согласно п.3.3 договора окончательный расчёт производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки работ.
25.11.2008 года сторонами подписаны акт о приёмки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3, в соответствии с которыми стоимость выполненных работ составила 98986,00 руб.
Пунктом 1.4. договора стороны предусмотрели, что работа считается выполненной после подписания актов приёма-сдачи работы.
Справкой без номера (л.д.10) ответчик гарантировал оплату по мере поступления денежных средств.
Свои требования истец мотивировал тем, что до настоящего времени оплата за выполненные работы не произведена.
В соответствии с ч.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что задолженность за выполненные работы ответчиком до настоящего времени не оплачена, она подлежит взысканию в полном объёме.
Кроме того, за нарушением сроков оплаты истец, руководствуясь п.4.5 договора, предъявил ко взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 151943,51 руб., за период с 05.12.2008 года по 12.10.2009 года.
В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что просрочка в оплате действительно имела место и подтверждена материалами дела, неустойка также подлежит взысканию.
Заявлением от 18.12.2009 года ответчик сумму задолженности и неустойки признал в полном объёме, объяснив неоплату отсутствием финансирования.
Признание ответчиком исковых требований изложено в письменном виде, приобщено к материалам дела и принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.
Согласно ст.70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке установленном данной статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства.
При этом суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку предъявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие применения высокого процента пени в размере 0,5 %, что составляет 180 % годовых при существующей ставке ЦБ РФ на момент рассмотрения спора - 9%.
В связи с чем, суд уменьшает размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы до 0,05 %, сумма пени составит 15194,35 руб.
Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учётом положений Постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. N 6.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Хилокская специальная (коррекционная) школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии VIIIвида» Забайкальского края в пользу ООО «СтройМонтаж» задолженность в сумме 98986,00 руб., неустойку в сумме 15194,35 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6518,59 руб., всего – 119698,94 руб.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Л.П. Кутукова
