Решение от 18 декабря 2009 года №А78-8304/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-8304/2009
 
    18 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 18 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи М.И.Анисимова
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В.Тонеевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Комитета образования администрации городского округа «город Чита»
 
    к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
 
    о признании незаконным и отмене постановления №118/11-08-09/Юл от 11 ноября 2009 года
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кузнецовой Т.В. представителя по доверенности от 23.11.2009 г., Филатова А.М. представителя по доверенности от 09.12.2009 г.;
 
    от управления – Кульманова Р.К. представителя по доверенности от 10.12.2009 г.), Ковязиной Е.Б. представителя по доверенности от 14 .07.2009 г.
 
    По делу объявлялся перерыв с 10.12.2009 года по 16.12.2009 года
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет образования администрации городского округа «город Чита» обратился в арбитражный суд с заявлением к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления №118/11-08-09/Юл, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Управление заявленных требований не признало, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    При осуществлении внеплановой выездной налоговой проверки по устранению нарушений, установленных актов технического осмотра от 01 августа 2009 года по детскому саду №93 Комитета образования администрации городского округа «город Чита» 02 ноября 2009 года установлено, что реконструкция электроустановок детского сада произведена без разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации, не выполнены работы второго звена энергоснабжения детского сада, в здании отсутствует освещение безопасности (аварийное) и эвакуационное освещение, отсутствует заземляющее устройство, удовлетворяющее требованиям устройства электроустановок. По вновь смонтированному электрооборудованию установлены нарушения обязательных требований устройства электроустановок: аппараты защиты щита ВРУ в коридоре 1 этажа не соответствуют характеристикам защищаемых кабелей отходящих линий, в ВРУ отсутствуют ограничители перенапряжений, автоматические выключатели ЩС ЩО выбраны без производства электротехнического расчета нагрузок, без учета требований селективности, в столовой и прачечной электроаппараты и осветительные приборы выбраны без учета характеристик помещений по условиям эксплуатации, не выполнены работы по наружному освещению.
 
    Выявленные нарушения противоречат п.1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пп. 1.7.76, 1.7.102, 1.7.82, 3.1.4, 7.1.22, 3.1.8, 1.1.20, 6.3.18, 6.3.25 Правил устройства электроустановок, 4.2 – 4.5 Свода правил по проектированию и строительству «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий СП31-110-2003».
 
    На основании материалов проверки 11 ноября 2009 года вынесено постановление №118/11-08-09/Юл, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.
 
    Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что смена электрооборудования в детском саду является капитальным ремонтом, а не реконструкцией, что не требует составления проектной документации, кроме того, заключениями испытательной лаборатории ремонт электроустановки соответствует требованиям нормативного документа.
 
    Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП Российской Федерации, является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
 
    Сводом правил по проектированию и строительству» (Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003) Госстроя России, введённого в действие 21.08.2003 г., даны определения «капитального ремонта» и «реконструкции»:
 
    Капитальный ремонт здания-комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению физического и морального износа, не предусматривающих изменение основных технико-экономических показателей здания или сооружения, включающих, в случае необходимости, замену отдельных конструктивных элементов и систем инженерного оборудования.
 
    Реконструкция здания-комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа,достижения новых целей эксплуатации здания.
 
    Применительно к электроустановкам здания детского сада проведённая работа полностью соответствует реконструкции.
 
    Ссылка Комитета образования на то, что «Свод правил по проектированию и строительству электроустановок жилых и общественных зданий» (СП 31-110-2003) и «Правила устройства электроустановок» (ПУЭ) распространяются только на вновь строящиеся и реконструируемые объекты необоснованна, поскольку из введения «Свода правил»: «...правила конкретизируют и развивают требования нормативных документов, в том числе серии стандартов ГОСТ Р 50571.1 - ГОСТ Р 50571.18 и новых «Правил устройства электроустановок» седьмого издания». В свою очередь, ПУЭ пунктом 1.1.1, определяют: «Требования настоящих Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надёжность электроустановки или если её модернизация направлена на обеспечение требований безопасности».
 
    Проведённая реконструкция проводилась с целью повышения технического уровня электроустановок и обеспечения требований пожарной и электробезопасности, фактически это объём работ по демонтажу всего старого и монтажу нового электрооборудования здания детского сада.  Также невыполненными остались и работы по наружному освещению территории детского сада.
 
    До 01.08.09 г. электроустановки детского сада были выполнены в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок в редакции предыдущих изданий, когда допускалась электропроводка с алюминиевыми проводами в одинарной изоляции, не требовалось защищать линии электропроводки устройствами защитного отключения, допускалось выполнять зануление электрооборудования без заземления и систем уравнивания потенциалов, существовали соответствовавшие таким системам электроснабжения нормативы требований электробезопасности. И в связи с этим, электроустановки детского сада, несмотря на свою ветхость и изношенность, соответствовали требованиям ПУЭ при обязательном выполнении комплекса эксплуатационных мероприятий, определённых правилами технической эксплуатации (ПУЭ п. 1.1.2). После введения в действие глав ПУЭ 7-го издания такие электроустановки эксплуатировать не запрещено, но в случае, если собственник намерен произвести в электроустановках реконструкцию, модернизацию или капитальный ремонт с полной заменой электропроводок и оборудования, то эти работы уже должны выполняться в строгом соответствии с действующими на данный момент требованиями устройства электроустановок.
 
    Проверкой от 01.08.09 г. было установлено, что при проведении работ в электроустановках детского сада нарушаются следующие требования:
 
    1.Реконструкция электроустановок детского сада производится без разработанной и согласованной в установленном порядке проектной документации. Обоснование: ПТЭЭП п.1.3.2.
 
    2.Не выполняются работы по устройству второй линии электроснабжения д/сада, в то время как учреждения образования и воспитания в соответствии со «Сводом правил по проектированию и строительству», «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» СП 31-110-2003 по надёжности электроснабжения относятся к IIкатегории и должны иметь источники резервного питания.
 
    3.В здании детского сада отсутствует освещение безопасности (аварийное) и эвакуационное освещение.
 
    Обоснование: п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Свода правил по проектированию и строительству «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» СПЗ1-110-2003
 
    4.В здании отсутствует заземляющее устройство, удовлетворяющее требованиям устройства электроустановок, отсутствуют основная и дополнительные системы уравнивания потенциалов, объединяющие корпуса электрооборудования, трубопроводы канализации, водо- и теплоснабжения, проводящие части технологического оборудования, нулевые проводники питающих линий и заземляющие проводники контуров заземления посредством главной заземляющей шины (ГЗШ).
 
    Обоснование: «Правила устройства электроустановок», п. 1.7.76,1.7.102, 1.7.82
 
    5. По вновь смонтированному электрооборудованию были установлены нарушения обязательных требований устройства электроустановок, а именно:
 
    - аппараты защиты (предохранители ПН-2-100А) щита ВРУ в коридоре 1-го этажа не соответствуют характеристикам защищаемых кабелей отходящих линий (кабели ВВГ сечением 6, 10 мм2);
 
    - в ВРУ отсутствуют ограничители перенапряжений;
 
    - автоматические    выключатели    ЩС,    ЩО    выбраны    без    производства электротехнического расчёта нагрузок, без учёта требований селективности;
 
    - в столовой и прачечной электроаппараты и осветительные приборы выбраны без учёта характеристик помещений по условиям эксплуатации;
 
    - не выполнены работы по наружному освещению несмотря на то, что имеющиеся светильники ЖКУ, установленные на стенах здания детского сада, запитаны проводом   АППВ-2х2,5   без   оболочки   и   не  защищенным   от   воздействия окружающей среды, корпуса светильников не заземлены.
 
    Обоснование: ПУЭ, п.п.3.1.4, 7.1.22, 3.1.8, 1.1.20, 6.3.18, 6.3.25.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 401 от 30.07.2004 г. «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» Комитет образования после получения акта-предписания №395/8 от 01.08.09 г. должен был принять меры для выполнения мероприятий акта, подписанного руководителями Комитета и принятого к исполнению.
 
    Проверка выполнения предписания, проведённая с 30.10 по 02.11.09 г. инспектором Забайкальского управления Ростехнадзора, установила, что нарушения не устранены. Вместе с тем, электроустановки детского сада включены в эксплуатацию на основании положительного заключения электротехнической лаборатории (ЭТЛ), актом визуального осмотра заземляющего устройства, что, по мнению суда, исключает вину заявителя в части вменения ему правонарушений, изложенных в пунктах 4 и 5 мотивировочной части оспариваемого постановления.
 
    Однако, в любом случае, Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» нарушил требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и требования Правил устройства электроустановок, что является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ.
 
    В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Комитету образования администрации городского округа «город Чита» к Забайкальскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления №118/11-08-09/юл от 11 ноября 2009 года, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               М.И. Анисимов