Дата принятия: 11 января 2010г.
Номер документа: А78-8302/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-8302/2009
11 января 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 11 января 2010 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Сидоренко В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Домремстрой”” к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене Постановления от 20.10.2009 № 529 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Хорошенко Н.А. – представителя Общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Домремстрой”” по доверенности от 31.08.2009;
от административного органа: Петрова А.В. – представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края по доверенности от 11.01.2009 – консультанта-юриста отдела кадровой и правовой работы; Жеребцовой Ю.В. – представителя Государственной жилищной инспекции Забайкальского края по доверенности от 21.12.2009 – старшего государственного инспектора.
Общество с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Домремстрой”” (далее – ООО “УК “Домремстрой”” или общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (далее – административный орган или жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления от 20.10.2009 № 529 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объёме. Указав, в том числе, на нарушение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Представитель жилищной инспекции заявленные требования не признал, указав на законность обжалуемого Постановления.
Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО “УК “Домремстрой”” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
17.09.2009 должностным лицом жилищной инспекции на основании Распоряжения от 11.09.2009 № 1442 (л.д. 41) была проведена внеплановая проверка ООО “УК “Домремстрой”” по вопросу нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
В ходе проверки жилого дома № 5, находящегося по адресу: г. Чита, проспект Советов, выявлены следующие нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений:
- негерметичны трубопроводы диаметром 100 миллиметров системы водоотведения в подвальном помещении жилого дома (нарушена целостность полиэтиленового трубопровода, чистки на трубопроводах открыты;
- в местах повреждений и неисправностей трубопроводы системы водоотведения подвальное помещение жилого дома подтапливается канализационными стоками.
По результатам проверки был составлен Акт от 17.09.2009 № 1144 (л.д. 43).
18.09.2009 Государственным жилищным инспектором Забайкальского края Жеребцовой Ю.В., в отсутствие представителя общества, извещённого надлежащим образом, был составлен Протокол об административном правонарушении № 511 (л.д. 46). Данным протоколом зафиксированы факты нарушения обществом правил содержания и ремонта жилого дома № 5, находящегося по адресу: г. Чита, проспект Советов, в результате чего нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда), и совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 7.22 КоАП РФ.
На основании Протокола об административном правонарушении от 18.09.2009 № 511 заместителем начальника жилищной инспекции 20.10.2009 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 529 (л.д. 6-7 и 48-49) о привлечении ООО “УК “Домремстрой”” к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Не согласившись с постановлением жилищной инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно статье 23.55. КоАП РФ органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 – 7.23 настоящего Кодекса.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
В соответствии с частью 4 статьи 28.3. КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Приказом Госстроя РФ от 18.07.2002 № 149 утверждён перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 7.22. КоАП РФ. Согласно приложению № 2 к данному приказу протоколы об административных правонарушениях в жилищной сфере, предусмотренных, в том числе статьёй 7.22. КоАП РФ имеют право составлять:
1. Начальник Управления Главной государственной жилищной инспекции - Главный государственный жилищный инспектор Российской Федерации и его заместители.
2. Начальник, его заместитель, должностные лица отдела Управления Главной государственной жилищной инспекции, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
3. Руководители государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации и их заместители.
4. Должностные лица государственных жилищных инспекций субъектов Российской Федерации, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Должностные лица, составившее Протокол об административном правонарушении от 18.09.2009 № 511 и вынесшее обжалуемое Постановление от 20.10.2009 № 529, действовали в рамках полномочий, предоставленных им КоАП РФ.
Согласно оспариваемому постановлению, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ.
Объективной стороной данного состава правонарушения является, невыполнение уполномоченным органом возложенных на него обязанностей, связанных с содержанием и ремонтом жилых домов и (или) жилых помещений.
Из содержания данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” к вопросам местного значения городского округа относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда.
В силу пунктов 2, 3 статьи 125, пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а также органы местного самоуправления, юридические лица и граждане, действующие по специальному поручению муниципальных образований от их имени.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации”, ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме № 5, находящегося по адресу: г. Чита, проспект Советов, выбрали способ управления своим домом управляющей организацией ООО “УК “Домремстрой””.
Обществом с собственниками жилых помещений заключены договоры на управление указанным жилым домом.
Таким образом, ООО “УК “Домремстрой”” является лицом, ответственным за содержание многоквартирного жилого дома № 5, находящегося по адресу: г. Чита, проспект Советов, и его внутридомовых инженерных систем (холодного водоснабжения и водоотведения), а, следовательно – субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ.
В соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, чердаки, технические этажи, технические подвалы, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, обществом допущены нарушения правил содержания указанного дома.
В соответствии с пунктами 2.6.1, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.15 и 5.8Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, целью подготовки объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации является обеспечение сроков и качества выполнения работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда, обеспечивающих нормативные требования проживания жителей и режимов функционирования инженерного оборудования в зимний период.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
Система водопровода должна выдерживать давление до 10 кгс/см² (1 МПа), канализационные трубопроводы, фасонные части, стыковые соединения, ревизии, прочистки должны быть герметичны при давлении 1,0 кгс/см2 (0,1 МПа).
Обслуживающая организация должна обеспечить, в числе других, устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
В нарушение вышеперечисленных норм обществом допущены негерметичность трубопроводы диаметром 100 миллиметров системы водоотведения в подвальном помещении жилого дома (нарушена целостность полиэтиленового трубопровода, чистки на трубопроводах открыты, в местах повреждений и неисправностей трубопроводы системы водоотведения подвальное помещение жилого дома подтапливается канализационными стоками.
Таким образом, жилой дом по адресу: г. Чита, проспект Советов, д. 5, содержится ООО “УК “Домремстрой””, ответственным за содержание данного жилищного фонда, в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
На основании вышеизложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества противоправного деяния, предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что общество, являясь лицом обязанным надлежащим образом содержать жилой фонд по указанному адресу, в результате ненадлежащего выполнения возложенных на него обязанностей по содержанию жилого фонда, в том числе в части содержания внутридомовых инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, допустило нарушение установленных правил содержания жилого фонда, что свидетельствует о наличии связи между действиями общества и наступившими вредными последствиями.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, у общества, как организации, специально уполномоченной на содержание жилого дома, находящегося по адресу: г. Чита, проспект Советов, д. 5, имелась возможность своевременно принять меры для недопущения нарушения правил содержания жилых домов.
Поскольку ООО “УК “Домремстрой”” не были предприняты необходимые меры для соблюдения правил содержания жилого дома, оно подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со статьёй 7.22. КоАП РФ.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного статьёй 7.22 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями представителя общества, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица, не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, установлено судом, и подтверждено представителями инспекции, ООО “УК “Домремстрой”” было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2009 № 3028 получено обществом 17.09.2009 входящий номер в проставленном штампе 25), в связи с чем, суд не находит нарушений процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Судом не могут быть приняты доводы заявителя о том, что уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2009 № 3028 не было представлено обществу.
Данные доводы основаны на записях в журнале учёта входящих документов, начатого обществом 26.08.2009, в которых, как под номером 25, так и вообще отсутствуют сведения о поступлении указанного уведомления.
В соответствии со статьёй 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании судом исследована копия журнала учёта входящих документов от 26.08.2009 (л.д. 25-27), представленная обществом в судебном заседании 09.12.2009, и подлинник указанного журнала и штамп приёма входящей документации, представленные обществом в судебном заседании 25.12.2009.
При оценке указанных доказательств суд пришёл к выводу, что они идентичны по содержанию, но отличны друг от друга исполнению и написанию, то есть не тождественны между собой (отдельные слова, номера и даты расположены в идентичных строках и столбцах журнала не одинаково).
При указанных обстоятельствах данные доказательства, рассматриваемые во взаимной связи в их совокупности, не могут быть признаны судом достоверными.
Напротив, как следует из материалов дела, доводов представителей инспекции и установлено судом, уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2009 № 3028 вручено обществу по адресу фактического осуществления деятельности – г. Чита, ул. Набережная, д. 72 и содержит оттиск штампа приёма входящей документации от 17.09.2009 за номером 25, идентичный оттискам штампов приёма входящей документации на Акте проверки юридического лица от 21.09.2009 за номером 34 и на Предписании от 21.09.2009 за номером 34, а также оттиску штампа приёма входящей документации, представленного обществом.
Факт осуществления деятельности по адресу г. Чита, ул. Набережная, д. 72 и поступления от 21.09.2009 по указанному адресу Акта проверки юридического лица и Предписания обществом не оспаривается.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт вручения административным органом уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2009 № 3028, обществом суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о доказанности инспекцией факта вручения обществу 17.09.2009 уведомления о явке для составления протокола об административном правонарушении от 17.09.2009 № 3028.
Статьей 7.22. КоАП РФ установлено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно обжалуемому Постановлению от 20.10.2009 № 529 сумма штрафа назначена обществу в пределах минимального размера санкции, предусмотренной за совершение указанного правонарушения в размере 40 000,00 рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу о правомерном привлечении ООО “УК “Домремстрой”” к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью “Управляющая компания “Домремстрой”” к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене Постановления от 20.10.2009 № 529 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья В.А. Сидоренко
