Дата принятия: 11 июня 2009г.
Номер документа: А78-830/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-830/2009
11 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 11 июня 2009 года
Арбитражный суд Читинской области
в составе судьи Н.В. Чайковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем Раздьяконовой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Исток»
к Индивидуальному предпринимателю Богданову Александру Александровичу
о взыскании 234 516,90 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – Чечеля Е.Н., представителя по доверенности от 04.02.2009 г., Золотаревой Л.В., представителя по доверенности от 01.06.2009 г.;
от ответчика – Богданова А.А., индивидуального предпринимателя, Ходакова А.А., представителя по доверенности от 03.06.2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью «Исток» обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Богданову Александру Александровичу о взыскании 227 711,40 руб., в том числе 177 818,50 руб. основного долга по оплате за товар и 49 892,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.12.2006 г. по 17.02.2009 г.
В судебном заседании представители истца уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу истца 234 516,90 руб., в том числе 177 818,50 руб. основного долга и 56 699,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.12.2006 г. по 04.06.2009 г.
Протокольным определением от 04.06.2009 г. приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик и его представитель иск не признали.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Предметом заявленного иска является взыскание суммы основного долга по оплате за товар и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Фактическим основанием иска указано надлежащее исполнение истцом своих обязательств по передаче товара в собственность ответчика и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 30 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а покупатель, в соответствии с п. 1 ст. 484 ГК РФ, обязан принять переданный ему товар и оплатить его по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на общую сумму 393 456 руб. по следующим товарным накладным:
- № 291 от 04.08.2006 г. – 93 330 руб.;
- № 321 от 12.08.2006г. – 94 950 руб.;
- № 352 от 24.08.2006г. – 81 720 руб.;
- № 385 от 15.09.2006г. – 24 120 руб.;
- № 426 от 05.10.2006г. – 78 480 руб.;
- № 540 от 24.11.2006г. – 6 816 руб.;
- № 636 от 21.12.2006г. – 14 040 руб.
Ответчик произвел оплату на общую сумму 215 637,50 руб.
Доказательств оплаты за товар на оставшуюся сумму 177 818,50 руб. материалы дела не содержат.
Ответчик подтвердил факт получения им от истца товара на сумму 393 456 руб. и факт оплаты на сумму 215 637,50 руб., но пояснил, что задолженности за ним по оплате не имеется, поскольку в счет погашения задолженности ответчик передал директору ООО «Исток» Пряженникову О.Я. автомобиль марки Исудзу-Эльф 1991 г. Собственником данного автомобиля на дату его передачи директору истца являлся Шадрин А.И., однако фактически данное транспортное средство принадлежало ответчику, который управлял им по доверенности. Документы на автомобиль марки Исудзу-Эльф 1991 г.в. вместе с транспортным средством были переданы директору ООО «Исток» Пряженникову О.Я. Письменных доказательств, подтверждающих передачу транспортного средства в счет погашения долга, у ответчика не имеется. Ответчик считает, что данное обстоятельство может быть подтверждено свидетельскими показаниями.
В судебном заседании ответчик и его представитель заявили ходатайство о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля Петруняка Петра Владимировича.
Протокольным определением от 04.06.2009 г. в удовлетворении ходатайства ответчика о вызове в суд для допроса в качестве свидетеля Петруняка П.В. было отказано, поскольку оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется. Из смысла норм ст. 162 ГК РФ следует, что свидетельскими показаниями не может быть подтвержден факт передачи автомобиля в счет погашения задолженности по оплате за товар.
Представитель ответчика пояснил, что в отношении истца арбитражным судом введена процедура банкротства.
Определением Арбитражного суда Читинской области от 20.05.2009 г. по делу № А78-1891/2009 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Исток» отложено на 09.06.2009 г.
Таким образом, на дату принятия решения суда по настоящему делу сведений о признании ООО «Исток» несостоятельным (банкротом) и назначении управляющего не имеется.
Доказательств, которые подтверждают возражения относительно иска, ответчик не представил.
Задолженность ответчика по оплате за товар составляет 177 818,50 руб.
Следовательно, имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет истца суммы процентов по ст. 395 ГК РФ произведен с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в размере 13 % годовых на дату предъявления иска в суд (Указание Центрального Банка РФ от 28 ноября 2008 г. № 2135-У).
Проценты начислены истцом в сумме 56 699,40 руб. за период с 22.12.2006 г. по 04.06.2009 г. включительно, за 883 дня.
Суд, учитывая компенсационную природу процентов, считает необходимым в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ставку процентов до 5 % годовых (п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
С учетом нормы абз. 2 п. 2 ст. 314 ГК РФ, обязательство по оплате должно быть исполнено в семидневный срок.
Следовательно, обязательство по оплате за товар, полученный по товарной накладной № 636 от 21.12.2006г. на сумму 14 040 руб., должно быть исполнено ответчиком до 28.12.2006 г.
Сумма процентов (с учетом уменьшения ставки процентов и периода начисления по данной накладной) составляет 21 795,76 руб., исходя из следующего расчета:
- 163 778,50 х 5 % : 360 х 883 = 20 085,61 руб.;
- 14 040,00 х 5 % : 360 х 877 = 1 710,15 руб.
Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 21 795,76 руб. Во взыскании 34 903,64 руб. процентов следует отказать.
Учитывая изложенное, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 177 818,50 руб. основного долга, 21 795,76 руб. процентов.
Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богданова Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Исток» 177 818 рублей 50 копеек основного долга, 21 795 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 199 614 рублей 26 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Богданова Александра Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 492 рубля 29 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Чайковская
