Решение от 24 декабря 2009 года №А78-8301/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-8301/2009
 
    24 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Переваловой Е.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок С.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью “Прогресс” к Читинской таможне о признании незаконным и отмене Постановления от 21.10.2009 № 10612000-369/2009 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    с участием в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю),
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: представителя Игноватова П.М. по доверенности от 03.09.2009; Попова А.В., директора;
 
    от Читинской таможни: представителей  Ивановой С.В. по доверенности от 16.03.2009, Стракова Д.С., по доверенности от 12.05.2009.
 
    от третьего лица: представителя Диановой Е.В. по доверенности от 13.11.2009.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью “Прогресс” (далее – ООО “Прогресс” или общество) обратилось в суд с заявлениями, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к Читинской таможне (далее – административный орган или таможня) с требованием о признании незаконным и отмене Постановления от 21.10.2009 № 10612000-369/2009 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании, начатом 22 декабря 2009 года в 14 часов 30 минут объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 24 декабря 2009 года, по ходатайству представителя заявителя.
 
    Представители ООО “Прогресс” заявленные требования, уточненные в порядке ст.49 АПК РФ в заседании поддержали в полном объёме, указав на отсутствие вины в действиях общества, поскольку в материалы дела представлена справка- подтверждение генерального директора Вэйхайской торговой компании с ограниченной ответственностью по импорту и экспорту «Чжи Фэн» Тянь Цивеня в соответствии с которой, в партию картофеля, выращенного в провинции Ляонин ошибочно попала этикетка с наименованием провинции-производителя –Шаньдун.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал, указав на то, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Порядок привлечения общества к административной ответственности таможней не нарушен.
 
    Представитель третьего лица, присутствовавшая в судебном заседании до перерыва пояснила, что Общество обращалось в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в Борзинском районе для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенные товары. В результате Обществу было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 75.БЦ.12.973.П.000433.06.09 от 18.06.2009 на картофель свежий на основании следующих документов: контракта MWX-999 от 01.12.2008, фитосанитарного сертификата КНР 15001002082113899 от 12.05.2009, справки о применяемых пестицидах №2009121795 от 01.05.2009, выданных карантинной экспортно-импортной инспекцией КНР. Заявителем были представлены пробы данной продукции на проведение исследований, в результате филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области в Борзинском районе» выданы- протокол лабораторных испытаний №350 от 26.05.2009, экспертное заключение №305 от 26.05.2009. В случае изменения изготовителя продукции заявителю необходимо  оформить новое санитарно-эпидемиологическое заключение, что и было сделано  11.08.2009.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО “Прогресс” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    12 августа 2009 года начальником отделения административных расследований Читинского таможенного поста Читинской таможни возбуждено дело об административном правонарушении №10612000-369/2009  в отношении участника внешнеэкономической деятельности ООО “Прогресс” (ИНН 7536092768, ОГРН 1087536005512, юридический адрес: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул.Кастринская,4-10) в форме определения с проведением административного расследования по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ.
 
    В ходе расследования установлено 07.08.2009 года на Читинский таможенный пост Читинской таможни подана ГТД 10612050/070809/0004997. В соответствии с ГТД и на основании условий контракта MWX-999 от 01.12.2008 Вэйхайская торговая компания по импорту и экспорту «Джифэн» (КНР, г.Вэйхай, ул.Таджон,36) в адрес ООО «Прогресс» поступили товары- овощи свежие. Товары заявлены в таможенном режиме «выпуск для внутреннего потребления».
 
    В соответствии с графой 31, 33, 35, 38 ГТД к таможенному оформлению заявлены товары:
 
    - товар №1- картофель свежий, корнеплоды желто-коричневого цвета диаметром 65-75 мм., код ТН ВЭД 0701909000, 363 места, весом нетто 11000 кг., весом брутто 11040 кг., изготовитель: провинция Ляонин;
 
    - товар №2- морковь свежая, корнеплоды оранжевого цвета длинной 25-35 см., код ТНВЭД 07061000 01 2000, 120 мест, весом нетто 2000 кг., весом брутто 2020 кг., изготовитель: провинция Ляонин;
 
    - товар №3- лук репчатый свежий, с 01 по 31 октября, головки золотистого цвета, диаметр 75-85 мм., код ТНВЭД 07031019 00 2000, 130 мест, весом нетто 4840 кг., весом брутто 4860 кг., изготовитель провинция Ляонин.
 
    Согласно граф 8, 9, 14 ГТД №10612050/070809/0004997 получателем товара, декларантом, также лицом, ответственным за финансовое урегулирование является ООО «Прогресс».
 
    В ходе документального контроля за сведениями, заявленными в ГТД №10612050/070809/0004997 был назначен таможенный досмотр представленных к таможенному оформлению товаров. В ходе таможенного досмотра должностным лицом Читинского таможенного поста было установлено, что фактически к таможенному досмотру представлена партия товара:  картофель свежий, морковь свежая, лук репчатый свежий. Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра №10612050/080809/000245.
 
    Согласно акта таможенного досмотра по товару №1 - картофель свежий: - плоды белого цвета, овальной формы, размером в диаметре от 45 до 60 мм., на плодах присутствует кожура коричневого цвета. Картофель уложен навалом в двойные синтетические мешки желтого цвета размера 700х37х350мм. Мешки перевязаны синтетической лентой зеленого цвета. В мешки вложен ярлык с маркировкой на русском языке «Наименование: картофель. Место производства: Китай, Шаньдун, вес брутто- 25 кг., вес- нетто 25 кг. Условия хранения: «при обычной температуре», имеется цифровая маркировка 15048046666 15049018888 и иероглифы.  Общее количество мест 232, вес брутто 6418,6 кг., нетто- 6403,52 кг;
 
    - плоды красного цвета, овальной формы, размером в диаметре от 45 до 90 мм., на плодах присутствует кожура коричневого цвета. Картофель уложен навалом в двойные синтетические сетчатые мешки красного цвета размерами 700х550х450 мм. Мешки перевязаны синтетической лентой синего цвета. На мешке имеется ярлык с маркировкой на русском языке «Наименование: картофель. Место производства: Китай, Шаньдун, вес брутто- 25 кг., вес нетто 25 кг. Условия хранения «при обычной температуре», имеется цифровая маркировка 15048046666 15049018888. Количество мест: 128, вес брутто-4532,6 кг., вес нетто-4524,6 кг.
 
    В графе 44 ГТД № 10612050/070809/0004997 обществом заявлены сведения, подтверждающие соблюдение обществом запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о внешнеторговой деятельности – санитарно-эпидемиологическое заключение 75.БЦ.12.973.П.000433.06.09 от 18.06.2009 на товар- картофель свежий, сведения об организации- изготовителе- провинция Ляонин.
 
    Данное санитарно-эпидемиологическое заключение выдано Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю 18.06.2009.
 
    По результатам таможенного досмотра, должностным лицом отдела таможенного оформления и таможенного контроля №1 Читинского таможенного поста выставлено требование  от 08.08.2009 №30-01-04/2564 о предоставлении нового санитарно-эпидемиологического заключения на товар – картофель свежий, производитель- провинция Шаньдун, Китай и скорректировать сведения в представленной ГТД. 08.08.2009 года требование получено специалистом по таможенному оформлению ООО «Прогресс» Немченко А.Н. Обществом 10.08.2009 года направлена заявка на получение санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенный картофель, изготовитель провинция Шаньдун, 11.08.2009 Территориальным отделом Роспотребнадзора в Борзинском, Александрово-Заводском районах выдано санитарно-эпидемиологическое заключение №75.БЦ.12.973.П.000577.08.09 и  12.08.2009 года заключение представлено в таможенный орган.
 
    После представления требуемого документа товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
 
    11 сентября 2009 годаНачальником отделения административных расследований Читинского таможенного поста Читинской таможни  составлен Протокол № 10612000-369/2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
Данным протоколом зафиксировано совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
    На основании Протокола об административном правонарушении 21.10.2009 заместителем начальника Читинской таможни Суровым П.В. было вынесено Постановление № 10612000-369/2009 о привлечении ООО “Прогресс”к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 050 рублей 00 копеек.
 
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, при таможенном досмотре таможенным органом выявлено несоответствие фактических данных о производителе товара данным, заявленным представителем общества в ГТД.
 
    Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 «Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушение таможенных правил) под недействительными документами понимаются поддельные документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам и иные не имеющие юридической силы.
 
    Подпунктом 2 пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 №164-ФЗ «Об основах регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера  и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровью животных и растений.
 
    Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Письмом ФТС России от 27.03.2008 №01-11/11534 «О направлении Списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении»,  установлены требования к продукции, ввозимой на территорию Российской Федерации (статья 16), согласно которым такая продукция, предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии ее санитарным правилам.
 
    Статья 11 вышеназванного закона обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц выполнять требования санитарного законодательства.
 
    Согласно статье 123 ТК РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьёй 124 ТК РФ, декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации должны быть указаны сведения:
 
    - заявляемый таможенный режим, сведения о декларанте (таможенном брокере), сведения о транспортных средствах, используемых для международной перевозки товаров и (или) их перевозке по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем, сведения о товарах, сведения об исчислении таможенных платежей, сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях, сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Таким образом, ООО «Прогресс» обязано было представить достоверные сведения  о товаре, путем предоставления санитарно-эпидемиологического заключения  в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Объективной стороной данного состава правонарушения является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Согласно статье 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие договоры, имеющиеся в распоряжении декларанта; коммерческие документы, транспортные (перевозочные) документы, документы, подтверждающие происхождение товаров, а также разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
 
    Согласно ст.149 ТК РФ соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ, является обязательным условием выпуска товаров.
 
    Согласно ст.66 Таможенного кодекса РФ таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза   товаров на таможенную территорию РФ, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами РФ.
 
    Общество является участником внешнеторговой деятельности, знает порядок ввоза товаров, на которые в соответствии с законодательством РФ распространяются запреты и (или) ограничения, следовательно, имело возможность внести сведения о производителе товара в условия контракта и контролировать поставки товаров после его заключения.
 
    В соответствии со ст.127 ТК РФ Общество имело право до момента подачи ГТД осмотреть товары, провести отбор проб и образцов данных товаров.
 
    Как пояснил, специалист по таможенному оформлению Немченко А.Н. сведения заявлялись, на основании транзитной декларации и товаросопроводительных документов, оформленных отправителем товара, до подачи ГТД товар не осматривался.
 
    Для проведения исследований и получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель, в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 №224 «О санитарно-эпидемиологических  экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценки» представляет: - документы, организации-изготовителя, по которым осуществляется изготовление импортной продукции; - документы, выданные уполномоченными органами страны происхождения продукции, подтверждающие ее безопасность для человека; - протоколы испытаний (исследований) продукции (при их наличии); - образцы продукции в количестве, необходимом для санитарно-эпидемиологической экспертизы; - акт отбора образцов продукции, поступившей на санитарно-эпидемиологическую экспертизу; - потребительская (или тарная) этикетка или их макеты; - контракт (договор) или сведения о контракте (договоре) на поставку продукции (при необходимости).
 
    Из письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (л.д. 100-101) Общество обращалось в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в Борзинском районе для выдачи санитарно-эпидемиологического заключения на ввезенные товары. В результате Обществу было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение № 75.БЦ.12.973.П.000433.06.09 от 18.06.2009 на картофель свежий на основании следующих документов: контракта MWX-999 от 01.12.2008, фитосанитарного сертификата КНР 15001002082113899 от 12.05.2009, справки о применяемых пестицидах №2009121795 от 01.05.2009, выданных карантинной экспортно-импортной инспекцией КНР. Заявителем были представлены пробы данной продукции на проведение исследований, в результате филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области в Борзинском районе» выданы- протокол лабораторных испытаний №350 от 26.05.2009, экспертное заключение №305 от 26.05.2009. В письме указывается, что в случае изменения изготовителя продукции заявителю необходимо для проведения исследований на соответствие продукции санитарным правилам и нормам и  оформить новое санитарно-эпидемиологическое заключение.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При оформлении товара заявителем представлено Санитарно-эпидемиологическое заключение N 75.БЦ.12.973.П.000433.06.09 от 18 июня 2009 года на основании заявки и представленных экземпляров картофеля ввезенного из КНР и находившихся на складе иностранного партнера.
 
    Сведения в гр.31 ГТД №10612050/070809/0004997 (наименование, качественные и количественные характеристики) заявлялись специалистом по таможенному оформлению Немченко А.Н. на основании транзитной декларации и товаросопроводительных документов, оформленных отправителем товара. Санитарно-эпидемиологическое заключение от 18.06.2009 № 75.БЦ.12.973.П.000433.06.09 получено на основании заявки и представленных экземпляров картофеля ввезенного из КНР и находившихся на складе иностранного партнера.
 
    Как усматривается из материалов дела, у Общества заключен контрактMWX-999 от 01.12.2008 с Вэйхайской торговой компанией по импорту и экспорту «Джифэн» (КНР, г.Вэйхай, ул.Таджон,36). Из протокола опроса лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 20.08.2009 и Протокола об административном правонарушении от 11.09.2009, подписанные законным представителем Поповым А.В. следует, что  директором ООО «Прогресс» Поповым А.В. сделан запрос китайской стороне о причинах несоответствия провинции- изготовителя, указанный запрос не представлен Обществом не во время административного производства, не в материалы настоящего дела. В своих объяснениях (л.д.80-82 т.1) законный представитель Общества пояснил, что на указанный запрос китайский партнер сообщил, овощи и фрукты в торговую компанию, которая является стороной внешнеторгового контракта, поступают из различных провинций, по наименованиям перемещаются на склады и затем экспортируется контрагентам. Китайская сторона не знала о требованиях Российского законодательства о прохождении поступающих товаров из-за границы на соответствие санитарным правилам и  нормам и не знала, что производитель так существенен. 
 
    Однако заявителем в судебном заседании от 07.12.2009 представлен ответ на запрос в виде справки-подтверждения от 10.08.2009, которая также не представлялась таможенному органу во время производства по делу. Из представленной справки следует, что товар-картофель свежий выращен в провинции Ляонин, однако ошибка была допущена рабочим, который положил этикетку в указанный товар с наименованием провинции изготовителя –Шаньдун.
 
    Таким образом, пояснения законного представителя и содержание справки, представленной в судебном заседании противоречат друг другу, вследствие чего не могут быть расценены судом в качестве достоверного доказательства по делу.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) санитарным правилам среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплутационной документации.
 
    Довод заявителя, о том, что новое санитарно-эпидемиологическое заключение от 11.08.2009 не должно было представляться, поскольку производителем картофеля является провинция Ляонин, не может быть принят судом, поскольку при таможенном досмотре таможенным органом выявлено несоответствие фактических данных о производителе товара данным, заявленным представителем общества в ГТД. Никакой информацией о причинах  несоответствия данных таможенный орган на момент таможенного оформления не располагал. Во время проведения административного расследования документального обоснования причин несоответствия фактических данных о производителе, данным заявленным в ГТД Обществом не представлено.
 
    Согласно пункту 3 статьи 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    В декларацию Обществом внесены изменения, декларант заявил иного производителя провинцию Шаньдун, такая декларация была принята таможенным органом, следовательно, утверждение заявителя, что  изготовителем является провинция Ляонин, не может быть признано обоснованным.
 
    Товар, ввезенный Обществом «картофель свежий» должен был пройти санитарно-эпидемиологический контроль и для таможенного оформления данных товаров декларантом товара либо его представителем должно было быть представлено в таможенный орган санитарно-эпидемиологическое заключение, свидетельствующее о соблюдении запретов и ограничений, установленных законодательством Российской федерации о внешнеторговой деятельности, которое необходимо для получения разрешения выпуска товаров заявленных в режиме выпуска «для внутреннего пользования».
 
    Таможенным органом Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.2 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 100050 рублей.
 
    Процессуальных нарушений таможенным органом при проведении административного производства не допущено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    На основании изложенного, при указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями  167, 168, 169, 170, 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Читинской таможне о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении № 10612000-369/2009 от 21 октября 2009 года – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.
 
 
 
    Судья                                                                                             Е.А.Перевалова