Решение от 10 сентября 2014 года №А78-8270/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-8270/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмиловой Ю.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536069217)
 
    к индивидуальному предпринимателю Бойматову Олиму Очиловичу (ОГРН 308753602100018, ИНН 753611701704)
 
    о привлечении  к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился (извещен);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился (извещен);
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Бойматова Олима Очиловича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Определением суда от 11.08.2014 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.
 
    Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    В судебное заседание представитель заявителя и предприниматель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии с ч.3 ст.205 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и предпринимателя.
 
    Как установлено материалами дела, Бойматов Олим Очилович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 21.01.2008 за ОГРН 308753602100018.
 
    Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с целью рассмотрения фактов, изложенных в обращении от 03.06.2014, на основании распоряжения №395 от 10.06.2014, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Бойматова О.О. в организации розничной торговли по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул. Ползунова,25А, согласованная с органами прокуратуры.
 
    В ходе проведения проверки установлено нарушение обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессах производства, хранения продукции, так при визуальном осмотре витрин установлена реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности:
 
    -котлеты «Домашние» по цене 115 рублей за один килограмм в количестве 1,290кг. изготовитель ИП Серебров г. Чита, дата изготовления 26.02.2014. годен до 26.03.2014;
 
    -фарш куриный замороженный натуральный, в количестве 2-х кг., по цене 130 рублей за один килограмм, дата изготовления 07.07.2013 годен до 07.01.2014. изготовитель Алтайский Бройлер, г. Бийск;
 
    -язык говяжий заливной, вес 250 гр. по цене 80 рублей за одну упаковку в количестве 3-х упаковок, изготовитель ООО «Продтехнолог» г.Омск, дата изготовления 26 мая 2014, срок годности 20 дней (до 14.06.2014);
 
    - вафельный торт «Причуда», вес 270 граммов, но цене 100 рублей за одну единицу, в количестве 2-х единиц, изготовитель ООО «Больигевик» г. Москва, дата изготовления 03.11.2013, годен до 05.04.2014;
 
    - сыр «Президент» легкий сливочный, вес 140 граммов, по цене 67 рублей, в количестве 3-х единиц, изготовитель ООО «Лактамес Истра» Истринский район, дер Лешково, дата изготовления 01.08.2013, годен до 29.03.2014;
 
    - без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, либо, без этикетки с информацией, наносимой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и технической документации, отсутствие маркировки с информацией, для потребителя о дате изготовления, сроке годности, без документов, подтверждающих качество и безопасность колбасных изделий:
 
    - сосиски «Детские» в количестве 3-х кг, по цене за один килограмм 235 рублей изготовителя ООО «МК Даурия»;
 
    что является нарушением требований ст.5, ст.7, ст. 17, ст.23 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п.4.1. п.4.12 ст.4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; п.96, п.105, п.111 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 марта 2010 г; гл.9.10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции"; п. 30 ст. 7 TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».
 
    Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки №07-395 от 25.06.2014, в соответствии с актом от 16.06.2014 продукты питания с истекшим сроком годности были списаны и уничтожены.
 
    08.07.2014 на основании акта проверки ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора в отношении предпринимателя, в его присутствии, составлен Протокол об административном правонарушении №1056, выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.63 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и ст.202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Бойматова О.О. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд считает, что протокол об административном правонарушении от 08.07.2014 №1056 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции. Протокол составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в  соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Федеральный закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
 
    обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
 
    Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    В статье 9 данного Закона определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.
 
    Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.
 
    Согласно частям 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7).
 
    При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).
 
    Согласно п. 4 ст. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции).
 
    Согласно ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС 022/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    В соответствии с п. 4.1. статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:
 
    1) наименование пищевой продукции;
 
    4) дату изготовления пищевой продукции;
 
    5) срок годности пищевой продукции;
 
    6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения (пп. 5 п 4.12. TP ТС 022/2011).
 
    Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении №1056 от 08.07.2014, связаны с требованиями к пищевым продуктам, а также к процессам их хранения и реализации.
 
    Несоблюдение требований Технических регламентов при реализации продуктов питания (в том числе с истекшим срокам годности) влечет угрозу жизни и здоровья населения.
 
    Следовательно  нарушение предпринимателем вышеуказанных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    Факт нарушения предпринимателем вышеуказанных норм подтверждается материалами дела (в том числе, актом проверки  от 25.06.2014,  актом списания от 16.06.2014, протоколом об административном правонарушении №1056 от 08.07.2014, а также объяснениями предпринимателя при составлении протокола, который по существу подтвердил факт выявленных нарушений).
 
    В соответствии со статьей 2.2 КоАП Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушения, акт проверки и т.д.), арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    При этом суд исходит, в частности, из того, что в соответствии с пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
 
    В рассматриваемом случае такая обязанность предпринимателем не исполнена, должный контроль за выполнением требований действующего законодательства работниками (продавцами) не осуществлен.
 
    Срок привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер допущенных предпринимателем нарушений,  арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом во внимание принимается совершение правонарушения впервые, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 30000 рублей,  без конфискации.
 
    При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Бойматова Олима Очиловича. родившегося 19.11.1977 в г.Ура-Тюбе, Ленинабадской обл. респ. Таджикистан, проживающего по адресу: Забайкальский край, г. Чита. ул. Яковлева, дом 4, зарегистрированно в качестве предпринимателя 21.01.2008 (ОГРН 308753602100018, ИНН 753611701704) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, без конфискации.
 
    Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора Забайкальского края, г.Чита, ул.Амурская, д.109)
 
    ИНН 7536059217
 
    КПП 753601001
 
    ОКТМО 76701000
 
    Расчетный счет № 401 018 102 000 000 100 01
 
    Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, Чита
 
    БИК 047601001
 
    КОД 141 1 16 01000 01 6000 140.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Ю.Ю. Клишина