Решение от 10 сентября 2014 года №А78-8269/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Чита                                                                                                   Дело №А78-8269/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рютиной И.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536069217) к индивидуальному предпринимателю Погосяну Каджику Закари (ОГРН 304753403000509, ИНН 753600292633) о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,
 
    и приложенными к заявлению документами,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – Погосяна К.З., предпринимателя.
 
 
установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Погосяна Каджика Закари (далее предприниматель Погосян К.З.)к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    Определением суда от 11.08.2014 года были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.
 
    Учитывая отсутствие возражений представителей сторон, на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    Предприниматель в судебно заседании заявленные требования признал.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассматривается по правилам п.3 ст.205 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) в соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.
 
    В соответствии со ст.42 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» проведение санитарно-эпидемиологических расследований осуществляется в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).
 
    Приказом Роспотребнадзора от 24.03.2010 N 103 утверждены Методические рекомендации по применению норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностными лицами центрального аппарата и территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора) (далее Методические рекомендации).
 
    С целью выполнения ежегодного плана проверок, утвержденного приказом №243 от 30.10.2013г., Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю с 03.02.2014 по 28.02.2014 была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Погосяна К.З. (организация розничной торговли, расположенная по адресу: г. Чита, ул. Недорезова, За, организация розничной торговли и цех по производству мучных кондитерских изделий, расположенные по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 98).
 
    04.02.2014 с 10.00 до 13.00 часов, 17.02.2014 с 14.00 до 17.00 часов в организации розничной торговли, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Недорезова, За, в организации розничной торговли и в цехе по производству мучных кондитерских изделий, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 98 выявлены нарушения обязательных требований ст. 11, 15, 24, 32 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 3 п. 3 ст. 10, п.п. 2 п.1 ст. 14, п. 2 ст. 15, п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011), п. 8 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2006 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п.п. 10, 26, 30, 58, 62, 66, 68 Технического регламента «Требования к безопасности    хлеба    и    хлебобулочных,    кондитерских    изделий»,    утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 № 496, п. 8.24 СанПиН 2.3.6.1066-0 Г'Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 3.5.4, 3.6.13, 3.9.13, 3.9.14, 3.10.15, 3.10.20, 3.10.26, 3.10.34, 3.10.38, 3.10.54, 3.12.1 СанПиН 2.3.4.545-96 «Производство хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий», п. 1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», а именно:
 
    - в нарушение п. 7 ст. 17 TP ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 8 ст. 17 Федерального закона от 12.06.2006 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п. 4.1 ст. 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01 - в торговых залах в холодильных витринах и на стеллажах организаций торговли, расположенных по адресу: г. Чита, ул. Недорезова, За и ул. Новобульварная, 98 с наличием ценников находятся продукты питания:
 
    1.         с истекшим сроком годности:
 
    карбонад копчено-вареный «Арбатский», производства ООО «Мясокомбинат «Даурский», г. Краснокаменск, вес 610 гр, дата выработки 29.12.2013, срок годности 30 суток, по цене 380 руб. за килограмм;
 
    шейка копчено-вареная «Подмосковная», производства ООО «Мясокомбинат «Даурский», г. Краснокаменск, вес 610 гр, дата выработки 29.12.2013, срок годности 30 суток, по цене 380 руб. за килограмм;
 
    сыр с укропом «Легенда Алтая», производства ООО «Холод», Алтайский край, г. Заринск, вес 584 гр., дата выработки 17.12.2013, срок годности 35 суток, по цене 290 руб. за килограмм;   '
 
    2.         без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативной и
технической документации, а именно отсутствовала информация о дате выработки,
сроке годности:
 
    сыр «Петровский», вес 770 гр., по цене 380 руб. за килограмм;
 
    сыр «Покровский», вес 326 гр., по цене 430 руб. за килограмм;
 
    сыр «Голландский», вес 1066 гр., по цене 340 руб. за килограмм;
 
    сыр «Сливочный», вес 2078 гр., по цене 410 руб. за килограмм;
 
    сыр «Король Артур», вес 4000 гр., по цене 455 руб. за килограмм;
 
    кексы «Сердечки», вес 560 гр., па цене 160 руб. за килограмм;
 
    печенье «Сливочное», вес 2500 гр., по цене 100 руб. за килограмм;
 
    печенье «Сахарное», вес 500 гр., по цене 110 руб. за килограмм;
 
    кексы «Мишки», вес 440 гр., по цене 160 руб. за килограмм;
 
    зефир «Ванильный», вес 380 гр., по цене 170 руб. за килограмм;
 
    крекер с солью, вес 1500тр., по цене 120 руб. за килограмм;
 
    печенье «К чаю», вес 1200 гр., по цене 115 руб. за килограмм;
 
    печенье «Земляничное», вес 1500 гр., по цене 115 руб. за килограмм;
 
    печенье «Юбилейное», вес 1500 гр., по цене 120 руб. за килограмм.
 
    - в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 14 TP ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки, п. 26 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 № 496, п. 3.5.4 СанПиН 2.3.4.545-96 - в цехе по производству мучных кондитерских изделий, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 98 источники выделения пыли (тестомесильные машины, зона просеивания муки) не снабжены аспирационными устройствами (пылесосами и т.д.);
 
    - в нарушение п.п. 2 ст. 10 TP ТС 021/2011, п. 10 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 № 496, п. 3.6.13 СанПиН 2.3.4.545-96 - в цехе по производству мучных кондитерских изделий, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 98 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе производства (изготовления) не разработаны и не поддерживаются следующие процедуры: выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, так цех состоит из двух производственных помещений, объединенных одним входом - выходом. Поточность технологических процессов не соблюдается, отмечаются встречные и перекрещивающиеся потоки сырья и готовой продукции;
 
    - в нарушение п. 30 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 № 496, п. 3.9.13, 3.9.14 СанПиН 2.3.4.545-96 -
 
    просеивание муки осуществляется непосредственно в тестомесильную дежу при помощи деревянного прямоугольного сита, сход с сит не проверяется, специальный журнал не ведется;
 
    - в нарушение п. 62 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 № 496, п. 3.10.26 СанПиН 2.3.4.545-96 - в ассортименте выпускаемой продукции имеется булочка с изюмом, при этом решетки для промывания изюма или изюмомоечная машина не предусмотрены;
 
    - в нарушение п. 66, 68 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 № 496, п. 3.10.20,3.10.34, 3.10.38 СанПиН 2.3.4.545-96
 
    овоскопирование яиц не проводится. Четырехсекционная ванна для обработки яиц не предусмотрена, моющие и дезинфицирующие средства, разрешенные для обработки яиц, отсутствуют. Холодильное оборудование для хранения жиров и яиц отсутствует.
 
    - в нарушение п. 58 Технического регламента «Требования к безопасности хлеба и хлебобулочных, кондитерских изделий», утвержденного постановлением Правительства Республики Казахстан от 26.05.2008 № 496, п. 3.10.15 СанПиН 2.3.4.545-96 - мука хранится в отдельном складском помещении совместно с сахаром и другими сыпучими продуктами. Мука в заводской таре хранится штабелями на деревянных подтоварниках на расстоянии менее 15 см от уровня пола;
 
    - в нарушение п. 10 ст. 10 TP ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 3.6.4 СанПиН 2.3.4.545-96 - не обеспечено безопасность пищевой продукции в части дезинфекции производственных помещений (не предусмотрены перед входом в производственные помещения коврики, смоченные дезинфицирующим раствором);
 
    - в нарушение п. 2 ст. 15 TP ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» -в холодильниках не предусмотрены термометры;
 
    - в нарушение п.п. 3 п.З ст. 10, п. 2 ст. 11 TP ТС 021/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п. 3.10.54, 3.12.1 СанПиН 2.3.4.545-96, п. 1.5 СП 1.1.1058-01 - изготовителем (ИП Погосян К.З.) самостоятельно или с участием третьей стороны не осуществляется организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевых продуктов и проведения контроля, так не осуществляется производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний готовой продукции, питьевой воды, смывов с объектов производственного оборудования, инвентаря, тары, рук и спецодежды персонала, протоколы лабораторных исследований не представлены. Ответственность за выявленные нарушения возлагаются на индивидуального предпринимателя Погосяна Каджика Закари.
 
    28 мая 2014 года ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по данному факту в отношении индивидуального предпринимателя Погосяна К.З. составлен протокол об административном правонарушении № 774 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ 08.08.2014 года Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Исходя из п. 63 ч.2 ст. 28.3,  пункта 1 раздела 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», протокол об административном правонарушении составлен ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в пределах предоставленной компетенции. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, надлежащим образом извещенной о времени и месте его составления.
 
    Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
 
    В соответствии со ст.2 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целью принятия данного технического регламента являются защита жизни и (или) здоровья человека.
 
    В соответствии со ст.5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    Согласно ст.4 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», а также ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения.
 
    В соответствии со ст.З Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).
 
    Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
 
    Согласно п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.
 
    Согласно п.4.1 ст.4 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, сведения о дате изготовления пищевой продукции, сроке годности пищевой продукции и условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности Управлением Роспотребнадзора объективной стороны вменяемого предпринимателю административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 2.2. КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
 
    Вина предпринимателя в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждена вышеприведенными материалами дела.
 
    Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела,  характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем  правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ направлена на охрану общественных отношений в сфере защиты прав потребителей, поэтому независимо от наличия  или отсутствия реального вреда здоровью потребителей, угроза его причинения была создана действиями предпринимателя, в связи с чем данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
 
    Следовательно, требования Управления Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя Погосяна К.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, заявленное Управлением Роспотребнадзора требование подлежит удовлетворению.
 
    При назначении наказания арбитражный суд учитывает характер допущенного нарушения, личность виновного,  а также то обстоятельство, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем полагает возможным назначить штраф в минимальном размере,  предусмотренном  санкцией  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ – 30 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Погосяна Каджика Закари (ОГРН 304753403000509, ИНН 753600292633), дата регистрации 20.01.1997 года, родившегося 22.11.1955 г. в с. Катнахпюр, Талинского района, Республики Армения, проживающего по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Красной Звезды, 20-95, к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения  в законную силу.
 
    Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора Забайкальскому краю, местонахождение: г. Чита, ул. Амурская,109)
 
    Сумму административного штрафа внести на счет № 40101810200000010001,   ИНН  7536059217,  банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по  Забайкальскому краю,   г.   Чита,   БИК   047601001, OKATO   76401000000,   КПП   753601001,   код  бюджетной классификации 14111628000016000140 «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека и законодательства в сфере защиты прав потребителей».
 
    Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                                               Ю.В. Судакова