Дата принятия: 09 февраля 2009г.
Номер документа: А78-82/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чита
Дело № А78-82/2009
“09” февраля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2009 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Махорт Валерию Валентиновичу о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Саватеевой Н.С. – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю по доверенности от 11.01.2009 № 04.01/2 – начальника юридического отдела; Новгородова К.А. – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю по доверенности от 02.02.2009 № 04.01/06 – специалиста 1 разряда юридического отдела;
от лица, привлекаемого к административной ответственности: Махорт В.В. – индивидуального предпринимателя; Смирновой Т.Н. – представителя индивидуального предпринимателя по доверенности от 21.06.2006 № 1892.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю (далее – инспекция или налоговый или административный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Махорт Валерия Валентиновича (далее – предприниматель) за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.02.2009 до 16 часов 45 минут 09.02.2009.
Представители заявителя свои требования в заседании поддержали в полном объёме, пояснив, что предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Предприниматель оспорил заявленные требования, указав на отсутствие вины в совершённом правонарушении.
В качестве свидетеля в судебном заседании допрошена Крылова Оксана Георгиевна.
Рассмотрев представленные материалы и материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд
У С Т А Н О В И Л:
Махорт В.В. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и состоит на налоговом учёте в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю.
09.12.2008 должностными лицами Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Забайкальскому краю была проведена проверка деятельности предпринимателя по вопросу оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе проверки магазина “Валентина”, находящегося по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, посёлок городского типа Вершино-Дарасунский, ул. Лесная 2, принадлежащего предпринимателю Махорт В.В., установлена розничная продажа алкогольной продукции без товаротранспортных документов (при отсутствии товарно-транспортных накладных), без сертификатов соответствия качества, без копий справок к товарно-транспортным накладным.
Реализовывались следующая алкогольная продукция:
– водка “Старорусская” cсодержанием этилового спирта 40% объёмом 0,5 литра производства ООО ВВЗ “Альянс” в количестве 8-ми бутылок;
– водка “Русская берёза” cсодержанием этилового спирта 40% объёмом 0,25 литра производства ООО “Моя столица” в количестве 9-ти бутылок.
По результатам проверки был составлен Акт Проверки порядка реализации алкогольной, спиртосодержащей продукции от 09.12.2008 № 000162/244. Алкогольная продукция водка “Старорусская” cсодержанием этилового спирта 40% объёмом 0,5 литра производства ООО ВВЗ “Альянс” в количестве 8-ми бутылок и водка “Русская берёза” cсодержанием этилового спирта 40% объёмом 0,25 литра производства ООО “Моя столица” в количестве 9-ти бутылок передана на хранение должностному лицу предпринимателя – продавцу.
Должностным лицом налогового органа 12.12.2008 на основании Акта проверки от 09.12.2008 с участием предпринимателя, извещённого надлежащим образом о времени и месте составления протокола, был составлен Протокол об административном правонарушении № 378/000440, фиксирующий факт нарушения предпринимателем Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции” (далее – Федеральный закон РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ) и пунктов 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Протоколы об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Статья 23 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ устанавливает, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.
В силу статьи 2 названного Закона оборотом алкогольной продукции является её закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.
Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в пределах компетенции налоговых органов.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.
В соответствии со статьёй 10.2 указанного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Суд пришёл к выводу о том, что в нарушение указанных норм закона предпринимателем осуществлялась реализация алкогольной продукции без товаротранспортных документов (при отсутствии товарно-транспортных накладных), без сертификатов соответствия качества, без копий справок к товаротранспортным накладным. Этот факт подтверждается Актом Проверки порядка реализации алкогольной, спиртосодержащей продукции от 09.12.2008 № 000061/244, Протоколом об административном правонарушении от 12.12.2008 № 378/000440.
Административная ответственность за нарушение предпринимателем указанных требований, то есть за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), предусмотрена частью 2 статьи 14.16. КоАП РФ.
На основании изложенного суд пришёл к выводу, что предпринимателем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений административным органом при производстве по делу о привлечении предпринимателя к административной ответственности процессуальных требований, установленных КоАП РФ, судом не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.
Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в том числе Актом Проверки порядка реализации алкогольной, спиртосодержащей продукции от 09.12.2008 № 000061/244, Протоколом об административном правонарушении от 12.12.2008 № 378/000440 реализуемая алкогольная продукция была приобретена предпринимателем и доставлена им в магазин.
Судом критически оцениваются показания свидетеля Крыловой О.Г. о том, что реализуемая алкогольная продукция принадлежит ей, и реализовывалась ей самостоятельно, так опровергаются материалам дела. В Акте Проверки порядка реализации алкогольной, спиртосодержащей продукции от 09.12.2008 № 000061/244 Крыловой О.Г. даны объяснения о том, что алкогольная продукция принадлежит предпринимателю и привезена им для продажи. Сведений о каких-либо нарушениях, допущенных должностными лицами налогового органа, при составлении Акта от 09.12.2008 № 000061/244 пояснения Крыловой О.Г. и Протокол об административном правонарушении от 12.12.2008 № 378/000440 не содержат.
Каких-либо доказательств в подтверждение мер по недопущению реализации работником алкогольной продукции предпринимателем суду не представлено.
Таким образом, суд пришёл к выводу, что инспекцией установлены подтверждающие вину предпринимателя обстоятельства, которые свидетельствуют о невыполнении им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекших реализацию его работником – продавцом алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной.
Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
При решении вопроса о взыскании суммы штрафа, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить минимальный размер штрафных санкций, предусмотренных данной статьей. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения впервые.
Проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Махорт Валерия Валентиновича, проживающего по адресу: 674125, Забайкальский край, Тунгокоченский район, посёлок городского типа Вершино-Дарасунский, ул. Геологическая, д. 1 “А”, кв. 2, основной государственный регистрационный номер 304752714900010, в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Получатель штрафа:
УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России № 7 по Забайкальскому краю)
ИНН 7527006924
КПП 752701001
БИК 047601001
Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 00
ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита
КБК 182 1 16 0800001 0000 140
ОКАТО 76226560000
Конфисковать у индивидуального предпринимателя Махорт Валерия Валентиновича, проживающего по адресу: 674125, Забайкальский край, Тунгокоченский район, посёлок городского типа Вершино-Дарасунский, ул. Геологическая, д. 1 “А”, кв. 2, основной государственный регистрационный номер 304752714900010 алкогольную продукцию:
– водка “Старорусская” cсодержанием этилового спирта 40% объёмом 0,5 литра производства ООО ВВЗ “Альянс” в количестве 8-ми бутылок;
– водка “Русская берёза” cсодержанием этилового спирта 40% объёмом 0,25 литра производства ООО “Моя столица” в количестве 9-ти бутылок.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвёртый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
Судья Сидоренко В.А.
