Решение от 05 сентября 2014 года №А78-8166/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-8166/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 05 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Страмиловой Ю.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536069217)
 
    к индивидуальному предпринимателю Пыжиковой Любови Александровне (ОГРН 304752714700051, ИНН 752100213783)
 
    о привлечении  к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – представитель не явился (извещен);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности – представитель не явился (извещен);
 
    установил:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (далее Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пыжиковой Любови Александровны (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Определением суда от 07.08.2014 были определены дата и время судебного заседания. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время. Определение суда сторонами было получено.
 
    Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    В судебное заседание представитель заявителя и предприниматель не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    В соответствии с ч.3 ст.205 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя и предпринимателя.
 
    Как установлено материалами дела, Пыжикова Любовь Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 31.01.2001 за ОГРН 304752714700051.
 
    Как следует из материалов дела, с целью выполнения ежегодного плана проверок, утвержденного приказом №243 от 30.10.2013г., Территориальным отделом Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в Шилкинском, Тунгокоченском районах на основании распоряжения №15 от 30.04.2014 была проведена плановая выездная проверка в отношении индивидуальный предприниматель Пыжиковой Л.А. в организации торговли, расположенной по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгг. Вершино-Дарасунский, ул.Октябрьская, д. 15.
 
    В ходе проведения плановой выездной проверки 13.05.2014 Управлением Роспотребнадзора выявлены нарушения обязательных требований к продукции, а также к процессу реализации и хранения, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно, в нарушение ст.ст.3.20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; ст.11, ст.15 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.4,5 ст.5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п.4 ст.5, п.п. 7,12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011г.№ 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» на витрине в продаже, с наличием ценника находились следующие продукты питания с истекшим сроком годности:
 
    - набор «Христос Воскрес» (чай) 1 упаковка весом 500 гр. производитель ООО «Благовест» Московская обл. г. Железнодорожный ул. Промышленная 43, дата изготовления 03.2012г. срок годности 24 месяца, до 03.2014г. по цене 666 рублей;
 
    -напиток безалкогольный тонизирующий (энергетический) газированный витаминизированный ароматизированный «Флэш ап энергия с кофеином и таурином», изготовитель «Балтика Пикра» г. Красноярск ул. 60 лет Октября 90, дата изготовления 09.11.2013. годен до 09.05.2014г. 5 бутылок по 0,5 литра;
 
    - заправка для супа изготовитель ЗАО «Компания Проксима» г. Новосибирск ул. Брюллова 6А, 3 пачки весом 60 гр., дата изготовления 02.2012, срок годности 18 месяцев годен до 08.2013г, по цене 45 рублей за пачку;
 
    - колбаса полукопченая «Салями Московская», изготовитель ИП Аниськин КЦ «Элирон» г. Нерчинск, ул. Пушкина. 78, дата изготовления 24.03.2014 срок годности 15 суток, годен до 08.04.2014, 1 палка весом 420 гр., цена 419 рулей за килограмм;
 
    - варено-копченая колбаса «Сервелат Киевский» производитель ООО «МК Даурский» г. Краснокаменск дата 09.04.2014, срок годности 15 суток, годен до 24.04.2014, весом 620 гр., по пене 256 рублей за килограмм;
 
    Кроме того предпринимателем осуществлялась реализация продуктов питания упакованных в упаковку производителя: колбаса варено-копченая «Мини-Салями охлажденная» производитель ООО «Читинская компания» г. Чита Промышленная 3, срок годности 40 суток. 2 кг., цена 360 рублей за килограмм; колбаса вареная «Московская» производитель ИП Резникова Н.А. Читинский район с.Засопка микрорайон Кадалинский 22/1 ст. 2, срок годности 20 суток, 1 батон весом 790 гр., цена 181 рублей за килограмм; орех мясной «Победный» ООО «Читинская мясная компания» г. Чита ул. Промышленная д. 3, срок годности 30 суток, 800 гр., цена 307 рублей за килограмм, при отсутствии сведений маркировки на потребительской упаковке и этикетке о дате изготовления пищевой продукции, а также при отсутствии иной информации о дате изготовления пищевой продукции, что является нарушением подпункта 4 п.1 ч.4.4.1 ст.4, а также п.п.1,2,5, 4.4.4.12 ст.4 TPТС 022/2011 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».
 
    Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки №12/25 от 09.06.2014, в соответствии с актом (л.д.22) продукты питания с истекшим сроком годности были списаны и уничтожены.
 
    09.06.2014 на основании акта проверки специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в отношении предпринимателя, в его присутствии, составлен Протокол об административном правонарушении №56, выявленное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.63 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ и ст.202 АПК РФ Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Пыжиковой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд считает, что протокол об административном правонарушении от 09.06.2014 №56 составлен уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции. Протокол составлен с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением положений статей 28.2, 28.4 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит, в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в  соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее – Федеральный закон N 184-ФЗ) со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
 
    обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
 
    Согласно пункту 5 статьи 15 названного Федерального закона граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
 
    Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    В статье 9 данного Закона определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.
 
    Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целями принятия настоящего технического регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии Техническому регламенту.
 
    Согласно частям 7 и 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7).
 
    При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).
 
    Согласно п. 4 ст. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции).
 
    Согласно ст. 3 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - TP ТС 022/2011) пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    В соответствии с п. 4.1. статьи 4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:
 
    1) наименование пищевой продукции;
 
    4) дату изготовления пищевой продукции;
 
    5) срок годности пищевой продукции;
 
    6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
 
    При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения (пп. 5 п 4.12. TP ТС 022/2011).
 
    Нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, связаны с требованиями к пищевым продуктам, а также к процессам их хранения и реализации.
 
    Несоблюдение требований Технических регламентов при реализации продуктов питания (в том числе с истекшим срокам годности) влечет угрозу жизни и здоровья населения.
 
    Следовательно  нарушение предпринимателем вышеуказанных требований образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
 
    Факт нарушения предпринимателем вышеуказанных норм подтверждается материалами дела (в том числе, актом проверки  от 09.06.2014,  актом списания, протоколом об административном правонарушении №56 от 09.06.2014, а также объяснениями предпринимателя при составлении протокола, которая по существу подтвердила факт выявленных нарушений).
 
    В соответствии со статьей 2.2 КоАП Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушения, акт проверки и т.д.), арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
 
    При этом суд исходит, в частности, из того, что в соответствии с пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.  В рассматриваемом случае такая обязанность предпринимателем не исполнена, должный контроль за выполнением требований действующего законодательства работниками (продавцами) не осуществлен.
 
    Срок привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, характер допущенных предпринимателем нарушений,  арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом во внимание принимается совершение правонарушения впервые, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на предпринимателя административный штраф в размере 30000 рублей,  без конфискации.
 
    При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Пыжикову Любовь Александровну, родившуюся 04.11.1954 в пос.Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Читинской области, проживающую по адресу: Забайкальский край, Тунгокоченский район пгт. Вершино-Дарасунский, ул.Серебровского, д.8 кв.1, зарегистрированную в качестве предпринимателя 31.01.2001 (ОГРН 304752714700051, ИНН 752100213783) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, без конфискации.
 
    Штраф подлежит зачислению в УФК по Забайкальскому краю (Управление Роспотребнадзора Забайкальского края, г.Чита, ул.Амурская, д.109)
 
    ИНН 7536059217
 
    КПП 753601001
 
    ОКТМО 76701000
 
    Расчетный счет № 401 018 102 000 000 100 01
 
    Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, Чита
 
    БИК 047601001
 
    КОД 141 1 16 01000 01 6000 140.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Ю.Ю. Клишина