Решение от 06 ноября 2014 года №А78-8138/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8138/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 06 ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горковенко Я.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Карпиевич Натальи Алексеевны (ОГРН 304752411800017, ИНН 752400005375)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Ритейл" (ОГРН 1112468071913, ИНН 2464239508)
 
    о взыскании задолженности в размере 540575 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 31233 руб. 47 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Орлова К.В., представителя по доверенности от 05.08.2014  года;
 
    от ответчика – представитель не явился.
 
    В предварительном судебном заседании суд установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Карпиевич Наталья Алексеевна обратилась в арбитражный суд с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "Сиб Ритейл" о взыскании задолженности в размере 50000,00 руб., в том числе основного долга по договору поставки №93 от 01.12.2012 г. за не поставленный товар в сумме 30494,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19505,79 руб. за период  с 31.12.2013 по 05.08.2014, с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга.
 
    Определением суда от 08.08.2014 г. данное исковое заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    13.08.2014 г. в суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований – о взыскании задолженности в размере 571808,79 руб., в том числе основного долга по договору поставки №93 от 01.12.2012 г. за непоставленный товар в сумме 540575,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31233,47 руб., с последующим их начислением по день фактической оплаты основного долга.
 
    Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Определением от 15.08.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика 540575 руб. 32 коп. основного долга, 31137 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2013 г. по 19.09.2014 г. При этом представитель истца устно пояснил, что просит взыскать проценты только за указанный в уточнении период по 19.09.2014 г.
 
    Уточнение иска принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    Иск мотивирован следующим.
 
    01.12.2012 г. между обществом с ограниченной ответственностью «СИБ РИТЕЙЛ» и индивидуальным предпринимателем Карпиевич Натальей Алексеевной был заключен договор поставки № 93 (л.д. 19-21).
 
    02.10.2013 г. Карпиевич Натальей Алексеевной был осуществлён платёж обществу с ограниченной ответственностью «СИБ РИТЕЙЛ» в размере 500000 руб. за поставку товара.
 
    Также истцом были оплачены ответчику денежные средства в сумме 8768 руб., что подтверждается совместным актом сверки, составленным ответчиком на дату 13.12.2013 г. из суммы которого видно, что с учетом поставок сумма 117563,68 руб. включает в себя и внесенные 8768 руб.
 
    Товар ответчиком должен быть поставлен не позднее 30 дней со дня согласования заявки, то есть не позднее 03.11.2013.
 
    До 03.11.2013 г. товар поставлен был на сумму 200112,32 руб. двумя поставками: 11.10.2013 г. на сумму 130337,68 руб. и 01.11.2013 г. в сумме 69774,64 руб.
 
    Таким образом, на 03.11.2013 г. товар был недопоставлен на сумму 308665,68 руб. (508768 – 200112,32).
 
    04.12.2013 г. была осуществлена поставка на сумму 191092 руб.
 
    Последняя поставка была осуществлена 25.02.2014 г. на сумму 76988,36 руб.
 
    Таким образом, из сумм оплаченных 02.10.2013 г. (500000 руб.) и до этой даты наличными в кассу ответчика 8768 руб., товар поставлен на сумму 468192,68 руб.
 
    Задолженность составила 40575,32 руб.
 
    13.03.2014 г. ответчиком был выставлен счет на оплату № 14-175 на сумму 500000 руб.
 
    Платежным поручением № 285 от 13.03.2014 г. истец произвел оплату ответчику в сумме 500000 руб. в счет предстоящей поставки.
 
    В силу п. 3.4 договора поставки поставщик осуществляет поставку не позднее тридцати дней с даты согласования заявки.
 
    По мнению истца, заявка была согласована сторонами 13.03.2014 г. выставлением ответчиком счета.
 
    В связи с недоставкой товара ответчиком истцу на сумму 540575,32 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Из материалов дела следует, что истец во исполнение договора поставки  перечислил ответчику на 540575,32 руб. больше чем поставлено товара.
 
    Ответчик товар  на сумму 540575,32 руб. не поставил.
 
    Доказательства поставки товара в рамках договора, либо возврата суммы предоплаты в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 31137 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2013 г. по 19.09.2014 г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    На день предъявления иска действовала ставка рефинансирования – 8,25 % годовых.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14).
 
    Расчет основного долга и процентов, судом проверен и является верным.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Обстоятельства, на которые сослался истец, ответчик прямо не оспорил; несогласие ответчика с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Таким образом, факты неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара на заявленную сумму основного долга и наличие задолженности на момент рассмотрения спора считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (п. 4 ст. 268 АПК РФ).
 
    Учитывая изложенное, требования о взыскании суммы предварительной оплаты и   процентов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 395, 454, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиб Ритейл" (ОГРН 1112468071913, ИНН 2464239508) в пользу индивидуального предпринимателя Карпиевич Натальи Алексеевны (ОГРН 304752411800017, ИНН 752400005375) 540575 руб. 32 коп. основного долга, 31137 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 573713 руб. 16 коп.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сиб Ритейл" (ОГРН 1112468071913, ИНН 2464239508) в доход федерального бюджета 12434 руб. 26 коп. государственной пошлины.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                         Л.В. Малышев