Решение от 10 декабря 2009 года №А78-8113/2009

Дата принятия: 10 декабря 2009г.
Номер документа: А78-8113/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                              Дело №А78-8113/2009
 
    10 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 10 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Куликовой Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цынгуевым Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите к  Государственному учреждению общеобразовательная школа-интернат кадетская школа-интернат Забайкальского края
 
    о взыскании 34755 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Филатовой Ю.В. представителя по доверенности от 11.01.2009 года,
 
    от ответчика: Шишкиной Ю.В. представителя по доверенности от 08.12.2009 года.
 
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите /далее – налоговый орган/ обратилась в суд с заявлением к Государственному учреждению общеобразовательная школа-интернат кадетская школа-интернат Забайкальского края о взыскании 34755 руб. задолженности по налогу на имущество за полугодие 2009 года.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа заявленные требования поддержал и пояснил, что на день рассмотрения дела задолженность не уплачена.
 
    Ответчик заявленные требования признал в полном объеме и пояснил, что неуплата налога произошла вследствие недостаточного финансирования. Представитель ответчика ходатайствует о снижении размера государственной пошлины в связи с тем, что ответчик
 
    является некоммерческой организацией.
 
    Представители сторон против перехода в судебное заседание не возражают.
 
    Дело рассматривается в данном судебном заседании в соответствии со ст.ст.123, 156
 
    АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, органа, суд приходит к следующему.
 
    Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, основной государственный регистрационный номер 1027501154450, на налоговом учете состоит в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите.
 
    В соответствии со ст. 373 НК РФ ответчик является плательщиком налога на имущество организаций.
 
    На основании ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    В соответствии со ст.383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
 
    На основании статьи 3 Закона Читинской области от 20.11.2008 года № 72-ЗЗК «О налоге на имущество организаций» авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками на основании поданных налоговых расчетов за отчетный период не позднее 5 мая, 5 августа и 5 ноября календарного года (пункт 1), а по итогу налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога на основании поданной налоговой декларации в срок не позднее 5 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 3).
 
    Материалами дела установлено, что ответчик представил в налоговый орган налоговый расчет по налогу на имущество организаций за полугодие 2009 года, по которому сумма налога к уплате составляет 34755 руб.
 
    Налоговым органом ответчику предъявлено требование № 206201 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.08.2009 года об уплате задолженности по налогу на имущество в сумме 34755 руб. в добровольном порядке в срок до 03.09.2009 года.
 
    В связи с тем, что в добровольном порядке налог в сумме 34755 руб. не был уплачен, налоговый орган обратился в суд с данным заявлением.
 
    На день рассмотрения дела задолженность ответчиком в сумме 34755 руб. не уплачена.
 
    В соответствии с пунктом 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по земельному налогу в сумме 34755 руб., суд считает требование налогового органа о взыскании  задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 33755 руб. подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ. Суд считает возможным в соответствии со ст.333.22 НК РФ учесть то, что ответчик является некоммерческой организацией,  получателем средств местного бюджета и снизить размер взыскиваемой госпошлины до 300 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21,333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения общеобразовательная школа-интернат кадетская школа-интернат Забайкальского края  (место нахождения: г.Чита, ул.3-я Кооперативная, 9, основной государственный регистрационный номер 1027501154450) в пользу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите налог на имущество за полугодие 2009 года в сумме 34755 руб. и в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 300 руб.
 
    Решение  может  быть  обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Н.Куликова
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать