Решение от 08 апреля 2009 года №А78-809/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                 Дело №А78-А78-809/2009
 
    08 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  08.04.2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме  08.04.2009 года
 
 
    Арбитражный суд Читинской области
 
    в составе судьи Горкина Д.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Визиревой В.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Читинской таможни
 
    к индивидуальному предпринимателю Кин Анатолию Владимировичу
 
    о взыскании пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере 53684,85 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Кайгородовой И.В., представителя по доверенности от 10.03.2009 года;
 
    от ответчика представителя не было.
 
 
    Читинская таможня обратилась в суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица Кин Анатолию Владимировичу о взыскании пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере 53684,85 руб.
 
    Предприниматель Кин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель таможенного органа заявленные требования поддержала
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Предпринимателем Кин А.В. на Читинский таможенный пост были поданы грузовые таможенные декларации для таможенного оформления в режиме экспорта в КНР товара:
 
    - по ГТД № 10612000/220207/0001956 в КНР товар – изделия из черных металлов: «Столбы ограждения, подпорки всех форм и номеров по ТУ 9693-008-46982600-2004, дл.0,5-0,95м, форма 1,4, в 60 пачках разного кол-ва штук, в пачке всего 8600 штук, ф1-20 шт, ф4-40 шт, вес 183500 кг. Пачки увязаны проволокой, имеются бирки с указанием производителя, датой изготовления, №ТУ, примерного веса и кол-ва. Изготовитель -производитель ООО «МАТ и К». Товарный знак отсутствует»,  код по ТН ВЭД России 732690 – изделия из черных металлов прочие;
 
    - по ГТД № 10612000/140207/0001590 в КНР товар – изделия из черных металлов: «Столбы ограждения, подпорки всех форм и номеров по ТУ 9693-008-46982600-2004, дл.0,5-0,95м, форма 1,4, в 60 пачках разного кол-ва штук, в пачке всего 8600 штук, ф1-20 шт, ф4-40 шт, вес 185500 кг. Пачки увязаны проволокой, имеются бирки с указанием производителя, датой изготовления, №ТУ, примерного веса и кол-ва. Изготовитель -производитель ООО «МАТ и К». Товарный знак отсутствует»,  код по ТН ВЭД России 732690 – изделия из черных металлов прочие;
 
    - по ГТД № 10612000/260207/0002079 в КНР товар – изделия из черных металлов: «Столбы ограждения, подпорки всех форм и номеров по ТУ 9693-008-46982600-2004, дл.0,5-0,95м, форма 1,4, в 60 пачках разного кол-ва штук, в пачке всего 8600 штук, ф1-20 шт, ф4-40 шт, вес 186200 кг. Пачки увязаны проволокой, имеются бирки с указанием производителя, датой изготовления, №ТУ, примерного веса и кол-ва. Изготовитель -производитель ООО «МАТ и К». Товарный знак отсутствует»,  код по ТН ВЭД России 732690 – изделия из черных металлов прочие.
 
    Товар экспортировался в соответствии с контрактом от 10.11.2006 № MWH-18-08 в адрес Маньчжурской ТКСОО «ВаньХун» (КНР, Манчжурия, ул. Первая, 20).
 
    В соответствии со ст.ст. 40, 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Инструкцией о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной приказом ГТК России от 29.09.2004 № 85 (Инструкция) Читинской таможней был осуществлен контроль за правильностью классификации декларантом заявленного в ГТД товара в соответствии с ТН ВЭД России. В результате проведенного контроля Читинской таможней был выявлен факт неправильной (неверной) классификации декларантом товара. Так, в графе 33 грузовых таможенных деклараций заявлен код товара, соответствующий товарной подсубпозиции «Изделия из черных металлов, прочие» (код по ТН ВЭД России 7326 90 980 9), вместо надлежащего кода товара, согласно товарной подсубпозиции «Лом черных металлов, прочие» (код ТН ВЭД России 7204 49 900 0).
 
    На основании п.3 ст.40 ТК РФ таможней  были вынесены решения №№ 10612000/18-23/345, 10612000/18-23/346, 10612000/18-23/347 от 13.06.2007 о классификации товара в соответствии  с ТН ВЭД России, согласно которому товар, продекларированный по ГТД №№  10612000/220207/0001956, 10612000/140207/0001590, 10612000/260207/0002079, был классифицирован в товарной подсубпозиции – «лом черных металлов, прочие» и соответствует коду  ТН ВЭД России 7204 49 900 0.
 
    Товар, соответствующему коду ТН ВЭД России 7204 49 900 0, поименован в постановлении Правительства от 23.12.2006 № 795 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории РФ за пределы государств-участников соглашений о Таможенном союзе и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» и установлена ставка вывозной таможенной пошлины – 15%, но не менее 15 евро за 1 тонну.
 
    В соответствии со статьей 325 ТК РФ для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации таможенным органом.
 
    При изменении кода товара, заявленного в ГТД № 10612050/260207/0002079,   сумма начисленной  таможенной пошлины составляет 168610, 67  руб.;  в ГТД № 10612050/220207/0001956 - 165844, 76  руб.; в ГТД № 10612050/140207/0001590 - 168799, 17 руб.
 
    В соответствии  с главой 32 ТК РФ Читинская таможня обратилась в суд с иском к ИП Кин А.В. о взыскании неуплаченных таможенных платежей в размере 503 254, 60 руб. и пени в размере 61826, 38 руб. по состоянию  на 18.02.2008.
 
    Решением арбитражного суда Читинской области от 18.02.2008 исковые требования таможни удовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2008 решение арбитражного суда Читинской области от 18.02.2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Кина А.В. - без удовлетворения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 27.08.2008 решение от 18.02.2008, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 23.05.2008 оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП Кина А.В. - без удовлетворения.
 
    30.05.2008 арбитражным судом Читинской области был выдан исполнительный лист № 021000 о взыскании с ИП Кина А.В. в пользу Читинской таможни задолженности по уплате таможенной пошлины в размере  503254, 60 руб. и пени в размере 61 826, 38 руб.
 
    Сумма пени, указанная в исполнительном листе № 021000, была рассчитана на день вынесения решения арбитражным судом Читинской области – 18.02.2008.
 
    Согласно выданного судом исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Центрального районного отдела г. Читы УФССП по Забайкальскому краю 08.10.2008 было возбуждено исполнительное производство № 76/13/23826/37/2008 о взыскании с ИП Кина А.В. таможенных платежей и пени.
 
    09.12.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 76/13/23826/37/2008 в связи с  фактическим исполнением требований исполнительного листа № 021000. Кин  А.В. задолженность по исполнительному листу оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 20614 от 09.12.2008.
 
    Согласно п. 2 ст. 349 ТК РФ в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в требовании, пени исчисляются  за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения  обязанности по уплате таможенных пошлин. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм таможенных платежей или после уплаты таких сумм, но не позднее 1 месяца со дня уплаты сумм таможенных пошлин, налогов.
 
    Обязанность по уплате таможенных платежей  ИП Кина А.В.была выполнена 09.12.2008 и таможне стала известна дата   исполнения обязанности, т.е. дата, по которую должны быть уплачены пени.
 
    Таким образом, за весь период с 19.02.2008 по 09.12.2008 были начислены пени, неуплаченная сумма пени составила 53 684, 85 руб.
 
    В адрес Кин А.В. направлено требование об уплате таможенных платежей № 33 от 18.12.2008, в установленный срок не исполнено.
 
    В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований, об уплате задолженности по пени и в соответствии  с п.3 ст.348 ТК РФ, таможенный орган обратился в суд с иском о взыскании неуплаченных пени.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке  ст.110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176, 171  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать в пользу Читинской таможни с предпринимателя без образования юридического лица Кин Анатолия Владимировича, проживающего по адресу г.Чита, ул.Смоленская д.47, кв.90, основной государственный регистрационный номер 304753423200170, пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере 53684,85., с зачислением в соответствующий бюджет.
 
    Взыскать  с предпринимателя без образования юридического лица Кин Анатолия Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2110,55 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               Д.С. Горкин