Решение от 09 апреля 2009 года №А78-808/2009

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧИТИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6,
 
www.chita.arbitr.ru; E-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Чита
 
Дело № А78-808/2009
 
    “09” апреля 2009 года
 
     
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Читинской области в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по заявлению индивидуального предпринимателя Леснянского Александра Абрамовича к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области о признании незаконным и отмене Постановления от 28.01.2009 № 7 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    третье лицо – Прокуратура Центрального района г. Читы,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Леснянского А.А. – индивидуального предпринимателя; Иванченко Е.П. – представителя индивидуального предпринимателя Леснянского Александра Абрамовича по доверенности от 01.04.2009 без номера;
 
    от административного органа: Федоровой Е.И. – представителя  Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области   по доверенности от 22.01.2008 № 31 – специалиста 1 разряда межрайонного отдела № 1.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Леснянский Александр Абрамович (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области (далее – административный орган или управление) с требованием о признании незаконным Постановления от 28.01.2009 № 7 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.03.2009 до 10 часов 30 минут 02.04.2009.
 
    Заявитель и его представитель свои требования в заседании поддержали в полном объеме, отрицая факт совершения правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признала, указав на то, что предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 7.1 КоАП РФ. Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности управлением не нарушен.
 
    Представитель Прокуратуры Центрального района г. Читы поддержала доводы представителя управления.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Леснянский Александр Абрамович в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2008 должностными лицами Государственной жилищной инспекции Забайкальского края были проведены внеплановые мероприятия по государственному контролю в отношении объекта – жилой дом, находящегося по адресу: г. Чита, ул. Ленина 56
 
    В ходе проверки установлено, что рекламная конструкция и конструкция навесной группы закреплена на стене дома. Металлические колонны (стойки) закреплены на тротуаре. Конструкция выполнена в соответствии с имеющимся проектом. Окно квартиры № 46 находится над рекламной конструкцией, расположенной над входом в Забайкальский художественный салон.
 
На основании результатов проверки 22.01.2009 Заместителем прокурора Центрального района г. Читы Селезнёвой Н.П. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Данным постановлением зафиксирован факты нарушения предпринимателем требований статей 131, 164 и 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2009 № 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” и совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.
    На основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Читы и Читинского района Денисовой Л.П. с участием предпринимателя было вынесено Постановление от 28.01.2009 № 7 о привлечении индивидуального предпринимателя Леснянского Александра Абрамовича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно оспариваемому постановлению предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ.
 
    Статьёй 7.1 КоАП РФ установлено, что самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    В протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются  место, время совершения и событие административного правонарушения.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как следует из обжалуемого постановления, предпринимателем используется земельный участок площадью 18 квадратных метров, находящийся по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 56 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
 
    Как установлено судом, подтверждено материалами дела и предпринимателем, в 2005 году им была установлена конструкция перед входом в Забайкальский художественный салон, находящийся по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 56.
 
    Из доводов предпринимателя следует, что в настоящее время право собственности на нежилое помещение общей площадью 1 793,60 квадратных метров этаж 1, подвал, находящееся по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 56, принадлежит ОАО “Эстетический культурно-коммерческий комплекс “Подкова””. Конструкция перед входом в Забайкальский художественный салон предпринимателем не используется.
 
    В подтверждение данного факта предпринимателем представлено свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2007.
 
    Объективной стороной состава правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, является самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
 
    Как установлено судом, материалы административного дела не содержат и административным органом не представлены доказательства в подтверждение того, что указанная конструкция, а, следовательно, и земельный участок, на котором она расположена, используется индивидуальным предпринимателем Леснянским Александром Абрамовичем.
 
    Управлением не доказано, что лицом, использующим земельный участок площадью 18 квадратных метров, находящийся по адресу: г. Чита, ул. Ленина, 56 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов является индивидуальный предприниматель Леснянский Александр Абрамович.
 
    Кроме того, из материалов дела следует, что конструкция перед входом в Забайкальский художественный салон опирается на Металлические колонны (стойки), закрепленные на тротуаре.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, оспариваемое постановление не содержит сведений о том, каким образом управлением была определена площадь незаконно используемого земельного участка, и о применённых при этом средствах измерения (статья 26.8 КоАП РФ).
 
    При указанных обстоятельствах невозможно сделать однозначного вывода о границах незаконно используемого земельного участка, являющегося предметом правонарушения.
 
    Суд пришёл к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае состава правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 КоАП РФ, и отсутствии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной данной статьёй Кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 211 АПК РФ В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    На основании изложенного суд пришёл к вводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Читинской области от 28.01.2009 № 7, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Леснянского Александра Абрамовича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Читинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             В.А. Сидоренко