Решение от 14 октября 2014 года №А78-8070/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-8070/2014
 
    14 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 14 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Севостьяновой А.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детокс»
 
    о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 04.07.2014 по делу № 16,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Лаврушина Р.К., директора,
 
    от заинтересованного лица: Корсуновой Е.Н., представителя по доверенности от 09.01.2014,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Детокс» обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 04.07.2014 по делу № 16.
 
    Представитель заявителя требования поддержал, указав на ошибочность выводов УФАС в обжалуемом решении.
 
    Представитель УФАС заявленное требование не признала, пояснив, что оспариваемое решение принято в пределах представленной компетенции в соответствии с требованиями законодательства.
 
    Суд, изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, установил.
 
    В ходе мониторинга, проводимого на основании статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Забайкальским УФАС России было установлено следующее.
 
    По адресу: ул.Бабушкина 31, г.Чита, Забайкальский край, размещен рекламный баннер с информацией, следующего содержания: «Есть только ОДИН реальный выход из запоя, клиника ДЕТОКС, Комсомольская, 42, т. 206-111» с изображением силуэта человека, силуэта бутылки и двери с красным крестом. Данная рекламная конструкция размещена согласно разрешения на её установку № 157 от 26.06.2012, выданного Управлением потребительского рынка Администрации городского округа «Город Чита».
 
    По указанному факту УФАС России по Забайкальскому краю было возбуждено дело №16 по признакам нарушения рекламодателем - ООО «Детокс» пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе).
 
    По результатам рассмотрения дела № 16 Забайкальским УФАС России было принято решение от 04.07.2014:
 
    1. Признать ненадлежащей рекламу ООО «Детокс», расположенную по адресу улица Бабушкина, 31, г. Чита, Забайкальский край, следующего содержания: «Есть только ОДИН реальный выход из запоя, клиника ДЕТОКС, Комсомольская,42, т.206-111» с изображением силуэта человека, силуэта бутылки и двери с красным крестом, поскольку она нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
 
    2. Признать ООО «Детокс» нарушившим требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
 
    3. Выдать ООО «Детокс» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
 
    Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Забайкальского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП.
 
    Не согласившись с решением УФАС ООО «Детокс» обратилось в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что требования  могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:
 
    - несоответствие оспариваемых им действий закону или иному нормативному правовому акту;
 
    - нарушение прав и законных интересов общества при совершении этих действий.
 
    Комиссия Забайкальского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе, изучив имеющиеся материалы дела, пришла к выводу, что ООО «Детокс», являясь рекламодателем указанной выше рекламы, имело возможность для соблюдения требований пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе. Решением от 04.07.2014 ООО «Детокс» признано нарушившим требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
 
    Согласно пункту 4.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 №30 территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
 
    В соответствии с пунктом 1.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, утвержденного приказом ФАС от 23.11.2012 № 711/12, к предмету государственного контроля, относится соблюдение законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - законодательство о рекламе) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.
 
    Антимонопольным органом возбуждаются и рассматриваются дела:
 
    - по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;
 
    - по фактам принятия федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления актов, полностью или в части противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе;
 
    - по фактам заключения договоров на оказание услуг по распространению телевизионной рекламы с нарушением требований законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", разъяснено, что, согласно части 2 статьи 36 Закона о рекламе, антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: 1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; 2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями статей 33 и 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Закона о рекламе, социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.
 
    Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о рекламе, в социальной рекламе не допускается упоминание о конкретных марках (моделях, артикулах) товаров, товарных знаках, знаках обслуживания и об иных средствах их индивидуализации, о физических лицах и юридических лицах, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, реклама - это информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе определяет объект рекламирования как товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
 
    В силу указанных норм Закона о рекламе вышеуказанная информация соответствует понятию рекламы, закрепленному в действующем законодательстве, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - деятельности ООО «Детокс», и способствует продвижению услуг клиники «Детокс» на рынке.
 
    Объектом рекламирования в данном случае является деятельность по предоставлению услуг лицам, страдающим алкогольной зависимостью ООО «Детокс».
 
    Указанная выше реклама содержит знак обслуживания и средство индивидуализации ООО «Детокс», а также адрес данной клиники.
 
    Представитель антимонопольного органа пояснила, что территориальное расположение указанной рекламы напротив «Краевого наркологического диспансера» подтверждает, что это реклама направлена на продвижение услуг клиники «Детокс» среди людей страдающих алкогольной и иной зависимостью, т.к. основная масса людей, нуждающихся в подобном лечении, состоят на учете или проходят диспансеризацию в «Краевом наркологическом диспансере» и соответственно могут заинтересоваться услугами клиники «Детокс».
 
    Также представитель УФАС пояснила, что при осмотре интернет сайта http://www.detoxmed.ru/, установлено, что клиника «Детокс» оказывает услугу «Вывод из запоя», а именно на странице http://www.detoxmed.ru/#!prices/cfvg, обозначена услуга «Вывод из запоя» - устранение алкогольной интоксикации и лечение похмелья, прерывание запоя, цена 4700».
 
    Таким, образом, указанная выше реклама не является социальной, а отвечает всем признакам рекламы, обозначенным в Законе о рекламе.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
 
    Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару или услуге потребителей.
 
    В соответствии с положением пункта 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"", использование в рекламе сравнительной характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например, путем употребления слов "лучший", "первый", "номер один", должно производиться с указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который имеет объективное подтверждение.
 
    Реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.
 
    Словосочетание - «Есть только ОДИН реальный выход из запоя», используемое в вышеуказанной рекламе, заявляет о преимуществах рекламируемого товара перед  иными находящимися в обороте товарами (услугами).
 
    Заявление о преимуществах, в том числе, формулировка «Есть только ОДИН реальный выход из запоя», должны иметь документальное и фактическое обоснование.
 
    В рекламе ООО «Детокс» не указаны критерии проведенного сравнения, поэтому невозможно установить её обоснованность. При этом форма выражения рекламной информации исключает двусмысленность ее восприятия.
 
    30 мая 2014 года реклама клиники ООО «Детокс» была представлена для рассмотрения на заседании Экспертного совета по применению законодательства Российской Федерации о рекламе при Забайкальском УФАС России. Данный совет является консультативно-совещательным органом, основными задачами которого является экспертиза и оценка содержания рекламы, оценка её воздействия на потребителей.
 
    Экспертный совет установил в рекламе ООО «Детокс» признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно, было установлено, что в рекламе клиники «Детокс» содержится утверждение того, что единственным реальным выходом из запоя является клиника ДЕТОКС, расположенная по адресу Комсомольская, 42, т. 206-111. По выводу экспертного совета указанная реклама содержит сведения о преимуществах услуг клиники «Детокс» перед другими клиниками, оказывающими аналогичные услуги.
 
    Проанализировав вышеприведенное, суд приходит к выводу, что из формы подачи и смысла рекламной информации вышеуказанная реклама имеет степень превосходства «только ОДИН», создавая впечатление, что только клиника «Детокс» может реально помочь при «выходе из запоя» и только услуги клиники «Детокс» являются реально действующими при излечении от алкогольной интоксикации. Однако, данные заявления в рекламе клиники «Детокс» не находят подтверждения.
 
    Таким образом, реклама ООО «Детокс», расположенная по адресу г.Чита, ул.Бабушкина 31, нарушает требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе - содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
 
    Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В заявленном обществом с ограниченной ответственностью «Детокс» (ОГРН 1097536003290, ИНН 7536101571) требовании о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю от 04.07.2014 по делу № 16, как несоответствующего Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                         Горкин Д.С.