Дата принятия: 24 декабря 2009г.
Номер документа: А78-8058/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело №А78-8058/2009
24 декабря 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2009 года
Решение изготовлено в полном объёме 24 декабря 2009 года
Арбитражный суд Забайкальского края
в составе судьи Переваловой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешонок С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Читинской таможни
к обществу с ограниченной ответственностью “АВТОритет” о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «АВТОВАЗ»,
при участии в заседании:
от заявителя: представителей Ивановой С.В., по доверенности от 16.03.2009; Лихановой Н.В., по доверенности от 12.11.2009;
от лица привлекаемого к ответственности: Чижова М.В., директора;
от третьего лица: представитель не явился (уведомлен).
Читинская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью “Авторитет” (далее – ООО “АВТОритет” или общество) за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Определение о времени и месте проведения заседания направилось сторонам. В деле имеются доказательства извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило по неизвестной причине.
Представитель заявителя свои требования в заседании поддержал в полном объёме, указав, что обществом совершено правонарушение, предусмотренное статьёй 14.10 КоАП РФ – незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Общество заявленные требования не признало, указав, что товар – изделия декоративные для кузова автомобиля из металла, представляющие собой обозначения «Ладья в овале» Обществом не заказывался в наш адрес поставлен ошибочно.
Заслушав доводы представителей заявителя и общества, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО “АВТОритет” в качестве юридического лица зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
31.08.2009 на Читинский таможенный пост Читинской таможни была подана грузовая таможенная декларация № 10612050/310809/0005505 для таможенного оформления в режиме выпуска для внутреннего потребления.
Получателем товара, декларантом товара, лицом, ответственным за финансовое регулирование, согласно графам 8, 9 и 14 ГТД № 10612050/310809/0005505 является ООО “АВТОритет”(Забайкальский край, г.Чита, ул. Ленина,1, ИНН 7536088627, ОГРН 1087536000287).
Товар ввезён на территорию Российской Федерации в соответствии с внешнеторговым контрактом № MEM-8918-М от 18.09.2008, заключенным с Маньчжурской торгово-экономической компанией «Ист-Моторс» с ограниченной ответственностью.
В соответствии с графой 31, 33, 35, 38 к таможенному оформлению представлены:
- товар №1- изделия для кузова легкового автомобиля из пластмассы -брызговик черного цвета без надписей в количестве 920 штук, упакованные в картонные каробки, всего 8 коробок (мест), изготовитель неизвестен, товарный знак отсутствует. Вес брутто 140 кг., вес нетто 125 кг., код ТН ВЭД 3926300009;
- товар №2- изделия уплотнительные для легковых автомобилей, пыльник резиновый черный, упакованный в индивидуальный пакет, всего 170 штук, упакованы в картонные коробки (2 места), изготовитель неизвестен, товарный знак отсутствует. Вес брутто 41 кг., вес нетто 38 кг, код ТН ВЭД 4016930008;
- товар №3- пресс для подбора сена, естественных или сеянных трав и их прессования, неупакован, изготовитель неизвестен, товарный знак отсутствует, количество 1 штука (1 место). Вес брутто 478 кг., вес нетто 478 кг., код ТН ВЭД 8433309000;
- товар №4- изделия декоративные для кузова автомобиля из металла, упакованные в картонные коробки (3 коробки), всего 1795 штук, 3 места. Вес брутто 83 кг., вес нетто 77 кг., код ТН ВЭД 7326909801.
В ходе таможенного контроля, должностными лицами Читинского таможенного поста был проведен таможенный осмотр товара.
Согласно акту таможенного осмотра № 10612050/020909/000269 с применением фотосъемки товаров было установлено, что изделия декоративные для кузова автомобиля в количестве 1795 штук, представляют собой элипсную цельную конструкцию на металлической стойке, в виде эмблемы транспортных средств с логотипом «АВТОВАЗ».
Выявленное изображение логотипа «АВТОВАЗ», включено в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
По результатам проверки в соответствии со статьями 28.3 и 28.7 КоАП РФ 15.09.2009 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фиксирующее вышеуказанные факты. Товары изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 16.09.2009.
На основании результатов административного расследования 13.11.2009 начальником отдела административных расследований Читинской таможни Ивановой С.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 10612000-403/2009. Данным протоколом зафиксирован факт нарушения обществом статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Читинская таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении действовало в рамках полномочий, представленных ему КоАП РФ и другими нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (милиции) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица таможенных органов.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Согласно пункту 3.1 Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание, утверждённого Приказом Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 № 198 “О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание”, начальник отдела таможни уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.10 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, общество ввезло на территорию Российской Федерации товар- изделия декоративные для кузова автомобиля из металла, представляющий собой обозначение «Ладья в овале».
В соответствии с абзацами 1, 2 и 3 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.
Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (статьи 1477 – 1482 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
2) при выполнении работ, оказании услуг;
3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
5) в сети “Интернет”, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе, по размещению товарного знака на товарах и ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации.
Юридическое лицо, использовавшее товарный знак без разрешения правообладателя, может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за ввоз маркированного товарным знаком товара на территорию Российской Федерации и в том случае, если оно не знало, что соответствующее обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака, поскольку, используя обозначение, оно должно было проверить, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Определение того, какие именно действия признаются незаконным использованием товарного знака, содержится в статье 4 Закона о товарных знаках. В соответствии с частью 2 указанной статьи ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.
Общество не отрицает того, что ввозило товар, маркированный товарным знаком, без согласия правообладателя, однако ссылается на письмо китайского партнера б/н, б/д представленного в материалы дела, в соответствии с которым товар поставлен в адрес ООО «АВТОритет» ошибочно.
У суда нет оснований для оценки поступившего в материалы дела письма б/н и б/д, поскольку, нет документального подтверждения кто осуществлял перевод представленного документа на русский язык, где и когда и кроме того, в соответствии со ст.12 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке- государственном языке Российской Федерации, поэтому арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык (п.28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 №8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»).
В соответствии с п.6 внешнеторгового контракта № МЕМ-8918-М от 18.09.2008 партия товара считается поставленной Продавцом и принятой Покупателем при условии, что качество товара соответствует государственным стандартам, существующим в КНР, номенклатура и количество товара соответствует приложением к настоящему контракту. Согласно приложения к контракту №5 от 23.08.2009 предмет административного правонарушения поименован – изделия декоративные для кузова автомобиля из металла, товар имеет свою цену за единицу, а также количество штук. Данное соглашение подписано с двух сторон, в том числе ООО «АВТОритет». В тот же день оформлен ИНВОЙС № ЕММ-I-090823. 23.08.2009 между ООО «АВТОритет» и перевозчиком ИП Былковым Д.В. оформлен акт на выполнение работ-услуг по доставке товара на территорию РФ из КНР.
Согласно п.6.3 внешнеторгового контракта любые разногласия Покупатель отправляет в письменной форме вместе с подтверждающим заключением торгово-Промышленной Палаты для их разрешения. Продавец обязан представить ответ в течении 5 рабочих дней. Общество ссылается на ошибочность поставки в их адрес товара, однако при административном производстве доказательств проведения Обществом претензионной работе по ошибочной поставке товара таможенному органу не представлено.
Таким образом, довод Общества об ошибочности поставки в их адрес товара- изделия декоративные для кузова автомобиля из металла не может быть признан судом обоснованным.
Следовательно, общество совершило действия, составляющие объективную сторону состава правонарушения, товар ввезен на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно пункту 4 статьи 1252 Кодекса в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ввезенный товар, представляет собой обозначение «Ладья в овале» является тождественным товарному знаку «Ладья в овале» исключительные права на который принадлежат ОАО «АВТОВАЗ», что подтверждается свидетельством о регистрации №276520, с приоритетом от 05.12.2002, признанный с 31.12.2004 года общеизвестным на территории Российской Федерации (свидетельство №47).
Согласно определению о назначении товароведческой экспертизы от 25.09.2009 года экспертиза проведена экспертом Экспертно-криминалистической службы г. Иркутск Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы Чекменевой Натальей Владимировной на предмет определения соответствия представленного для экспертизы товара документации, содержащей подробное описание конкретного обозначения, на основании которого выдано свидетельство на товарный знак, имеются ли признаки контрафактности и какова рыночная стоимость предмета административного правонарушения.
Согласно заключениям эксперта №6-0-0168-09 и №6-0-0185-09 определить рыночную стоимость не представляется возможным, определение тождественности или степени сходства товарных обозначений не входит в компетенцию таможенного эксперта, определить признаки контрафактности товара также не представляется возможным.
Определением о назначении дополнительной идентификационной экспертизы от 06.11.2009 года ее проведение поручено Торгово-промышленной палате Забайкальского края, согласно заключению эксперта №107-00-00336 от 12.11.2009 года представленные на исследование образцы товара ввезенного на территорию России по ГТД №10612050/310809/0005505- металлические эмблемы для кузова автотранспортного средства имеют признаки контрафактности.
Согласно заявлению ОАО «АВТОВАЗ» согласия на использование принадлежащего ему товарного знака Ладья в овале» Общество не давало (заявление от 14.09.2009 л.д.58 т.2).
Статьёй 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.
ООО “АВТОритет” при соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, а также прав и законных интересов третьих лиц, располагало возможностью запросить и получить от компетентных государственных органов необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагается использовать, либо урегулировать его использование с правообладателем.
Тем самым, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, а именно лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации.
Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом обязанностей, возложенных законодательством России, не усматривается.
Представитель лица привлекаемого к ответственности ссылается на процессуальные нарушения в ходе административного расследования, указав, что таможенным органом были допущены нарушения законодательства при изъятии товара, опечатывание товара произведено ярлыками сохранности с печатью таможенного органа, без подписей понятых и лица у которого произведено изъятие.
Как следует, из представленных в материалы дела документов, 15.09.2009 старший государственный таможенный инспектор вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, 16.09.2009 в отсутствии представителя ООО «АВТОритет» надлежащим образом извещенного со склада временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» произведено изъятие товара- изделия декоративные для кузова автомобиля из металла в количестве 1795 штук в присутствии понятых, о чем составлен протокол (л.д. 80-82 т.2). 22.09.2009 в присутствии законного представителя ООО «АВТОритет» и понятых произведено изъятие товара для проведения экспертизы, о чем свидетельствуют подписи в протоколе изъятия (л.л. 96-98 т.2).
Изъятие производилась в рамках возбужденного административного производства.
Порядок проведения процессуальных действий, производящихся в рамках выявления административных правонарушений, регламентирован в главе 27 КоАП РФ «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях».
Согласно ч.2 ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.
Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (ст.27.8 ч.6 КоАП РФ).
Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых.
Об изъятии вещей и документов составляется протокол. Протоколы от 16.09.2009 и 22.09.2009 составлены уполномоченными лицами в присутствии понятых, протокол от 22.09.2009 в присутствии законного представителя. Процессуальных нарушений в ходе изъятия товара таможенным органом не допущено.
В ходе судебного разбирательства, представителем лица привлекаемого к ответственности заявлено ходатайство о разрешении судом вопроса о помещении товара- декоративные изделия для кузова автомобиля под таможенный режим реэкспорта.
В соответствии с п.1.4 ч.1 Приказа ГТК от 08.12.2003 №1402 «О совершении отдельных таможенных операций при использовании таможенного режима реэкспорта» принятие решения о разрешении на помещение товаров под таможенный режим реэкспорта осуществляется путем внесения в таможенную декларацию резолюции «Реэкспорт разрешается» начальником таможенного органа либо лицом, его замещающим. Разрешение судом вопросов о помещении товаров под таможенные режимы не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В соответствии со статьёй 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
При решении вопроса о назначении размера основного наказания и применении дополнительного наказания, суд с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, считает возможным назначить обществу минимальное основное наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.
Читинской таможней заявлено ходатайство о взыскании с ООО «АВТОритет» судебных издержек по проведению идентификационной экспертизы экспертом Торгово-Промышленной Палаты по Забайкальскому краю, с которой у заявителя заключен договор от 29.09.2009 №143-5Т в размере 2250 рублей.
Читинской таможней за услуги по проведению идентификационной экспертизы согласно акта от 13.11.2009 № 000239 по счету от 13.11.2009 №165 перечислено 2250 рублей.
В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Ст.106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.
В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью “АВТОритет”, находящееся по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, д. 1, основной государственный регистрационный номер 1087536000287, в соответствии со статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Получатель штрафа:
УФК по г. Москве
ИНН 7536030497
КПП 753601001
Расчетный счет 403 148 106 000 000 000 06
Отделение № 1Московского банка ГТУ Банка России
КБК 153 116 040 000 110 001 40
ОКАТО 76401373000
БИК 044583001
в графе “назначение платежа” указать: “для Читинской таможни, код 10612000, в счёт уплаты штрафа по постановлению 10612000 – 403/2009”.
Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу.
Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.
Конфисковать у общества с ограниченной ответственностью “АВТОритет”, находящегося по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, д. 1, основной государственный регистрационный номер 1087536000287, предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака –изделия декоративные для кузова автомобиля из металла, каждая из которых представляет собой элипсную цельную конструкцию на металлической стойке, изготовлено посредствам литья из металла зеркального цвета, размером 80 мм., без маркировки , товарный знак “Ладья в овале” в количестве 1795 штук.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “АВТОритет”, находящееся по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, д. 1, основной государственный регистрационный номер 1087536000287 в пользу Читинской таможни судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 2250 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Е.А.Перевалова
