Решение от 14 декабря 2009 года №А78-8041/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8041/2009
 
    14 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 14 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Герценштейн О. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Отдел вневедомственной охраны при ОВД по Тунгокоченскому району
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению Байкальская средняя общеобразовательная школа
 
    о взыскании 20374,92 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
 
    от истца – не было (почтовое уведомление № 75519 от 02.12.2009)
 
    от ответчика - не было (факсограмма вх. № 4476 от 07.12.2009).
 
 
    Отделение  вневедомственной охраны при ОВД по Тунгокоченскому  району обратилось  с исковым заявлением о взыскании с  Муниципального общеобразовательного учреждения Байкальская средняя общеобразовательная школа 20 374 руб. 92 коп.  – основного долга за оказанные услуги по договору № 27 от 01.07.2006 и № 4 от 01.02.2009  о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации  за период с января по ноябрь 2009 года.
 
    Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 75519 от 02.12.2009, явку своего представителя не обеспечил, направил по почте недостающие акты выполненных работ с 01.01.2009 по 30.11.2009.
 
    Ответчик надлежаще извещен  о времени рассмотрения дела, факсограммой вх. № 4476 от 07.12.2009  направил заявление, в котором согласился с требованиями истца о взыскании 20 374 руб. 92 коп., заявил об отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между Отделением вневедомственной охраны при ОВД по Тунгокоченскому  району (Исполнителем) и  Муниципальным общеобразовательным учреждением Байкальская средняя общеобразовательная школа (Заказчиком)  были заключены договоры о предупреждении и пресечении правонарушений и преступлений с помощью тревожной сигнализации № 27 от 01.07.2006 и № 4 от  01.02.2009.
 
    По условиям договора  Исполнитель принимает на себя обязательства по экстренному выезду наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему из объекта Заказчика на пульт централизованной охраны, для принятия мер к задержанию лиц, создающих угрозу личной безопасности работников Заказчика  и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества Заказчика. Перечень объектов, оборудованных сигнализацией и обслуживаемых Исполнителем указаны в описи объектов, подписанной сторонами (л.д. 25 и л.д.30).
 
    Охраняемый объект определен как Муниципальное общеобразовательное учреждение Байкальская средняя общеобразовательная школа п. В-Дарасунский, ул. Циборо.
 
    Стоимость услуг по охране объектов по договору от 01.06.2006 г.  составляет 4 288 руб. 40 коп.  в месяц (п. 6.1 договора № 27 от 01.07.2006 и опись обслуживаемых объектов с 01.10.2008 – л.д. 25),  по договору от 01.02.2009 г. – 5 614 руб. 68 коп. в месяц  (п. 6.1 договора № 4 от 01.02.2009 и опись обслуживаемых объектов с 01.02.2009 – л.д. 28), 3 933 руб. 40 коп. – с 02.04.2009 (опись обслуживаемых объектов – л.д. 29),  3 450 руб. 60 коп. – с 01.07.2009 (опись обслуживаемых объектов – л.д. 30).
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги).
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По условиям договора от 01.06.2006  оплата за охранные услуги производится заказчиком  ежемесячно до 5-го числа текущего месяца на основании выставленного счета, по договору от 01.02.2009 - до 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета.
 
    За оказанные услуги по охране в период с 1 января 2009 года по день обращения иском в суд, то есть по 30 ноября 2009 года, ответчик обязан был произвести оплату в сумме 20 374 руб. 92 коп.
 
    Расчет задолженности представлен истцом (л.д. 6).
 
    Оплата услуг ответчиком  производилась частично, что подтверждают платежное поручение № 8 от 03.04.2009 на сумму 5 000 руб. (л.д. 44), платежное поручение № 4 от 15.06.2009  на сумму 13 100 руб. (л. д. 45).
 
    В связи с тем, что ответчиком денежные обязательства за оказанные услуги по охране объектов в спорный период надлежаще не исполнены, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в арбитражный суд.
 
    Задолженность за  охранные услуги за январь – ноябрь 2009 г. составляет 20 374 руб. 92 коп., что подтверждено двухсторонним актом сверки расчетов (л.д. 13) и  двусторонними актами об оказании услуг:
 
    № 5 от 12.01.2009 за январь 2009 на сумму 4 288 руб. 40 коп.;
 
    № 34 от 09.02.2009 за февраль 2009 на сумму 5 614 руб. 68 коп.;
 
    № 80 от 03.03.2009 за март 2009 на сумму 5 614 руб. 68 коп.;
 
    № 91 от 07.04.2009 за апрель 2009 на сумму 3 070 руб. 04 коп.;
 
    № 122 от 06.05.2009 за май 2009 на сумму 3 933 руб. 40 коп.;
 
    № 156 от 02.06.2009 за июнь 2009 на сумму 3 933 руб. 40 коп.;
 
    № 189 от 07.07.2009 за июль 2009 на сумму 3 450 руб. 60 коп.;
 
    № 224 от 04.08.2009 за август 2009 на сумму 3 450 руб. 60 коп.;
 
    № 258 от 03.09.2009 за сентябрь 2009 на сумму 3 450 руб. 60 коп.;
 
    № 289 от 07.10.2009 за октябрь 2009 на сумму 3 450 руб. 60 коп.;
 
    № 322 от 05.11.2009 за октябрь на сумму -1780 руб. 68 коп.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.
 
    Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства  по оплате охранных услуг подтвержден материалами дела и признан ответчиком.  Требования истца о взыскании долга 20 374 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению  на основании статей 307, 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Госпошлина по иску от заявленной суммы в размере 815 руб. 00 коп. относится на ответчика  по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Байкальская средняя общеобразовательная школа (ОГРН 1027500783078, ИНН 7521002070) в пользуОтделения  вневедомственной охраны при ОВД по Тунгокоченскому  району основной долг 20 374 руб. 92 коп.
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Байкальская средняя общеобразовательная школа в доход федерального бюджета  госпошлину в размере 815 руб. 00 коп.
 
    На решение может быть подана апелляционная  жалоба в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                       О. В. Герценштейн