Решение от 27 ноября 2009 года №А78-8040/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                         Дело №А78-8040/2009
 
    27 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Антипенко Г.Д., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Шелепетко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Маликова Виталия Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю  о признании незаконным и отмене постановления №103 от 09.11.2009 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей и представления №35 от 09.11.2009 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Никитиной М.А., представителя по доверенности от 06.11.2009; Вербовской Т.А. – представителя по доверенности от 06.11.2009,
 
    от налоговой инспекции: Зубарева С.В.,  представителя по доверенности от 26.11.2009.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Маликов Виталий Юрьевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю (далее – налоговая инспекция)  о признании незаконным и отмене постановления №103 от 09.11.2009 о привлечении его к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей и представления №35 от 09.11.2009 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    По делу объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 27 ноября 2009 года.
 
    В судебном заседании представители предпринимателя Маликова В.Ю. заявленные требования поддержали, пояснив, что действующее законодательство не возлагает на предпринимателя обязанности по ведению кассовой книги. Все наличные расчёты предпринимателем производятся с использованием ККТ, журнал формы КМ-4 (журнал кассира - операциониста) ведётся в соответствии с Типовыми правилами эксплуатации ККТ при осуществлении денежных расчётов с населением, утвержденными письмом Минфина России от 30.08.1993 №104.
 
    Представитель  налоговой инспекции считает, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными, а поэтому нет оснований для удовлетворения заявленных  требований. Предприниматель обязан вести кассовую книгу в соответствии с п. 3,22, 23 и 24  Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации,  действие которого в силу ст. 23 ГК  РФ распространяется на индивидуальных предпринимателей.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
 
    23 октября 2009 года налоговой инспекцией проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Маликовым В.Ю требований Федерального закона  от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».  В ходе проведения проверки установлен факт отсутствия кассовый книги.
 
    По результатам проверки составлен акт от 28.10.2009 №000774 и протокол об административном правонарушении от 29.10.2009 №74 о совершении предпринимателем административного правонарушения,  предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, которое выразилось в неоприходовании в кассовой книге выручки от предпринимательской деятельности  за 26.10.2009 в сумме 101541 рублей 76 копеек и за 27.10.2009 в сумме 167 330 рублей 94 копеек. При этом ККТ предпринимателем применялась, журнал кассира-операциониста ведется в соответствии с законодательством.
 
    Постановлением начальника налоговой инспекции от 09.11.2009 №103 предприниматель Маликов В.Ю. за нарушение п.3, 22, 23 и 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 4000 рублей. В адрес индивидуального предпринимателя было вынесено также представление №35 от 09.11.2009 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения -  обеспечить оприходование выручки от хозяйственной деятельности в кассовой книге в соответствии с Порядком ведения кассовых операций в РФ.
 
    Вынесение налоговой инспекцией названных актов явились основанием для обращения предпринимателя Маликова В.Ю. в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    В рассматриваемом случае индивидуальному предпринимателю Маликову В.Ю. вменяется неоприходовании в кассовой книге выручки от предпринимательской деятельности, ввиду её отсутствия.
 
    Согласно п.1  и  п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденных решением Совета Директоров Центрального банка Российской Федерации  от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), указанный нормативный документ распространяется на предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.98 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - Постановление N 88) утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.
 
    Согласно пункту 2 Постановления N 88 указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.
 
    Обязанность индивидуальных предпринимателей вести кассовую книгу назваными нормативными актами не предусмотрена.
 
    Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от  30.07.1993 N 745 утверждено Положение по применению контрольно-кассовых машин
 
    при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Положение).
 
    Исходя из пункта 1 Положения, денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми организациями, предприятиями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями, а также физическими лицами,
 
    осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического
 
    лица, с обязательным применением контрольно-кассовых машин (далее - ККМ), допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по ККМ и включенных комиссией в Государственный реестр ККМ, используемых на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 Типовых правил эксплуатации контрольно- кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных
 
    письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.1993 N 104, по каждой контрольно-кассовой машине заводится журнал кассира-операциониста.
 
    Материалами дела установлено и не оспаривается представителем налоговой инспекции, что предприниматель производил прием наличных денежных средств при осуществлении расчетов с населением с применением ККМ и отражал эти операции в журнале кассира-операциониста, порядок ведения и форма которого утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и указанным постановлением Госкомстата журнал кассира- операциониста (КМ-4) применяется для учета операций, касающихся оприходования и
 
    расхода наличных денег.
 
    Следовательно, в действиях предпринимателя Маликова В.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.1 КоАП РФ.
 
    В пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 N 46, от 20.11.2008 N 60) установлено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.
 
    Поскольку в силу вышеприведенных нормативных актов на предпринимателя Маликова В.Ю. не возложена обязанность по ведению кассовой книги, то, следовательно, вынесенное в его адрес представление №35 от 09.11.2009 об оприходовании выручки от хозяйственной деятельности в кассовой книге, является незаконным и подлежит отмене.
 
    Арбитражным судом отклоняется довод  налоговой инспекции о том, что  согласно ч. 3 ст. 23 ГК РФ обязанность по ведению кассовой книги, предусмотренная  Порядком, распространяется на индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу части 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила данного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
 
    Однако к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 ГК РФ).
 
    В данном случае обязанность по ведению кассовой книги вытекает из законодательства основанного на административном, властном подчинении одной стороны другой.
 
    Доказательств того, что в силу норм, содержащихся в налоговом, бухгалтерском или финансовом законодательстве, индивидуальный предприниматель Маликов В.Ю. обязан вести кассовую книгу, налоговой инспекцией арбитражному суду не представлено.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, такая обязанность Маликову В.Ю. вменена  только на основании п. 3, 22, 23, 24 Порядка, которое прямо не предусматривает обязанности для индивидуальных предпринимателей по ведению кассовой книги.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, заявленные индивидуальным предпринимателем Маликовым В.Ю.  требования подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 171, 211  АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконными и полностью отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю  от 09.11.2009 №103 о привлечении индивидуального предпринимателя Маликова В.Ю. к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 4000 рублей и вынесенное в адрес индивидуального предпринимателя Маликова В.Ю. представление №35 от 09.11.2009 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Четвертый арбитражный апелляционный суд, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу  в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, путем подачи жалоб через Арбитражный суд Забайкальского края.
 
 
    Судья:                                                                                       Антипенко Г.Д.