Решение от 14 декабря 2009 года №А78-8033/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8033/2009
 
    14 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Федорченко Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дабижа Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании  в порядке упрощенного производства
 
    без вызова сторон дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Равнушкина Юрия Борисовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная группа»
 
    о взыскании 3477 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шелюбской Л.П. представителя по доверенности от 19.11.2009г.
 
    В судебном заседании суд установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Равнушкин Юрий Борисович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная группа» о взыскании 2500 руб. - задолженности по договору купли-продажи от 03.03.2009 г., 977 руб. – неустойки, всего 3477 руб.
 
    Исковые требования предъявлены на основании статей 309, 330, 333, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается  в порядке части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец представил в полном объеме документы, необходимые для рассмотрения предъявленного иска, исковые требования поддержал в полном размере.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не представил, конверт с определением суда, направленный по последнему известному адресу ответчика, возвращен органом связи с отметкой «Организация не значится».
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Определение суда первой инстанции, содержащее сведения о времени и месте судебного заседания, было направлено ответчику в установленном порядке, однако не вручен адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. 
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, дополнительно представленные сторонами документы, оценив все в совокупности, суд установил:
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная группа» о взыскании 2500 руб. - задолженности по договору купли-продажи от 03.03.2009 г. Основанием иска послужило неоплата ответчиком поставленного на основании договора купли-продажи от 03.03.2009г. товара в ассортименте, всего на сумму 2500 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, в том числе товарная накладная за подписью уполномоченного лица ответчика, договор купли- продажи от 03.03.2009г., в п.1.4. которого сторонами согласован перечень лиц, имеющих право на получение товара, доказательства частичной оплаты. Всего по договору истцом произведен отпуск товара на сумму 4833,24 руб. Ответчиком оплата поставленного товара произведена в сумме 2333,24 руб.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 2500 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.6.1. договора купли-продажи от 03.03.2009г., сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара.
 
    Согласно п.4.1. договора оплата партии товара производится  в течение двух дней с момента получения продавцом заявки покупателя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.
 
    В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, документы в обоснование частичного погашения задолженности.
 
    Также истцом в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации счел разумным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 977 руб. (0,3%), что не противоречит действующему законодательству.
 
    Расчет проверен и принят арбитражным судом.
 
    Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 977 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 110, 167, 170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Равнушкина Юрия Борисовича удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная группа» в пользу индивидуального предпринимателя Равнушкина Юрия Борисовича 2500 руб. основного долга, 977 руб. неустойки, 500 руб. в возмещение затрат на уплату госпошлины, всего 3977 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Федорченко