Решение от 29 декабря 2009 года №А78-8020/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8020/2009
 
    « 29 » декабря  2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания»
 
    к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 3"
 
    с участием третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Центральная котельная»
 
    о взыскании 1.017.093 руб. 91 коп.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Стромилова И.Н., представителя по доверенности от  22.12.2008 года;
 
    от ответчика – представитель не явился;
 
    от третьего лица – представитель не явился.
 
 
    Открытое акционерное общество «Читинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 3" о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку тепла и горячей воды на основании договора об уступки права требования от 13.07.2007 г. № 40-У в сумме 12.500 руб.
 
    Определением суда от 09.12.2009 года  к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Центральная котельная».
 
    09.12.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 1.017.093 руб. 91 коп. задолженность по договору уступки права требования от 13.07.2007 г. № 40-у.
 
    Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, явку в суд представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 91355).
 
    Третье лицо ходатайствовало о рассмотрение дела в его отсутствие.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.ч. 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:
 
    На основании Государственного контракта на поставку тепла и горячей воды от 01.01.2007 № 26/07 (л.д. 25-28)   Муниципальное унитарное  предприятие «Центральная котельная»  обеспечивало ответчика тепловой энергией и горячей водой, на оплату которых ответчику были выставлены счета-фактуры 682 от 15.05.2007 на сумму 161.502 руб. 76 коп., № 530 от 12.04.2007 на сумму 202.898 руб. 64 коп., от 13.03.2007 на сумму 323.251 руб. 66 коп., № 194 от 06.02.2007 на сумму 467.549 руб. 04 коп., № 110 от 15.01.2007 на сумму 564.587 руб. 52 коп. (л.д. 17-24).
 
    Ответчик оплату счетов-фактур не произвел, задолженность ответчика составила 1.017.093 руб. 91 коп.
 
    Согласно договору об уступке права требования № 40-У от 13.07.2007 Муниципальное унитарное предприятие «Центральная котельная» с согласия Думы Городского Округа «Город Петровск-Забайкальский» (решение № 49 от 09.07.2007 – л.д. 16-17) уступило ОАО «ЧЭСК» право требования 1.017.093 руб. 91 коп. долга с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа №3", сложившегося на основании контракта по указанным счетам-фактурам и актам.
 
    Пункты 1.2., 1.3 договоров об уступке права требования подтверждают возмездность договора уступки.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.08.2009 в удовлетворении требования о признании договора об уступке права требования №40-У от 13.07.07 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Читинская энергосбытовая компания» и муниципальным унитарным предприятие «Центральная котельная», в лице конкурсного управляющего Уланова Владлена Вячеславовича недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    16.07.2009 ответчику вручено уведомление о состоявшейся уступке права требования, подписанное первоначальным кредитором, с предложением перечислить сумму долга в размере 1.017.093 руб. 91 коп. в адрес ОАО «ЧЭСК» по указанным реквизитам в течение 10 дней (л.д. 18-19).
 
    Ответчик погашение задолженности не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Как следует из материалов дела:
 
    - ответчик на основании Государственного контракта на поставку тепла и горячей воды от 01.01.2007 № 26/07 (л.д. 25-28)   согласно счетам-фактурам 682 от 15.05.2007 на сумму 161.502 руб. 76 коп., № 530 от 12.04.2007 на сумму 202.898 руб. 64 коп., от 13.03.2007 на сумму 323.251 руб. 66 коп., № 194 от 06.02.2007 на сумму 467.549 руб. 04 коп., № 110 от 15.01.2007 на сумму 564.587 руб. 52 коп. (л.д. 17-24) потребил тепловую энергию и горячую воду 1.017.093 руб. 91 коп., оплату которых не произвел;
 
    - истец приобрел право требования с ответчика долга в сумме 1.017.093 руб. 91 коп. по указанным основаниям в соответствии с договора уступки права требования № 40-У от 13.07.2007;
 
    - 16.07.2007 первоначальный кредитор уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и предложил погасить задолженность перед истцом;
 
    - ответчик оплату задолженности перед истцом в сумме 1.017.093 руб. 91 коп. не произвел.
 
    Сумма долга 1.017.093 руб. 91 коп. ответчиком не оспорена, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
 
    С учетом изложенного, требования ОАО «ЧЭСК» о взыскании с ответчика 1.017.093 руб. 91 коп. долга обоснованны, подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 3" в пользу Открытого акционерного общества «Читинская энергосбытовая компания» 1.017.093 руб. 91 коп. основного долга, 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего –  1.017.593 руб. 91 коп.
 
 
    Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 3" в доход федерального бюджета 16.355 руб. 47 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                          И.П.Попова