Решение от 15 октября 2014 года №А78-8009/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8009/2014
 
    15 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 15 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.А.Фадеева,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Малофеевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984)
 
    к индивидуальному предпринимателю Ойдоповой Баире Дондоковне (ОГРН 313758014900039, ИНН 800201307072)
 
    о взыскании 18574,82 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца -  Тестовой А.В., представителя по доверенности от 10.01.2014 года,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
 
    Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ойдоповой Баире Дондоковне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 18424,11 руб., пени в сумме 150,71 руб., всего 18574,82 руб.
 
    В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 17.09.2014 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В исковом заявлении истец указал, что 28 января 2014 года между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее - Департамент) и индивидуальным предпринимателем Ойдоповой Баирой Дондоковной был заключен договор на сдачу Департаментом в аренду нежилых помещений и оборудования в здании Бизнес-инкубатора, являющихся государственной собственностью Забайкальского края № 02-14 сроком с 19.12.2013 по 17.12.2014 (далее - договор).
 
    Предметом договора является нежилое помещение в корпусе № 1, цех № 3, общей площадью 150,50 кв.м, расположенное по адресу: Забайкальский край, Агинский район, п.г.т. Агинское, ул. Партизанская, 1 Г.
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих субъектам Российской Федерации в целях их передачи в аренду, проведение оценки объектов оценки является обязательным.
 
    Величина ежемесячной арендной платы за пользование 1 кв.м. нежилой площади для объекта недвижимости административного здания, расположенного по адресу: Забайкальский край, Агинский район, п.г.т. Агинское, ул. Партизанская, 1 Г, на основании отчета № 54/а.
 
    Размер арендной платы, согласно приложению № 1 к договору, составил 2483,25 руб. в месяц.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
 
    Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.
 
    Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 19.12.2013 по 31.07.2014 в размере 18424,11 руб.
 
    Пунктом 3.4 договора стороны пришли к соглашению, что оплата вносится в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.
 
    Доказательств оплаты ответчик не представил (ст.65 АПК РФ).
 
    Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае не внесения арендной платы за каждый месяц до 10 числа оплачиваемого месяца, арендатору начисляется пеня в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, сумма которой за период с 10.01.2014 по 21.07.2014 составила 150,71 руб.
 
    Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
 
    Ответчик расчет истца не оспорил.
 
    В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ойдоповой Баиры Дондоковны (ОГРН 313758014900039, ИНН 800201307072) в пользу Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 1087536008801, ИНН 7536095984) задолженность в сумме 18424,11 руб., пени в сумме 150,71 руб., всего – 18574,82 руб.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ойдоповой Баиры Дондоковны (ОГРН 313758014900039, ИНН 800201307072) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А. Фадеев