Решение от 30 декабря 2009 года №А78-8001/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-8001/2009
 
    30 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 30 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Виноградской Н.Ф.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луценко О.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    ОАО "Российские железные дороги"
 
    к ООО "Система безопасности"
 
    о выселении ответчика из занимаемого помещения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Бадогова Н.Н., представителя по доверенности от  20.03.2009года;
 
    от ответчика – не было.
 
 
    ОАО "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Система безопасности" о выселении ответчика из занимаемого помещения по адресу: г.Чита, ул.Журавлева,71.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, суду пояснил, что истец просит суд выселить  ответчика из занимаемого им нежилого помещения, по адресу г.Чита ул.Журавлева, 71 ,  в связи с окончанием срока договора у  ответчика отсутствуют правовые основания занимать помещение.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще уведомление № 88111, отзыв по существу заявленных исковых требований суду не представил.
 
    На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело в судебном заседании подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил:
 
    Истец- Открытое акционерное общество «Российские железные  дороги» подписал с ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Системы безопасности» договор аренды недвижимого имущества №ЦРИА/4/А/1511010000/06/005567 от 20.11.2006г.
 
    Согласно п.1.1. договора истец передал, а ответчик принял в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Чита ул.Журавлева,71
 
    Пунктом 2.1 договора стороны определили срок действия договора с 15 ноября 2006 года по 31 октября 2007 года.
 
    Ответчик после окончания срока договора при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться помещением, в связи с чем договор считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях (часть 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Дополнительное соглашение на л.д.39 судом не принимается во внимание, так как отсутствие даты на соглашении не позволяет  установить, когда оно было подписано сторонами, в период действия основного договора или после его окончания.
 
    Дополнительным соглашением к договору  от 03.10.2008 года стороны внесли условие о действии договора аренды до  30.09.2009 года.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что срок действия договора аренды , первоначально продленный на неопределенное время, установлен до 30.09.2009г.  в соответствии с волей сторон.
 
    Письмом от 21.08.2009 года (лд.45) арендодатель уведомил арендатора о прекращении договорных отношений  в связи с истечением срока договора и предложил освободить  арендуемое помещение.
 
    Письмо получено ответчиком, что подтверждается  почтовым уведомлением №75534 (лд. 46-47). Однако добровольно ответчик помещение не освободил. Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик (арендатор) продолжает пользоваться спорным помещением после истечения срока договора при наличии возражений со стороны истца (арендодателя).
 
    Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Таким образом, в связи с окончанием срока договора у  ответчика отсутствуют правовые основания занимать помещение, расположенное по адресу г. Чита, ул. Журавлева 71,  и он подлежит выселению.
 
    Расходы по госпошлине относятся на ответчика в общем порядке  по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Выселить ООО «Системы безопасности» из занимаемого нежилого помещения площадью 71,8 кв.м , расположенного в г.Чите ул.Журавлева, 71.
 
    Взыскать с ООО «Системы безопасности» в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ф. Виноградская