Решение от 22 октября 2014 года №А78-7988/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7988/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 22 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи О. В. Герценштейн,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Е. А. Ильиной,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Ферум" (ОГРН 1057536095924, ИНН 7536062724)
 
    о взыскании в федеральный бюджет 1 432 145,05 руб. - задолженности по договору аренды лесного участка №11-114 от 10.08.2011, 195 443,35 руб. - неустойки,
 
    расторжении договора аренды лесного участка №11-114 от 10.08.2011,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Шагдарова Б.Б., представителя по доверенности №354 от 12.05.2014 г. (л.д.49),
 
    от ответчика – представитель явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (заказное письмо № 28331).
 
 
    Государственная лесная служба Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Ферум" о взыскании в федеральный бюджет 1 432 145,05 руб. - задолженности по договору аренды лесного участка №11-114 от 10.08.2011, 195 443,35 руб. - неустойки, расторжении договора аренды лесного участка №11-114 от 10.08.2011.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представил доказательства направления ответчику предупреждения от 19.06.2014.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, заказное письмо № 28331 с определением суда возвращено органом связи с отметкой «Организации нет».
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик является действующим юридическим лицом, адрес регистрации совпадает с адресом направления судебной корреспонденции.
 
    Ответчиком определение суда, направленное действующему юридическому лицу по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20-26), не получено, заказное письмо № 28331 возвращено органом связи с отметкой: «организации нет».
 
    Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается уведомленным в установленном порядке, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Ответчик считается извещенным судом в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с  частью 3 которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив все в совокупности, суд установил следующее.
 
    Государственной лесной службой Забайкальского края (далее - Арендодатель, Гослесслужба края) и обществом с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Ферум» (далее - Арендатор, ООО СП «Ферум») заключен договор № 11-114 аренды лесного участка от 10 августа 2011 года, сроком действия с момента его государственной регистрации (14.10.2011 года – отметка о регистрации договора) до 01 февраля 2013 года (далее - Договор). Договор распространяет свое действие на отношения сторон с 10 сентября 2011 года.
 
 
    По акту приема - передачи лесного участка в аренду от 10.08.2011 арендатору переданы лесные участки общей площадью 145,0 га, расположенные на территории Газимуро-Заводского участкового лесничества Газимуро-Заводского лесничества Газимуро-Заводского района Забайкальского края для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки Лугиинского золотополиметаллического месторождения.
 
    В соответствии с подпунктом «л» пункта 3.4 Договора за арендатором закреплена обязанность по окончании срока действия Договора в течение месяца передать лесные участки по акту приема-передачи рекультивированных земель, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесных участков, установленных проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
 
    По окончании срока действия Договора обязанность по передаче арендодателю в установленном Договором порядке арендованных лесных участков арендатором исполнена не была, лесные участки продолжали находиться в пользовании арендатора. Возражений по поводу дальнейшего нахождения арендованных лесных участков в пользовании ООО СП «Ферум» со стороны Гослесслужбы края не имелось.
 
    Учитывая изложенное и в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Размер арендной платы рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» и Федеральным законом РФ от 13.12.2010 года № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».
 
    В соответствии с п. 2.2. Договора арендная плата уплачивается с 10 сентября 2011 года.
 
    В соответствии с п. 2.1. Договора размер арендной платы составляет 1 014 030 руб. 93 коп. в год, расчет указанной суммы указан в Приложении № 3 к Договору.
 
    В Приложении № 4 к Договору указаны порядок и сроки внесения арендной платы. В примечании данного Приложения указано, что уплата арендных платежей производится ежеквартально до 20 числа первого месяца текущего квартала (до 20 января, до 20 апреля, до 20 июля, до 20 октября).
 
    Из отчета о поступлении платы за использование лесов в бюджетную систему России следует, что ООО СП «Ферум» имеет задолженность по арендным платежам в федеральный бюджет за период со 02 февраля 2013 года по 2 квартал 2014 года (включительно) в сумме 1 432 145 руб. 05 коп.
 
    Всего задолженность ответчика за указанный период составила 1 432 145,05 руб., за взысканием которой в доход федерального бюджета, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края, начислив неустойку.
 
    Форма соглашения о неустойке соблюдена в соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ, подп. «а» п. 4.2 Договора и составляет 0,05 % от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с указанным соглашением сторон, за несвоевременное внесение Арендатором арендных платежей в федеральный бюджет Гослесслужбой края начислена неустойка за период с 20.01.2013 года по 18.06.2014 года в сумме 195 443 руб. 35 коп.
 
    В соответствии с подпунктом 3 абз. 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В соответствии с п. 2.5 Договора существенным нарушением Арендатором установленного срока внесения арендной платы считать 3 месяца от установленного Договором срока.
 
    ООО СП «Ферум» не внесло арендную плату за 6 кварталов, то есть за период более 3 месяцев.
 
    В соответствии с абз. 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В связи с нарушением договорных обязательств по своевременному внесению арендных платежей Гослесслужба края предупреждением исх. № 3-03-18/2858 от 19.06.2014 года уведомляла ООО СП «Ферум» о наличии задолженности по арендным платежам и неустойки, начисленной за несвоевременное внесение арендных платежей, и предлагала последней в установленный срок и предлагала последней в установленный срок погасить указанную задолженность по арендным платежам, уплатить неустойку и расторгнуть договор аренды лесного участка (л.д. 45-46).
 
    Предупреждение исх. № 3-03-18/2858 от 19.06.2014 направлено ответчику 26.06.2014, о чем представлен список почтового реестра.
 
    Однако в установленный срок ООО СП «Ферум» задолженность по арендной плате не погасило, неустойку не уплатило, договор в досудебном порядке не расторгло. Ответ на указанное предупреждение представлен не был.
 
    В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с рассматриваемым иском.
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Право истца на иск обусловлено функцией администрирования заявленных доходов бюджета по неналоговым доходам бюджета по платежам за использование лесного фонда и лесов иных категорий на основании статьи 83 Лесного кодекса РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 17.05.2011 года № 181 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за использование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).
 
    В Забайкальском крае на основании постановления Правительства Забайкальского края от 02.03.2010 года № 91 «Об утверждении Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края» уполномоченным органом в области лесных отношений является Государственная лесная служба Забайкальского края.
 
    Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
 
    Таким образом, на основании приказа Рослесхоза от 17.05.2011 г. № 181, пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ за Государственной лесной службой Забайкальского края закрепляются полномочия по администрированию доходов от платежей за использование лесов, по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
 
    Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.
 
    Использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, с приказом Рослесхоза от 31.01.2011г. №11 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).
 
    Постановлением Губернатора Забайкальского края № 91 от 02.03.2010 г. утверждено Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края». В соответствии с пунктом 2 Положения о Государственной лесной службе  Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края, Государственная лесная служба  Забайкальского края является правопреемником Управления лесами в Читинской области и Департамента лесного хозяйства Агинского Бурятского автономного округа.
 
    Таким образом, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика платы за пользование участком лесного фонда и неустойки.
 
    Согласно статьям 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами соответствующего федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации.
 
    Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации).
 
    Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов».
 
    В пунктах 2.1 и 2.2 договора и приложении № 4 к нему сторонами определены размер и сроки внесения арендной платы.
 
    Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность ответчика составляет:по арендной плате в доход федерального бюджета с 02.02.2013 по 2 квартал 2014 г. в сумме 1 432 145,05 руб. (л.д. 7).
 
    Расчет основного долга судом проверен, является правильным.
 
    Ответчик факт пользования лесным участком не оспорил, доказательств внесения арендных платежей за спорный период в установленном размере и доказательств возращения лесного участка арендодателю  не представил.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате арендных платежей за спорный период документально подтвержден материалами дела.
 
    С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по арендным платежам обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки - в доход федерального бюджета в размере 195 443,35 руб.  за период с 20.01.2013 по 18.06.2014, в связи с просрочкой внесения арендных платежей, исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки.
 
    Ответственность за нарушение обязательств регламентируется главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.  В данной главе предусмотрено три формы (меры) гражданско-правовой ответственности: возмещение убытков (ст. 393), взыскание неустойки (ст. 394) и уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395). Данные меры  в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  одновременно являются способами защиты гражданских прав.
 
    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 4.2 договора стороны согласовали условие о неустойке в размере 0,05 % от несвоевременно оплаченной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 2.3 договора определено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору равными долями в течение года в размере 1/4 годовой арендной платы, до 20 числа первого месяца текущего квартала.
 
    Ответчик в нарушение условий договора оплату за пользование лесным участком производил не в полном объеме и с нарушением согласованных сроков.
 
    Расчет неустойки судом проверен, является правильным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подтверждено материалами дела, расчётом и подлежит удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 195 443,35 руб. за период с 20.01.2013 по 18.06.2014.
 
    В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Ответчиком не представлены доказательства объективной невозможности исполнения принятого по договору обязательства по оплате арендных платежей, а также не доказаны иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения его от ответственности.
 
    Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды № 11-114 лесного участка от 10.08.2011 на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Данное исковое требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 1  и 2 статьи  450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пунктом 2.5 договора определено, что существенным нарушением арендатором срока внесения арендной платы считается 3 месяца от срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.3 Договора.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Согласно сведениям отчета о поступлении платы за использование лесов в бюджетную систему России по состоянию на дату обращения с иском в суд ответчиком не внесена арендная плата 6 кварталов, т.е. за период более 3 месяцев, что является основанием для расторжения договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В связи с нарушением договорных обязательств по срокам внесения арендной платы за использование лесов  и образованием задолженности в бюджет ответчик письмом исх. № 3-03-18/2858 от 19.06.2014, направленным ответчику 26.06.2014 (л.д. 45-46), предупреждалось о необходимости погасить задолженность по арендной плате и начисленную за ее несвоевременное внесение неустойку в установленном размере в указанный срок и было предложено расторгнуть договор аренды лесного участка № 11-114 от 10.08.2011.
 
    Однако никаких действий по погашению указанной задолженности ответчиком не предпринято, ответа на предложение расторгнуть договор аренды лесного участка не направлено.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    Таким образом, истцом доказано, а ответчиком не опровергнуто, что арендатором допущено существенное нарушение сроков внесения арендной платы по договору, что является основанием для расторжения договора аренды лесного участка  № 11-114 от 10.08.2011.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    При обращении в суд с исковым заявлением истцом государственная пошлина не была уплачена на основании ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с вышеизложенным, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 33 275,88 руб. по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Ферум" (ОГРН 1057536095924, ИНН 7536062724) в доход федерального бюджета 1 432 145 рублей 05 копеек - задолженности по договору аренды лесного участка №11-114 от 10.08.2011 за период с 02.02.2013 по 2 квартал 2014 года (включительно), 195 443 рубля 35 копеек – неустойки за период с 20.01.2013 по 18.06.2014, всего 1 627 588 рублей 40 копеек.
 
    Расторгнуть договор аренды лесного участка №11-114 от 10.08.2011, заключенный между государственной лесной службы Забайкальского края (ОГРН 1087536008592, ИНН 7536095776) и  обществом с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Ферум" (ОГРН 1057536095924, ИНН 7536062724).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Ферум" (ОГРН 1057536095924, ИНН 7536062724) в доход федерального бюджета 33 275 рублей 88 копеек государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               О.В. Герценштейн