Решение от 11 декабря 2009 года №А78-7983/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672000 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                          Дело №А78-7983/2009
 
    11 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 11 декабря 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Сидоренко В.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логуновой А.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шалимовой Ольги Викторовны за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 и частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Быстрова В.В. – представителя Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 06.05.2009 № 51  – заместителя начальника; Дурасовой О.В. – представителя Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю по доверенности от 27.04.2009 № 45  – начальника организационно-аналитического отдела;
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Шалимовой О.В. – индивидуального предпринимателя.
 
 
    Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее – Управление) обратилось в суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шалимовой Ольги Викторовны (далее –  предприниматель) за совершение правонарушений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и за грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Определением от 03.12.2009 дела по заявлениям Управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А78-7983/2009.
 
    В судебном заседании объявлялись перерывы с 30.11.2009 до 09 часов 30 минут 03.12.2009 и 16 часов 00 минут 07.12.2009.
 
    Представители заявителя, требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ поддержали в полном объеме.
 
    Предприниматель факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, оспорила, а также указала на нарушение административным органом порядка составления протоколов об административных правонарушениях.
 
    Заслушав доводы представителя заявителя и предпринимателя, исследовав представленные материалы и материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шалимова О.В. в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
 
    Предприниматель занимается перевозкой пассажиров автотранспортом, имея на данный вид деятельности лицензию от 17.03.2008 № АСС 75 050213.
 
    Заявителем в соответствии с распоряжением от 12.10.2009 № 1105 была проведена внеплановая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Шалимовой Ольги Викторовны в связи с дорожно-транспортным происшествием,по результатам которой был составлен Акт проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего перевозки автотранспортом на основании лицензии, от 06.11.2009 № 789-л.
 
    В результате проведенной проверки было установлено:
 
    - нарушение условий осуществления деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…” (далее Положение о лицензировании), а также выданной предпринимателю лицензией. Указанным нормативным документом установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров является, в том числе, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;
 
    - грубое нарушение условий осуществления деятельности предпринимателем, предусмотренных Положением о лицензировании, а также выданной предпринимателю лицензией. Грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий являются: а) нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек; б) использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.
 
    На основании Акта поверки были составлены Протоколы об административных правонарушениях от 06.11.2009 № 000720/471 и № 000721/472, выявленные правонарушения квалифицированы по части 3 и по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ соответственно.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с настоящими заявлениями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    Согласно пункту 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, утверждённому Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 23.06.2008 № ГК-712фс территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта регионального уровня является на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.
 
    Протоколы об административных правонарушениях от 06.11.2009 № 000720/471 и № 000721/472 составлены государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю Дреминой Л.Е. в соответствии с полномочиями, предоставленными ей КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Как усматривается из материалов дела, предпринимателем Шалимовой О.В. допущены нарушения условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В нарушение пункта 3.3.1 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель не осуществляет контроль за прохождением водителями периодического медицинского освидетельствования. Водитель Колесников П.Б. допущен к работе на линии без медицинской справки, что подтверждается путевыми листами №№ 638, 651, 653 и 655 (пункт 2.2 акта проверки от 06.11.2009).
 
    В нарушение пункта 1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утверждённого Приказом Министерства автомобильного транспорта Российской Федерации от 26.04.1990 № 46, предпринимателем не проведено в  срок до пяти суток служебное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, совершённого водителем Пущиным С.С. 10.10.2009 (пункт 5.2 акта проверки от 06.11.2009).
 
    В нарушение пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утверждённого приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15, предприниматель не соблюдает требования режима труда и отдыха водителей. Графиком работы (сменности) водителей на линии за октябрь 2009 года не установлено время ежедневного и еженедельного отдыха водителя. У водителя Пущина С.А. при осуществлении междугородних рейсов отсутствует задание по времени на движение и  стоянку (пункт 2.5 акта проверки от 06.11.2009).
 
    В нарушение раздела II Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152, предпринимателем нарушается порядок ведения путевой документации: в путевых листах не содержатся обязательные сведения о номере путевого листа, о транспортном средстве: “время (часы, минуты) заезда транспортного средства на место постоянной стоянки” (пункт 4.1 акта проверки от 06.11.2009).
 
    В нарушение пункта 5.7.2 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, и пункта 5.2 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, у предпринимателя отсутствует паспорт автобусного маршрута № 504 “г. Чита – г. Хилок” (пункт 4.3 акта проверки от 06.11.2009).
 
    В нарушение пункта 5.9 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, предпринимателем не осуществляется контроль за выполнением водителями всех рейсов, предусмотренных маршрутным расписанием, по маршруту № 61 “ул. Советская – 12 городок”. Время возврата по расписанию 18 часов 10 минут (график № 17/1 смена), а фактически – 17 часов 00 минут (пункт 4.5 акта проверки от 06.11.2009).
 
    В нарушение пункта 37 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, пункта 2.15 ГОСТа 25869 – 90 “Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций” в салоне автобуса Истана с регистрационными знаками АК 585 отсутствует информация о перевозчике и водителе и правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил. В салоне автобуса Истана с регистрационными знаками АЕ 844 отсутствуют указатели мест расположения огнетушителей и правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил (пункт 4.11 акта проверки от 06.11.2009).
 
    В нарушение пункта 4.6. “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель не обеспечил охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями (пункт 3.4 акта проверки от 06.11.2009).
 
    Соблюдение вышеперечисленных норм прав является обязательным условием, указанным в лицензии от 17.03.2008 № АСС 75 050213, выданной предпринимателю Шалимовой О.В., при осуществлении перевозок пассажиров.
 
    Как установлено административным органом, в нарушение Положения “О повышении профессионального мастерства и стажировке водителей”, утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 года, предприниматель не обеспечил водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путём проведения специального инструктажа по факту дорожно-транспортного происшествия. Допуск водителей к работе на линии без прохождения ими соответствующего инструктажа запрещается.
 
    В нарушение Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152, предпринимателем нарушается порядок ведения путевой документации. Путевые листы регистрируются в двух журналах регистрации путевых листов.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела 10.10.2009 в 09 часов на 909 километре трассы Иркутск-Чита на территории Улётовского района Забайкальского края совершено дорожно-транспортное происшествие (ДТП) – опрокидывание автобуса Истана с регистрационным знаком А 895 СО 75 под управлением Пущина С.С.
 
    Абзацем 4 пункта 6.1 Положения “О проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом” установлено, что при получении информации о совершённых происшествиях со всеми водителями проводится специальный инструктаж.
 
    Согласно пунктам 1.4, 1.5 и 1.6 указанного Положения организация инструктажа, контролирование его полноты и своевременности его проведения возлагается на службу безопасности движения предприятия.
 
    Время, место проведения инструктажа и список лиц, на которых возлагается проведение, утверждается приказом руководителя предприятия в соответствии с рекомендациями настоящего Положения.
 
    Содержание инструкций разрабатывается службой безопасности движения предприятия с учётом вида инструктажа, характера и условий перевозок.
 
    Как установлено судом, материалы административного дела не содержат сведений о том, когда должен был быть проведён специальный инструктаж по поводу ДТП. В протоколе об административно правонарушении отсутствует указание на время совершения правонарушения в виде не проведения специального инструктажа.
 
    Как следует из анализа вышеприведённых норм, законом не установлено время проведения специального инструктажа, за исключением указания на получение информации о совершённых происшествиях. Обязанность утверждения времени проведения инструктажей возлагается на руководителя предприятия.
 
    Управлением суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, когда предпринимателем была получена информация о совершённом происшествии, и об утверждении предпринимателем времени проведения специального инструктажа. Так же материалы дела не содержат сведений, а суду административным органом не представлены и доказательства о нарушении предпринимателем порядка утверждения времени, места проведения инструктажа и списка лиц, на которых возлагается его проведение.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу, что в данном конкретном случае административным органом не доказано нарушение предпринимателем порядка проведения специального инструктажа, то есть событие правонарушения в виде не проведения такого инструктажа в связи с происшедшим 10.10.2009 ДТП.
 
    В соответствии с пунктом 17 раздела III Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов собственники (владельцы) транспортных средств обязаны регистрировать оформленные путевые листы в журнале регистрации путевых листов.
 
    Как установлено судом и подтверждено представителями Управления и предпринимателем путевые листы регистрируются в двух журналах регистрации путевых листов.
 
    Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 года № 152 об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов не содержит указание на ведение предпринимателе только одного журнала регистрации путевых листов и не содержит запрета на регистрацию путевых листов более чем в одном журнале.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу, что в данном случае административным органом также не доказано  наличие событие правонарушения в виде регистрации путевых листов в двух журналах.
 
    Оценив указанные правонарушения в совокупности, суд пришёл к выводу, о том, что предпринимателем, при осуществлении предпринимательской деятельности нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией), то есть, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в полном объёме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела и объяснениями предпринимателя, подтвердившего факты, зафиксированные в протоколах об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    При решении вопроса о назначении размера наказания, суд с учётом обстоятельств, отягчающих ответственность, считает возможным назначить предпринимателю максимальное наказание, предусмотренное данной статьёй, в виде наложения административного штрафа в размере четырёх тысяч рублей. В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность лица, привлекаемого к ответственности, суд учитывает совершение правонарушения повторно.
 
    В соответствии с подпунктом “а” пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…” грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является нарушение, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.
 
    Данной нормой предусмотрено наличие причинно-следственной связи между нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров и происшедшим в результате этого ДТП, повлекшим человеческие жертвы, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.
 
    Как установлено административным органом, в нарушение пункта 5.2.5 “Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами”, утверждённого приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 № 2, предприниматель не ведёт контроль работы водителей на линии, в результате чего водитель Пущин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил к управлению автобусом марки Истана с регистрационным знаком В 895 СО Пущина С.С., не являющегося водителем предпринимателя, и совершившего дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью восьми пассажирам.
 
    В соответствии с пунктом 5.2.5 владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом не осуществление со стороны предпринимателя контроля за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобусов, маршрутов движения повлияло на совершение именно Пущиным С.С., не являющимся водителем предпринимателя, ДТП 10.10.2009 в 09 часов на 909 километре трассы Иркутск-Чита на территории Улётовского района Забайкальского края.
 
    Какие-либо доказательства в подтверждение нарушения предпринимателем порядка допуска водителя и автобуса к работе на лини 10.10.2009 в материалах дела также отсутствуют.
 
    Кроме того, Управление суду не представлено пояснений и доказательств в подтверждение того, какие действия по контролю за соблюдением графиков (расписаний) движения, норм вместимости автобуса и маршрута движения могла и должна была осуществить предприниматель при движении автобуса по маршруту, в том числе 10.10.2009 в 09 часов на 909 километре трассы Иркутск-Чита на территории Улётовского района Забайкальского края.
 
    Также административным органом суду не представлено доказательств, необходимых для квалификации правонарушения в качестве грубого, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью или причинении средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.
 
    При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу о недоказанности административным органом события правонарушения, предусмотренного подпунктом “а” пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”.
 
    В соответствии с подпунктом “б” пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…” грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий является, в том числе использование транспортных средств, не прошедших предрейсового технического осмотра.
 
    Как установлено административным органом, в нарушение пункта 4.6. “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель не обеспечил охрану транспортных средств для исключения возможности самовольного их использования водителями.
 
    В нарушение пункта 4.3 “Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов”, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 № 27, предприниматель допустила выпуск на линию автобуса марки Истана с регистрационным знаком АВ 683 без прохождения предрейсового технического осмотра.
 
    Как установлено судом факт выпуска предпринимателем на линию марки Истана с регистрационным знаком АВ 683 без прохождения предрейсового технического осмотра подтверждается административным органом объяснениями водителя Злобина Ю.П. и старшего смены ЧОП “Русский витязь +” Будина В.В. от 22.10.2009 и актом от 22.10.2009.
 
    Предпринимателем 15.03.2009 заключен договор на предоставление стоянки с ООО “ЦРМ”, предметом которого является предоставление 6 машино-мест 120 кв.м.
 
    Согласно объяснениям водителя Злобина Ю.П., выезд автобуса был осуществлён из гаража на территории завода № 78, техосмотр делала предприниматель на территории завода.
 
    Согласно объяснениям старшего смены ЧОП “Русский витязь +” Будина В.В. автобусы предпринимателя вечером 21.10.2009 на стоянку на территории завода не заезжали, ночью на стоянке не находились, гражданка Шалимова О.В. утором 22.10.2009 на территорию завода не проходила (не проезжала).
 
    Согласно акту от 22.10.2009 с 05 часов 45 минут до 07 часов 45 минут 22.10.2009 автобусы предпринимателя и она сама через ворота КПП не проезжали.
 
    Судом исследован представленный предпринимателем в судебное заседание подлинник путевого листа от 22.10.2009 № 16, согласно которому в графе “Автобус технически исправен. Выезд разрешён” имеется подпись предпринимателя с её расшифровкой.
 
    Объяснения старшего смены ЧОП “Русский витязь +” Будина В.В. и акт от 22.10.2009, рассматриваемые в совокупности, доказывают лишь факт отсутствия автобуса марки Истана с регистрационным знаком АВ 683 в месте стоянки, но достоверно не опровергают факта проведения предпринимателем предрейсового осмотра автобуса перед выпуском на линию
 
    Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о выпуске 22.10.2009 на линию автобуса марки Истана с регистрационным знаком АВ 683 без прохождения предрейсового технического осмотра, Управлением суду не представлено.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что в данном конкретном случае административным органом также не доказано нарушение предпринимателем подпункта “б” пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном…, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 г № 637 “Об утверждении Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом…”, то есть событие правонарушения в виде использования 22.10.2009 транспортного средства, не прошедшего предрейсового технического осмотра.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя в этой части.
 
    Судом откланяются доводы предпринимателя о нарушении административным органом порядка составления протоколов об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
    Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Частью 3 той же статьи предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях”, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Таким образом, по смыслу данных официальных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
 
    Как следует из материалов дела, подтверждено представителями заявителя и предпринимателем в период с 01.11.2009 по 20.11.2009 предприниматель находила на лечении в государственном учреждении здравоохранения “Краевая клиническая больница” (долее – больница). Акт проверки от 06.11.2009 № 789-л и Протоколы об административных правонарушениях от 06.11.2009 № 000720/471 и № 000721/472 подписаны предпринимателем в больнице.
 
    Согласно доводам предпринимателя указанные документы были предоставлены ей лишь для подписания в готовом виде.
 
    Управлением не оспаривается факт изготовления водной и описательной части протоколов об административных правонарушениях заранее, то есть до предъявления предпринимателю.
 
    Из содержания протоколов следует, что в них указаны сведения, предусмотренные частью 2 стать 28.2 КоАП РФ, предпринимателю разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём сделана запись в протоколах, предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административных правонарушениях, возможность представления объяснений и замечаний по содержанию протоколов.
 
    Протоколы об административных правонарушениях подписаны должностным лицом, их составившим и предпринимателем.
 
    Предпринимателю вручены под расписку копии указанных протоколов.
 
    Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности воспользоваться правами, предоставленными статьёй 28.2 КоАП РФ, при составлении протоколов об административных правонарушениях ввиду болезни и нахождения на лечении в больнице, предпринимателем суду не представлено.
 
    Кроме того, при составлении и подписании протоколов предприниматель не возражала против этого.
 
    На основании изложенного суд пришёл к выводу, об отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, допущенных Управлением при производстве по делу об административном правонарушении, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шалимову Ольгу Викторовну, дата рождения 13.07.1966 года, место рождения г. Петровск-Забайкальский Читинской области, проживающую по адресу: 672049, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Северный, д. 57, кВ. 89, основной государственный регистрационный номер 307753634500033, в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Получатель штрафа:
 
    УФК по Забайкальскому краю (УГАДН по Забайкальскому краю)
 
    ИНН 7536093828
 
    КПП 753601001
 
    Расчетный счет 401 018 102 000 000 100 01
 
    ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита
 
    БИК 047601001
 
    КОД 106 1 16 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО 76401000000
 
    Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления решения  в законную силу.
 
    Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению  (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В удовлетворении требований Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю к индивидуальному предпринимателю Шалимову Ольгу Викторовну о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               В.А. Сидоренко