Решение от 20 октября 2014 года №А78-7973/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7973/2014
 
    20 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 20 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Е.В. Гончарук
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Е.М. Григорьевой
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании
 
    дело по иску закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798)
 
    к индивидуальному предпринимателю Шаликову Юрию Александровичу (ОГРН 304753404700022, ИНН 753604124767)
 
    с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «АртСтрой» (ОГРН 1067536047523, ИНН 7536072987)
 
    о взыскании 2 667 970 руб. 30 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Божок Э.П., представителя по доверенности от 14.04.2014 года;
 
    от ответчика – представитель не явился (извещен)
 
    от третьего лица – представитель не явился (извещен)
 
 
 
    Закрытое акционерное общество "Желдорипотека" (далее истец, ЗАО "Желдорипотека") обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаликову Юрию Александровичу (далее ответчик, ИП Шаликов Ю.А.) о взыскании по договору №14-26 от 08.06.2010 уступки права требования и перевод долга по договору №4 от 27.12.2007 задолженности в размере 1 983 150 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 684 820 руб. 30 коп.
 
    Ответчик и третье лицо извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  РФ (далее АПК РФ), явку представителей не обеспечили (в материалах дела почтовые конверты №№ 62571, 62572).
 
    Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения относительно доводов ответчика о расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, считает расчет ответчика верным.
 
    Ответчик представил в материалы дела отзыв. В отзыве пояснил, что основного долг не оспаривает, произвел свой расчет процентов за заявленный истцом период по ставке рефинансирования 8,25 % годовых на сумму основного долга в размере 659 637 руб. 54 коп.
 
    Третье лицо письменные пояснения относительно заявленных требовании не представило.
 
    Дело рассмотрено в порядке ч.3, ч.5 ст. 156 АПК РФ.
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства  в совокупности, пришел к следующим выводам.
 
    08.06.2010 истец и ответчик подписали договор №14-26 уступки права требования и перевод долга по договору №4 от 27.12.2007 по условиям которого, ответчику передано права требования на передачу в собственность  объекта долевого участия в строительстве  жилого дома №4 от 27.12.2007 по адресу г. Чита, ул. Бутина 125, и ул. Бутина 123а – 3- комнатная квартира, строительным номер №26 общей площадью по проекту 149,65 кв.м.,   расположенная на 1 этаже в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2010 (л.д. 16-27).
 
    Сторонами в разделе 3 договора согласован порядок стоимости договора и порядок оплаты в соответствии с графиком платежей (приложение №3 л.д.24).
 
    Стоимость уступаемого права составляет 3 483 150 руб. (п.3.1 договора №14-26).
 
    Как следует из материалов дела, ответчик частично произвел оплату на сумму 1 500 000 руб. (л.д.28).
 
    По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 983 150 руб.
 
    Доказательства оплаты в материалы дела не представлены.
 
    За просрочку исполнения обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% годовых  в размере 684 820 руб. 30 коп.( расчет представлен в иске).
 
    Претензия направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
 
    Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по выплате денежных средств в размере стоимости квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательства явилось основанием для обращения в суд с иском.
 
    Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.
 
    Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
 
    Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает следующие виды:
 
    - уступка права (требования) или цессия, которая означает переход прав кредитора в обязательстве к другому лицу;
 
    - перевод долга, именуемый делегацией, который означает замену должника в обязательстве.
 
    В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) предусмотрено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
 
    В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Согласно статье 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    В соответствии же с пунктами 1 - 2 статьи 16 Федерального закона от 30 декабря 2004. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") и настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.
 
    Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости").
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
 
    Договор №14-26 от 08.06.2010 уступки права требования и перевод долга по договору №4 от 27.12.2007 и дополнительное соглашение к нему от 09.06.2010 зарегистрированы в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю 07.07.2010, номер регистрации 75-75-01/111/2010-035 (л.д.27).
 
    В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.98 N 2884/98 при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования, в соответствии со статьей 382, статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты по денежному обязательству. Право на проценты по денежному обязательству является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга.
 
    В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.
 
    Согласно статье 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
 
    Как следует из материалов дела, уступка права требования и перевод долга по договору №4 от 27.12.2007 оформленные договором №14-26 от 08.06.2010 дополнительное соглашение к нему от 09.06.2010 согласована лицами участвующими в деле, о чем имеется отметка на самом договоре и дополнительном соглашении.
 
    Таким образом, представленный в материалы дела договор №14-26 от 08.06.2010   уступки права требования и перевод долга по договору №4 от 27.12.2007 и дополнительное соглашение к нему от 09.06.2010 соответствуют требованиям закона, предъявляемым к договорам данного вида:  ст. 382 ст. 388, п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ.
 
    Ответчик не оспорил требование о взыскании задолженности в размере 1 983 150 руб. (л.д.34-35).
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.
 
    Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).
 
    Своевременная оплата в полном объеме ответчиком не подтверждена.
 
    С учетом изложенного суд принимает к рассмотрению расчет истца, как соответствующий условиям заключенного договора.
 
    За просрочку исполнения обязательств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8% годовых  в размере 684 820 руб. 30 коп.( расчет представлен в иске).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется существующей в  месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 г. №13\14  на просроченную  уплатой сумму по денежным обязательствам, возникшим из договора, подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998).
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты кредитору денежных средств, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" далее - Постановление 6/8).
 
    Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    На день предъявления иска и на день вынесения решения действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).
 
    По расчету истца проценты составляют 684 820 руб. 30 коп. по ставке рефинансирования 8% годовых.
 
    Ответчик представил свой расчет процентов по ставке 8,25 % годовых на сумму основного долга за заявленный истцом период на сумму 659 637 руб. 54 коп. (л.д.34-35).
 
    Расчеты сторон судом проверены.
 
    На основании изложенного, суд считает расчет ответчика, верным, обоснованным, выполненным с учетом норм права и правоприменительной практики.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенное, при указанных обстоятельства суд пришел к выводу, о том, что требования истца на сумму основного долга 1 983 150 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  659 637 руб. 54 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в остальной части иска надлежит отказать.
 
    В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При этом абзац 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Стороны не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 2 667 970 руб. 30 коп.  составляет 36 339 руб. 85 коп.
 
    Истец при обращении с иском в суд уплатил госпошлину по платежному поручению №452 от 30.07.2014  в размере 36 339 руб. 85 коп.
 
    На ответчика с учетом того, что иск удовлетворен на 99,06% по правилам ст. 110 АПК РФ относятся расходы истца по уплате госпошлины в размере 35 996 руб. 85 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаликова Юрия Александровича (ОГРН 304753404700022, ИНН 753604124767) в пользу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (ОГРН 1027739623988, ИНН 7708155798) 1 983 150 руб. основного долга, 659 637 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 996 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.В. Гончарук