Решение от 09 сентября 2014 года №А78-7958/2014

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6
 
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Чита                                                                                                Дело №А78-7958/2014
 
    09 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объёме 09 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Забайкальского края
 
    в составе судьи Герценштейн О. В.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Е. А. Ильиной
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску Государственного учреждения здравоохранения   "Городская больница ЗАТО п.Горный" (ОГРН 1027500844491, ИНН 7533000600)
 
    к Местной общественной организации "Спортивный клуб ЗАТО п.Горный" (ОГРН 1117500000133, ИНН 7533001120)
 
    о взыскании 146 249,88 руб. - задолженности по договору аренды №1 от 21.02.2014,
 
    11 279,17 руб. - неустойки за период с 21.02.2014 по 31.07.2014,
 
    расторжении договора аренды №1 от 21.02.2014,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Рыбакова Д. А., представителя по доверенности от 09.09.2013 г. (л.д. 7);
 
    от ответчика – представитель не явился (уведомление № 58255).
 
    Государственное учреждение здравоохранения   "Городская больница ЗАТО п.Горный" (ОГРН 1027500844491, ИНН 7533000600) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Местной общественной организации "Спортивный клуб ЗАТО п.Горный" (ОГРН 1117500000133, ИНН 7533001120) о взыскании 146 249,88 руб. - задолженности по договору аренды №1 от 21.02.2014,  11 279,17 руб. - неустойки за период с 21.02.2014 по 31.07.2014, расторжении договора аренды №1 от 21.02.2014.
 
    Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65, завершил 9 сентября 2011 года предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
 
    Представитель истца в судебном заседании устно уточнил заявленные исковые требования в сторону уменьшения, указав, что просит суд взыскать с ответчика 134 970 рублей 71 копейку – сумму задолженности по договору аренды №1 от 21.02.2014 за период с 21.02.2014 по 31 июля 2014 года, 11 279 рублей 17 копеек - неустойки за период с 06.03.2014 по 05.08.2014, требование о расторжении договора поддерживает.
 
    Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.
 
    Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
 
    Истцом в дело представлены протокол № 1 от 04.02.2014 и односторонний акт сверки расчетов.
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании протокола № 1 от 04.02.2014 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды между (арендодателем) Государственным учреждением здравоохранения "Городская больница ЗАТО п.Горный" (далее по тексту - Истец) и (арендатором) Местной общественной организацией "Спортивный клуб ЗАТО п. Горный" (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор аренды № 1 от 21.02.2014 г. (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр государственного имущества Забайкальского края (ЕГРП) от 18 декабря 2012г реестровый № 07500650, нежилое помещение общей площадью 137,3 кв. м., расположенное по адресу: Забайкальский край, ЗАТО п. Горный, ул. Дружбы, д. 200, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.
 
    По акту сдачи-приема № 1 от "21"февраля 2014 г. истец передал ответчику арендованное нежилое помещение.
 
    В соответствии с п.2, п.п. 2.1. Договора, договор аренды заключен на срок с 21.02.2014 г. по 31.12.2014 г.
 
    Согласно п.5, п.п. 5.1. указанного договора размер арендной платы составляет 25 535,00 (двадцать пять тысяч пятьсот тридцать пять рублей 00 копеек) в месяц. При этом арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг за электроэнергию, тепловую энергию, водоснабжение, вывозов ТБО. НДС указанная плата не облагается.
 
    В силу п.5, п.п. 5.2. договора аренды, арендная плата устанавливается в рублях РФ и вносится ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Моментом исполнения обязательств по оплате арендных платежей считаются выполненными, если денежные средства поступили к арендодателю не позднее 5-го числа месяца, указанного в настоящем пункте.
 
    В силу п.п. 5.2. указанного договора арендную плату арендатор уплачивает безналичным платежом на счет арендодателя. Если до указанной в п.п. 5.2. договора аренды даты платежа арендатор не получил счет от арендодателя, то арендатор производит арендный платеж на основании данного договора. Отсутствие счета не является основанием неоплаты аренды.
 
    В соответствии с актом приема-передачи № 1 от 21.02.2014 г. истец передал нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды от 21.02.2014 г. ответчику в хорошем состоянии, готовыми к эксплуатации.
 
    В нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п.п. 5.1. - 5.2. договора аренды, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы.
 
    С начала действия аренды - 21.02.2014 г. ответчик не внес ни одного платежа.
 
    Согласно п.п. 6.2. договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика, таким образом, по состоянию на 31.07.2014 г. составила 146 249,88 рублей, из них 134 970,71 руб. – основного долга за период с 21.02.2014 по 31.07.2014, 11 279,17 руб. – пени за период с 06.03.2014 по 05.08.2014, за взысканием которой истец обратился в Арбитражный суд Забайкальского края.
 
    04.07.2014 года, истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена претензия о необходимости внесения арендной платы за пользование помещением в течении 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Однако претензия оставлена арендатором без ответа.
 
    В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    На основании п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено также требование о расторжении договора аренды № 1 от 21.02.2014.
 
    Суд, рассмотрев заявленные требования, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит требование о расторжении договора аренды № 1 от 21.02.2014 подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Как следует из п. 7.2 договора аренды № 1 от 21.02.2014 стороны договорились о том, что договор аренды подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по требованию арендодателя, а арендатор выселению в случае: п. 7.2.3. невнесения арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечение установленного договором срока платежа.
 
    Как следует из п. 7.5 договора аренды, в случае принятия решения арендодателем о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 7.2 договора, арендодатель направляет арендатору письменное уведомление. Договор считается расторгнутым по истечение 1 месяца с даты направления соответствующего уведомления. До принятия решения о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке арендодатель обязан направить арендатору письменное уведомление о необходимости устранения нарушений условий договора, указав в нем разумный срок исполнения обязательств по договору.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что требование о расторжении договора основано на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
 
    В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В качестве основания расторжения договора истцом указано нарушение ответчиком пункта 5.2 договора аренды – несвоевременное внесение арендных платежей, что явилось существенным нарушением его условий.
 
    В пунктах 29, 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
 
    Исходя из указанных норм права, судебная процедура расторжения договора аренды состоит из трех этапов:
 
    1) арендодатель должен письменно предупредить арендатора о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации);
 
    2) затем он вправе предложить изменить или расторгнуть договор аренды (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации);
 
    3) после отказа на предложение арендодателя изменить (расторгнуть) договор, или неполучение ответа в срок (если срок не указан, то в 30-дневный срок после получения предложения) - обратиться с иском в суд.
 
    Из текста претензии исх. № 413 от 18.06.2014 не следует, что истец предлагал ответчику расторгнуть договор аренды. Напротив, в тексте претензии указано, что в случае непогашения указанной задолженности в течение шести месяцев с даты получения претензии, будет произведено расторжение договора аренды в одностороннем порядке.
 
    Претензия получена ответчиком 04.07.2014 (л.д. 80).
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок обращения с иском.
 
    Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
 
    Согласно пункту  2 части  1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
 
    Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала истец должен направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным оставлением без рассмотрения.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковые требования в части требования о досрочном расторжении договора аренды № 1 от 21.02.2014 г.  подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 09.07.2012 г. по делу № А33-15642/2011.
 
    Заявленные требования в части взыскания задолженности по арендной плате и пени суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обязанности арендатора – ответчика по делу вносить арендодателю – истцу по делу арендные платежи с  момента, определенного в п. 2.1 договора аренды, то есть с 21.02.2014  и в указанном в нем размере – 25 535 руб.
 
    Доказательств расторжения договора аренды, а также возвращения арендованного помещения ответчиком не представлено.
 
    В п. 5.1 договора аренды стороны определили размер арендной платы 25 535 руб. на основании расчета рыночной стоимости.
 
    Ответчиком доказательств оплаты арендных платежей по условиям договора не представлено, требования не оспорены.
 
    Помещения, переданные в аренду, определены в акте № 1 приема-передачи нежилого помещения и экспликации.
 
    Сумма требований 134 970 руб. 71 коп. - задолженности по договору аренды №1 от 21.02.2014 за период с 21.02.2014 по 31 июля 2014 года обоснована и документально подтверждена.
 
    Истцом также заявлено о взыскании пени по п. 6.2 договора аренды в размере 0,1 % за период с 06.03.2014 по 05.08.2014, всего в сумме 11 279,17 руб.
 
    Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление пени 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Взыскание неустойки является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств.
 
    Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательства арендатором, что и было установлено судом.
 
    Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств своевременной оплаты по договору аренды материалы дела не содержат.
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ                        от 22 декабря 2011 г. N 81  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее  исполнение   обязательства должником,  которое  согласно  закону  или  соглашению  сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить  кредитору   соответствующую денежную сумму  в  качестве  неустойки  (пункт  1  статьи  330   ГК  РФ). Соразмерность   неустойки   последствиям    нарушения  обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей  и   в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть  снижена  судом   на основании  статьи  333  Кодекса  только  при  наличии    соответствующего заявления со стороны ответчика.      При  этом  ответчик  должен   представить   доказательства явной несоразмерности  неустойки  последствиям  нарушения  обязательства, в частности,  что  возможный  размер  убытков  кредитора,  которые  могли возникнуть  вследствие  нарушения   обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки   последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК  РФ   по
 
    требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать   причинение ему убытков, он может в  опровержение  заявления  ответчика  о   снижении неустойки представить доказательства,  свидетельствующие  о  том,   какие последствия  имеют  подобные  нарушения  обязательства  для    кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Доказательств явной несоразмерности размера неустойки в дело не представлено.
 
    По правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
 
    Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.
 
    Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения арендатором обязанности по оплате арендных платежей в спорный период, требования истца о взыскании договорной неустойки с просроченной суммы основного долга подлежат удовлетворению на основании статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  и п. 6.2 договора № 1 от 21.02.2014 в заявленном истцом размере.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Следовательно, требование о взыскании основного долга и пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом при обращении с иском оплачено по платежному поручению № 889282 от 24.07.2014 - госпошлины в сумме 5 726,77 руб. (л.д. 91) и 4 000 руб. – госпошлины по платежному поручению № 92551 от 12.08.2014 (л.д. 108).
 
    Учитывая уточнение размера исковых требований и оставление требования о расторжении договора аренды без рассмотрения, принимая во внимание положения подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке.
 
    С ответчика надлежит взыскать в пользу истца 5 387,49 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, излишне уплаченная сумма госпошлины 4 339,28 руб. подлежит возращению истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110,  пунктом 2 части 1 статьи 148, 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с местной общественной организации "Спортивный клуб ЗАТО п.Горный" (ОГРН 1117500000133, ИНН 7533001120) в пользу государственного учреждения здравоохранения   "Городская больница ЗАТО п.Горный" (ОГРН 1027500844491, ИНН 7533000600) 134 970 рублей 71 копейку - задолженности по договору аренды №1 от 21.02.2014 за период с 21.02.2014 по 31 июля 2014 года, 11 279 рублей 17 копеек - неустойки за период с 06.03.2014 по 05.08.2014, 5 387 рублей 49 копеек – судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 151 637 рублей 37 копеек.
 
    Исковое заявление государственного учреждения здравоохранения   "Городская больница ЗАТО п.Горный" (ОГРН 1027500844491, ИНН 7533000600) к Местной общественной организации "Спортивный клуб ЗАТО п.Горный" (ОГРН 1117500000133, ИНН 7533001120) в части расторжения договора аренды №1 от 21.02.2014 оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить государственному учреждению здравоохранения "Городская больница ЗАТО п.Горный" (ОГРН 1027500844491, ИНН 7533000600) из федерального бюджета 4 339 рублей 28 копеек государственной пошлины.
 
    В силу положений части 3 статьи  149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                               О.В. Герценштейн